1.“盎格魯？撒克遜模式
“盎格魯？薩克森模式是新自由資本主義模式，也被稱為新美國模式，因為這種模式的特征在美國最為明顯。這主要得益於美國歷史上自由放任的傳統，強大的市場機制，以及政府為企業和公司提供的相對完善的制度保障和宏觀經濟政策。
新自由主義模式的基本原則是:在思想淵源上，倡導自由主義和充分競爭；在資源配置上，主張壹切資源都要通過市場來配置；在決策機制上，企業分散決策是主要形式，政府決策被限制在最小範圍內；在公司治理結構上，實行董事會制和股東制，管理者以經理為主。這種模式的顯著特點是股票和證券市場起著很大的作用，它們的波動對經濟有著直接的影響。自20世紀80年代末以來，美國已有29個州修改了公司法。新公司法要求公司經理不僅要為幾個大股東服務，還要為公司的利益相關者服務。股東只是利益相關者的壹部分，而工人、債權人、社區是“利益相關者”的另壹部分。管理者在經營企業時必須考慮這些人的利益。這樣公司的股東越來越多，結果就是高度發達的證券市場。在美國，法人機構持股比例高達70%，債券市場和證券市場迅速擴張，降低了銀行分配信貸的作用。經濟發展的資金很大壹部分來自股市。法國經濟學家米歇爾？阿爾貝爾認為，資本主義的這種模式正是基於這種價值取向，無疑滿足了資本無限擴張的需要。
但是，新自由主義模式是不可模仿的，因為這種發展模式完全是基於獨特的條件。除了美國獨立戰爭和南北戰爭，美國沒有遭受過戰爭的重大損失，兩次世界大戰都為美國提供了發財的機會。美國也是世界上自然資源最豐富的國家之壹。它的能源儲備，尤其是天然氣和煤炭，非常豐富。美國還有貨幣優勢。美元是國際兌換的參考貨幣，也是大多數國家中央銀行儲備的主要貨幣。所以美國是靠錢(包括自己和他國的錢)來統治的。
這種模式最明顯的弊端就是巨大的貿易逆差。1971年，美國的貿易逆差首次約為15億美元，1982年增至380億美元，1987年達到152億美元。90年代，貿易逆差保持在6543.8+0000億美元以上。此後只漲不跌。由美國次貸危機引發的全球金融危機，暴露了這種模式的根本缺陷。雖然造成危機的原因很多，但很明顯，這場危機從根本上說是資本主義的基本矛盾造成的。金融危機爆發造成的不良現象也驚醒了壹些堅持西方經濟制度完美的經濟學家，他們開始質疑西方金融制度和根本制度的優越性。
2.“萊茵模式”
“萊茵河模式”，又稱社會市場經濟模式，主要流行於歐洲大陸國家，因為這些國家都位於萊茵河流經的地區，所以這樣稱呼。其最顯著的特征是奉行社會市場經濟的基本原則。它包含兩個基本原則:壹是強調經濟的活力要以市場為基礎，市場要享有最大的運行自由；二是強調市場不能單獨支配整個社會生活。應該由社會需求來平衡和制約，即國家應該起到保障的作用。這個模型認為競爭和自由對國民經濟的穩定發展非常重要，所以政府必須保護和支持這種自由競爭，但這種保護不是自由放任，而是積極的，因為政府要保護的競爭是平等競爭。這種模式強調公平。這種公平主要表現在* * *參與決策制度的保障和實施，讓員工進入最高決策機構，與用人單位共同參與企業重大方針政策的決策，工會的作用非常顯著。
在“萊茵模式”的資本主義國家中，不僅強調在正常人的經濟利益和權力方面表現出正義和公平，還強調保障喪失勞動能力或遇到意外困難的人的生活，使他們感到安全。所以這些國家都有比較完善的社會保障體系。發達的社會保障緩解了勞資矛盾，也調動了人們參與政治活動的積極性。
3.民主社會主義模式
民主社會主義模式的理論淵源是社會民主黨關於民主社會主義的基本理論。它包括以下基本內容:壹是強調民主社會主義的基礎是“自由、平等、團結、民主和勞動”。其次，主張通過以更加溫和的方式不斷調整和完善其改良主義政策主張，逐步實現從資本主義向“民主社會主義”社會的過渡。再次，倡導“經濟民主”，就是要改變經濟權力集中在私人手中的局面，強調人人都可以影響生產的方向和分配。最後，它主張通過稅收和社會政策對產品和收入進行再分配，從而發展福利，使每個公民都有機會享受福利待遇。
在瑞典獨特的歷史條件和社會環境下，瑞典社會民主黨巧妙地將這兩種政策結合起來，形成了獨特的“瑞典模式”。瑞典社會福利的特點是，把所有公民特別是老年人的基本生活保障視為公民的權利，實行“從搖籃到墳墓”的福利制度，覆蓋每個人的壹生，以立法保障各種社會福利制度。
20世紀60年代，瑞典經濟處於上升期，社會民主黨的福利建設也進入了最輝煌的時期。然而，這種“從搖籃到墳墓”的全面福利制度逐漸給國家帶來越來越大的財政壓力。過去瑞典經濟基本處於上升期，國家可以通過提高稅收來解決財政困難。但是，當經濟遇到困難的時候，尤其是在經濟日益全球化的今天，在這個充滿風險的世界裏，維持這樣的高福利越來越難。所以這種模式也在不斷的改革中。
獨特的中國模式。
與上述模式相比，中國30多年的發展模式在價值理念和制度設計上，具有與各種資本主義模式根本不同的特點。政治上堅持中國* * *產黨的領導和有效執政，以及人民群眾的廣泛參與，堅持中國特色社會主義發展道路；經濟上，它推動了社會主義市場經濟取向的改革；從社會文化上看，堅持馬克思主義在意識形態領域的指導地位，堅持通過壹部分人先富起來，帶動並最終實現共同富裕的路線；對外，推動和諧世界建設。
西方學者在談論“北京知識”或中國模式時，大多忽略或刻意回避中國的“社會主義”性質。顯然，他們不願意承認中國模式的成功就是中國特色社會主義的成功。事實上，誰也不能否認，中國快速發展的根本原因是在堅持主權獨立、走社會主義道路的基礎上，根據本國國情，吸收了發達國家的資本、技術和經驗；而不是先顛覆自己的制度，再移植其他國家的制度。在中國模式的形成過程中，我們始終堅持社會主義制度的自我完善和發展。在30多年的改革過程中，中國生產黨始終強調，中國的改革開放是把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合，走自己的路，建設中國特色社會主義。
從制度設計的角度看，中國之所以實行人民代表大會制度，而不是西方“三權分立”、“兩院制”的政治制度模式，根本原因是要克服西方“三權分立”的局限性，創造壹種最廣大人民當家作主的新政治制度。
壹些西方學者認為，中國改革的成功是因為所謂的私有化、自由化和國際化，而中國改革存在的問題是私有化、自由化和國際化程度不夠，公有制和國有經濟比重過大，政府幹預和社會調節過多，與國際接軌程度不高，政治體制改革滯後。因此，進壹步深化改革，應繼續減少和取消政府幹預和社會調節，將國有企業徹底私有化，進壹步加快與國際經濟接軌的步伐，逐步引入西方式的憲政制度，為自由市場的作用奠定政治和法律基礎。事實上，人類政治文明發展的歷史和現實表明，世界上不存在放之四海而皆準的民主政治模式。壹個國家實行什麽樣的民主政治制度，最終是由其國情決定的。中國實行人民代表大會制度是人民的選擇和歷史的選擇，正如中國必須堅持中國黨的領導壹樣。歷史為什麽選擇人民代表大會制度，人們為什麽選擇人民代表大會制度？人民代表大會制度能夠充分代表人民的利益和意誌，同時與中國的文化傳統、生產力發展水平和國內外政治環境相適應，符合中國的基本國情，這壹點非常重要。
需要指出的是，我國實行人民代表大會制度，並不是簡單地排斥包括西方資本主義國家在內的外國民主建設的有益經驗。相反，我們以科學的態度研究和借鑒人類社會創造的壹切文明成果，包括政治文明的有益成果。人民代表大會制度之所以具有強大的生命力和巨大的優勢，就在於它具有與時俱進的品質，能夠根據各個時期社會主義現代化建設的現實和發展需要，及時改革和完善，努力探索保證人民當家作主的各種新形式和新機制。在推進社會主義政治文明建設的過程中，我們既要學習和借鑒其他國家的經驗，也要珍惜自己的經驗，在理論和實踐的雙重探索中旗幟鮮明地堅持和發展人民代表大會制度的特點和優勢。
中國模式應該在與世界其他模式的比較中前進。
中國模式最成功的地方在於它的原創性，但這種原創性並不是封閉的。實際上，它在堅持把馬克思主義基本原理與中國具體實際相結合的基礎上，始終註意學習借鑒其他發展模式的經驗，借鑒其他發展模式。
改革開放後，中國對美國模式、德日模式等幾個主要發達國家的發展模式進行了全面考察和深入研究，從中吸取了許多積極的東西。同時，我們也研究了後發國家的經驗，比如借鑒了很多東亞模式。事實上，中國模式的形成和發展是壹個學習和融合世界其他國家發展模式的過程。學習，進而探索出壹條獨立的發展模式，是中國模式的成功經驗之壹。
蘇東劇變後，我們對蘇聯模式進行了深刻的反思。然而，我們在反思蘇聯模式的失敗教訓時，除了註意吸收其不能與時俱進的僵化錯誤外，並沒有完全否定該模式的歷史作用。
當然，中國模式之所以需要與世界其他模式進行比較，是因為中國模式還處於起步階段，還需要進壹步完善。如果能總結得更簡單，那就是“創新”二字，這是中國模式進壹步成功的重要保證。