為什麽用水泥建仿古建築？

劉是中國著名的作家。他在20世紀80年代因寫《班主任》而出名。近幾年也在百家講壇講紅樓夢，寫了很多建築評論。他的壹些建築評論文章還不錯，代表了社會上壹些人對建築的看法。我很佩服那些不搞建築卻批評建築的作家。我也買過和劉的書，但他們畢竟是外行，有些觀點值得商榷。我給妳舉幾個。最近看到壹本書，裏面劉老師寫了壹篇文章叫《水泥與玻璃》，他在文章中批評現在有些地方用水泥建造“仿古建築”(主要是“橋欄桿”和壹些園林中的亭臺樓閣)。看完之後，他“嘖嘖稱之為假”。他認為，既然是“古董”，就壹定是木頭和磚頭做的，否則就是假的。因此，他“建議”如果找不到木材和磚塊，就不要貿然用水泥“仿古”。水泥的性質決定了它很難產生實木、瓷磚等傳統建材的質感和韻味。.....劉先生這裏說的“水泥”，其實指的是“鋼筋混凝土”。水泥只是壹種膠結材料。在水泥出現之前，我們用石灰和沙子混合來砌磚、石頭和萬裏長城...除了同樣的用途，水泥還可以用鋼筋和沙子(骨料)混合成為“鋼筋混凝土”，代替木材建造各種“建築”。普通外行也稱“鋼筋混凝土”為水泥，水泥就是水泥。可以用水泥建造“仿古建築”嗎？什麽是「仿古建築」？這是壹座中國傳統風格的現代建築。時代已經發展到“現代”了，為什麽還要去古風？大多數情況下，我覺得應該是這樣的。不僅沒有必要“古風”，連所謂的“中西合璧”都沒有必要。但在特殊情況下，如壹些宗教建築、風景名勝區和園林中的亭臺樓閣、具有特殊意義的紀念性建築等，群眾希望看到的是傳統建築藝術形象，所謂的“仿古”在所難免。在這裏，“仿古建築”只是帶有“傳統建築”形象的現代建築，沒有人會把它當成“古建築”。所以不存在“假”與“假”的問題。既然是“現代建築”，為什麽不用現代建材？況且時代變了，壹切都會變，這很正常。中國傳統建築是在壹定的歷史條件下產生的。現在按照當時的慣例是不可能建造出不“假”的建築的。且不說木材資源嚴重不足，施工工藝和技術條件已經完全改變。中國歷史上沒有建築師或工程師，大量建築是由“工匠”完成的，主要是木匠。這種工匠以“師徒傳承”的方式傳播技術，還以血緣關系和地域關系相聯系，形成了與特定社會條件相對應的“設計建造技術團隊”。比如浙江東陽的木匠，福建惠安的泥瓦匠等等。隨著歷史的發展，這種靠師徒關系維系的傳統建築行業組織已經解體，傳統手工藝技藝大多無法傳承。現代建築是由建築師和工程師設計計算，然後工人“按圖造”。建築企業老板(原師傅)的任務主要是管理和分配資金，和以前完全不壹樣！妳很難像過去那樣建造“真正的”古建築。恐怕沒有幾個建築師能畫出古代木結構的詳圖，也沒有幾個木匠能做出正宗的榫卯和鬥拱。如果妳堅持做下去，也許全國各地都能找到幾個“高手”，但大大增加的“成本”誰來承擔？其實，用“鋼筋混凝土”建造的仿古建築，並不比那些全用“木頭、磚瓦”和傳統工藝建造的建築差。而且在耐用性、防火、承重等方面都遠遠優於後者。比如南京靈谷寺塔，建於1929，鋼筋混凝土結構，當時是上海壹家外國設計事務所設計的。然而，亭式塔在中國的魅力並沒有改變。它外表看起來和傳統塔沒什麽區別，但內部使用空間比磚石塔大得多，可以沿著螺旋樓梯上到頂層(共九層)。八十年後，它依然完好無損。然而，很多建於清末民初，年代相差只有三四十年的木質“古建築”，如今已經破舊不堪，急需維修和“搶救”。這說明“水泥”的優越性是顯而易見的，用“水泥”建造“仿古建築”是完全可能的。近幾十年來，用“水泥”建造的成功例子很多，比如武漢的“黃鶴樓”，建於上世紀80年代，鋼筋混凝土結構。我覺得很好，也得到了群眾的認可。至於很多園林建築中的亭臺樓閣，很多都是用“水泥”做得很好的。因此，說用“水泥”建造“仿古建築”類似於“仿造”是不恰當的。幸好劉先生不是壹個有實權的“官員”，否則，建築師們將無所適從。