中國對於馬耕技術最早記載在於老子的《道德經》中，在這本作品上面，曾經提到過“卻走馬以糞”。在史書上真正寫出，而且確定的馬耕技術則是出自漢代。西漢初年，鐵制農具已推廣到中原以外的很多地區；武帝時冶鐵鑄造業發達，鐵制農具的傳播更為迅速。馬耕和牛耕，在中原地區已很普遍。其中便有關於馬耕地的描寫。但為什麽我國流行牛耕而不是馬耕呢？大致有以下幾個原因：
第壹：戰爭的需要。
統壹的國家政權為了維護邊疆的安寧，需要有大量的士兵，而這些士兵又大必須以騎兵為主，因為它的對手大多為騎兵，比如：匈奴、突厥、回紇、蒙古、女真等，同時也要為平息國內的各個有可能出現的分裂力量，而準備力量；而國家出現暫時分裂時，分裂的各個政權為了能統壹全國，也要把大量的力氣花在準備戰爭上，比如：三國的魏蜀吳、東晉十六國、南北朝時期、五代十國、宋遼夏金；這樣無論統壹還是分裂每壹個時期的政權都在為戰爭作準備，而騎兵又是壹把必不可少的利刃，這樣大量的馬匹被用於戰爭，既使農民有了馬，壹旦戰爭爆發，也會被國家征用，而牛要保險的多，牛作為動力來耕地，也壹直持續下來。
第二：中西對技術的註重不同。
在歐洲，馬具漸得改良，即在馬蹄上釘鐵掌和使用新挽具，挽具的改良也使耕馬作用得到更好的發揮，最終馬耕戰勝了牛耕，成為整個歐洲最流行的壹種耕種方式。在牛耕地和馬耕地並行的年代挽具的改良也使耕牛作用得到更好的發揮。有意義的是，促使西方馬耕流行的軛挽正是從中國傳入的，而在中國馬耕卻沒有普及開來。這就好像壁犁源於中國，傳到歐洲後導致農業革命壹樣，同樣指南針與火藥也如出壹轍。
第三：地理環境不同。
在中國，南方和北方的種植有著很大的不同。就是我們經常所說的，中國的北方主要是旱地作業，而南方則是水田作業，也就是種植小麥和水稻的區別。從我所看到的種植來看，馬耕在中國的南方，尤其在種植水稻的時候，基本沒有出現過。但是從這方面來說，馬耕不適合水田的種植。因此，在中國的南方地區不能夠普遍。
第四：馬與牛的地位和作用不同。
從歷史資料上面來看，馬在中國的各種家禽中的地位是最高的。中國傳統的六畜順序是：馬、牛、羊、豬、狗、雞。馬作為交通工具主要用於戰爭，在國之大事惟祭祀與戰爭的社會裏，馬為歷代統治階級所重視是可以理解的。馬被列為六畜之首，更多是出於戰爭和政治上的原因。或許，這也是壹個原因，馬在中國雖然也用於耕地，但用而不廣，普遍是牛耕田、馬吃谷。馬成為不勞而獲的消費者。
相比之下，馬和牛在西方的地位和作用就大不壹樣。馬除了運輸以外，廣泛地用於耕地，取代牛的地位，馬把西方農業拉進近代科學農業的門檻。而牛除了廣泛運用於耕地以外，它還是肥料、皮革、肉食和乳品的主要來源，正因為如此，養牛業在西方成為壹些國家的支柱性產業。
第五：生產方式不同。
西歐的生產方式更多的是大規模的種植園經濟，而中國則正好相反。中國正是停留在男耕女織的那種自給自足的小農經濟之中。那麽，我們這樣來假設，在西歐，農民所擁有能夠種植的土地要遠遠的大於中國，而中國還是家庭式的農業生產。在養育牲畜方面，顯而易見，馬的成本要高於牛。而馬耕的效率也要快於牛的耕種。那麽大範圍耕種和小範圍耕種中，運用馬耕和牛耕，其產出的效益和所需的成本截然不同。
第六：農業結構不同。
從中國的農業歷史來看，中國的農業結構和西方也有著很大的不同。而這種不同主要就是中國的農業結構是農桑結合，而西歐則是農牧結合。中國的畜牧業是壹種依附性產業，在整個農業結構中充當配角，西方的畜牧業則是壹種獨立性的產業，在結構中充當主角。
第七：耕作方式不同。
我國的傳統耕作方式是精耕細作，而歐洲農業本身地位就不及農業在中國的地位，
第八：自然災害。
在中世紀的歷史中，整個歐洲發生了黑死病，這種當時在歐洲看作是惡魔的傳染病奪去了很多人生命。直接的結果便是人口的驟減。人口的減少，也導致了耕地的增加，而這樣也決定了歐洲的農民占有更加多的耕地，從另壹個層面來說，這可能也是間接的加速了馬耕在歐洲的廣泛使用。而中國人卻對此病有免疫力。
第九：馬匹的品種。
中國馬匹的品種不如西方品種好，古代中國的名馬多來自西方的壹此地區，比如大宛的汗血寶馬等。現在的賽馬場也多為西方人的天下，便是壹個明證。
第十：中國人的性格。
中國人有老黃牛精神，喜好穩重，而馬的不訓不適合純樸的中國人。
這就是我國的馬耕為什麽沒有得到推廣的原因。