“今人不見古時月，今月曾經照古人”，我們擡頭望向照耀千古的皓月繁星的時候，是否也曾想過，多少年後，我們的後人是否會記得我們?將以何提起我們?該如何評價我們?下面為大家精心整理了壹些國史大綱 讀書筆記 ，歡迎查閱。
國史大綱讀書筆記1
這個星期因為自己偷懶的緣故，只讀了本書的第壹二章，即《婚姻》《族制》二章。關於古代婚姻和族制，之前讀的其他讀物已有涉及，呂先生的論述則更為完整。當然，即使呂先生自述「敘述力求扼要，行文亦力求淺顯」，但是讀起來還是頗有些費力。呂先生寫作此書，文白夾雜，用字精準，使我讀起來還得時不時停下來查查詞典。此書原為編寫大學教材所作，這也顯示出當年的大學生與今日大學生素質之差異。
婚姻、族制二章，我每章都讀了不下兩遍。印象最深刻的，卻不是這兩章的主旨本身，而是呂先生的性別觀與婚姻觀。呂先生是民國時期人，論歲數當比今日青壯年男子早出生近壹百年。其關於兩性關系與婚姻家庭之見解，卻比今日之男性(主流男性，當然也有部分女性)要先進得多。
最讓我感嘆的是關於離婚壹節。古代(以清律為例)雖然「夫妻不相和諧而兩相願離」可離婚，但婚姻內男性對女性的支配地位導致男性不會輕易放手，而背夫私逃還要加罪。因此，呂先生提到：「即使結婚之時，純出兩情愛慕，絕無別種作用摻雜其間，尚難保其永久，何況現在的婚姻，有別種作用摻雜的，且居多數呢?」要想解救痛苦的家庭，「與其審慎於結婚之時，不如寬大於離婚之際」。
通常男子談論離婚問題，壹般都難以跳出男權視角。呂先生站在如此深明大義的高度為女子之自由辯護，讀著讀著，我都忍不住要懷疑呂先生是否真的是直男了。
瞬間聯想到最近網上大火的「最美婚登員」，對前來辦理離婚的夫婦謊稱「打印機壞了」，迫使其無功而返。如此舉措，看似「挽救」了瀕臨破裂的家庭，然而除了滿足婚登員個人的道德優越感之外，並不能解決任何實際問題。人家夫婦本就不合，回去以後該吵的還得吵，豈是因為不能辦理手續便可破鏡重圓的?此類愚蠢的善人，其危害恐怕勝過理性的惡人。
至於結婚，呂先生則以「巴西的波洛洛人(Bororo)」為例，介紹其觀點。這種人青年時過著浪漫而縱欲的生活，待到「年事較長，性欲較淡，彼此皆欲安居時」再結婚。呂先生認為這種制度較為合理，因為「人類的性質，本是多婚的」，婚姻與同居，只是為了分工合作，屬於純粹社會性的關系了。因此，讓愛情的歸愛情，利益的歸利益，豈不兩全?
在這段，呂先生進壹步分析道：性欲是天生的，宜宣泄不宜壓抑，然而十余歲的男女經濟上實在難以自立， 教育 子女也無法勝任，因此只好晚婚。有人晚婚，還有人因生計艱難而獨身，此皆實為社會制度壓抑人性，既不利於個人，也不利於社會安定。對此，他給出的方案是：「將經濟及 兒童 教養的問題，和兩性問題分開，就不至有此患了。所以目前的辦法，在節育及兒童公育，救濟遲婚及獨身問題」。
男女可自由結合、生育，卻不用擔心經濟自立與兒童教養問題(交給社會分工)，這簡直就是要革掉婚姻制度的命啊!呂先生進壹步指出：婚姻制度是時代的糟粕。男權社會下的家庭使女子「漸淪為被保護的地位，失其獨立，而附屬於男子」，男子卻並不因「女子在產育上多負了責任」便公道地承擔起別的責任，反而「乘此機會，壓迫女子，多占權利」。這壹現象，即使已延續數千年，到了「今日，個人主義擡頭，人格要受尊重的時代」，豈能長存?
呂先生又援用當時的「新式女子」，從反面論證他的觀點。他說：女子對家政生疏，顧及工作便無暇顧及家庭，恰是社會進步之表現，因為「對於家政生疏，對於參與社會的工作，卻熟練了。這正是小的、自私的、自利的組織，將逐漸破壞;大的、公平的、博愛的制度，將逐漸形成的征兆。」
在婚姻壹章之末尾，呂先生提出：「賢母良妻，只是賢奴良隸。」「我們該教壹切男女以天下為公的誌願，廣大無邊的組織。」家庭是對婦女進行奴役的工具，在婦女覺醒後，必將被打碎——這想法簡直不要太先進。到了 21 世紀，婚姻和家庭果然在發達國家顯現出瓦解的前兆。尤其是隨著避孕技術的發達，性欲的釋放也不再需要婚姻這壹庇護所，這為婚姻的徹底消滅搬走了最後壹塊絆腳石。呂先生真高人也!
最後再談談壹個小細節：傳統人士總認為人有成立家庭、愛護家庭、延續家庭之本能，並常以「不孝有三、無後為大」論之。然而呂先生尖銳地指出：人愛家庭，是因為後天 文化 塑造，而非先天本能。「人之愛家，乃因社會先有家庭的組織，使人之愛，以此形式而出現，正猶水之因方而為圭，遇圓則成璧」。所謂擔心無後，也是因為「人總有盡力經營的壹件事，不忍坐視其滅亡」，也就是前期投入太多，不忍看到之前的投入變成沈沒成本而已。工業社會的獨身、晚婚等新興觀念，雖是舶來品，卻能迅速在中國傳播起來，正說明人滿足自己生活之本能，要高於建立家庭之本能。
這壹論述，雖然我總覺的有哪裏不對(也許他的觀點缺乏進化與遺傳研究的支持)，但不得不說，真是讓人耳目壹新啊。
國史大綱讀書筆記2
本著了解壹下中華民族發展歷程的初衷翻開了這本書。全書4000多頁，剛開始我是有壹點發怵的，會不會很枯燥?會不會虎頭蛇尾?
斷斷續續用了二十多個小時，算是讀完了。盛唐以前的部分讀的比較仔細，因為越是久遠的歷史，好像對我來說越是新鮮有趣，唐朝以後得部分或多或少都在電視裏面，小說裏面了解到了。
看完這本書，最大的感受是成王敗寇!
“以史為鏡，可以知興替”此言非虛，沒有誰能阻止歷史的變更演替。每壹個朝代從建立到繁榮再到衰敗，都有驚人的相似性。無非是壹代君王殘忍暴虐，或者貪圖享樂不得民心之後，就有人站起來推翻腐朽的統治，建立新的政權。新的政權建立初期壹定會吸取前壹個政權失敗的教訓，勵精圖治，然後走向繁榮。然而，後續的政權繼承者們，不知道先輩們打江山是如何之難，更不知道失了民心就是自取滅亡。然後走向腐敗，又開始壹個新的循環。
然而，歷史沒有絕對的正義，成王敗寇才是真理!華夏民族的這壹片土地，經歷了時代的更叠，不斷地分分合合，最終都是勝利者擁有了書寫歷史的權利。
舉幾個簡單的例子。如果戰國七雄當中，不是秦國實力最強勁，而且楚國，或者齊國，那結果會怎樣呢?那麽有可能我們所記住的就不是秦始皇了，而是楚始皇或者齊始皇。但是這有什麽本質上的區別嗎?可能並沒有。如果在秦朝末年劉邦項羽楚漢之爭時，劉邦在鴻門宴上被殺害，那麽可能歷史上就沒有漢朝了，取而代之的是楚朝。如果明朝末年，李自成的起義軍建立的政權發展壯大，沒有讓多爾袞的清兵入關，那麽歷史又將改寫。
所以，在朝代的更叠當中，並沒有絕對的正義與邪惡，只有成者為王敗者為寇，只有在不同的立場上應該做不同的事。
嶽飛精忠報國為後人稱頌，嶽家軍威震八方，令金兵聞風喪膽。放在歷史環境當中來看，當時的宋朝當權者腐敗無能，即使不被北方的金國侵略，國內也會爆發反動起義。如果金兵順利的推翻的宋朝統治，像清兵壹樣在中原建立政權，那麽我們現在讀到的歷史又是另壹種版本。
再說到近代，如果孫中山先生沒有早早病逝，那麽國***兩黨的關系是否會是另壹番局面?我們現在會不會處於資本主義社會?
總而言之，很慶幸我們現在生在和平年代，要知道這壹切都來之不易。我們不用去面對殘酷的種族鬥爭，階級鬥爭，革命戰爭。興許做壹些對社會有意義的事，興許妳只用做妳自己。
除了歷史的興替之外，本書中還講了很多歷史上的名人 事跡 和 典故 。比如說聞雞起舞，成也蕭何敗也蕭何，蘇武牧羊，唇亡齒寒，臥薪嘗膽。。。。。。
讀萬卷書，行萬裏路，在當今社會來看並不是壹件難事，而且這兩件事都是讓我們的人生經歷更加豐富更加多元的最好的 方法 ，何樂而不為呢。
國史大綱讀書筆記3
呂老爺子的這本書，讓我於看到了壹個大概的中國歷史，雖然了解還是不深，但已經脫離背朝代表的境界，轉而向上跨上壹小步。忘記在哪裏有看到過，呂老爺子的史料積累可以說是民國第壹人，而在他對於這本書的寫法以及分類來看，我對這句話深表贊同。
全書分兩部分，第壹部分是文化史(含歷代軍事、政治、禮法、經濟、刑誌大概描述)，按照每壹類別分別寫好，然後再根據最原始是書籍內容來闡述這壹制度在兩千年來的發展。例如以兵制來說，呂老爺子就將各個時期的士兵制度在進行剖析，並拋出壹個大概的優點缺點，全書未提對比，實際上呂老爺子已把自己所提倡的表現在全書中。
岔開壹下話題來談史觀這個問題。對於寫歷史書籍的人來說，他的史觀代表了他本人的看法，也就將化成內容來展現在看官眼中。例如以正史和野史之爭來說，許多野史的史料采集程度與正史無異，甚至還要超過正史，如《國榷》《皇朝紀要》。“正”與“野”的區別第壹個是在修史人的身份，正史往往誕生於政府委派的撰稿人手中，而野史則是非政府指定的人所修歷史，因為個人角度不同的原因，所以同壹件事，在兩個不同立場人手下帶給人的感覺就完全不同，而往往作者會對某件事情所表達的自己想法都展現在看官面前，帶有很強的主觀性，所以史觀端正是壹個很重要的因素。
書的第二部即政治史(當然政治史並非全講政治，而是闡述各個朝代或國家的興亡，因為大體圍繞政治或軍事，所以才稱政治史)，這壹個是我最感興趣的地方，以史為鏡以史為鑒是我最推崇的，而在我所推崇的想法下面自然是歷朝歷代的發展與失敗。所有的歷史都是當代史，這句話我認為始於清朝時期考據派的興起，於清末民初的史學界百花齊放為盛，逐漸在建國以後湮滅。
我有註意到，在各個文化制度的開頭，呂老爺子多引用的是《禮》、《左傳》、《公羊》、《春秋》這些始於東周時期的書籍，並輔以《白虎通義》的各式資料相佐，從而建成自己的史觀，並在觀看歷史這條長河的遊客中給了自己壹個定位——儒生。
儒，是壹個學派，發展至今，更像是壹個教派，儒家思想影響了中國兩千年，但它必定是諸子百家中的壹種思想，代表不了國人的思想，而儒家之所以盛行的原因，就是在思想所表達的忠君愛國，同時擡高儒士地位所帶來的效應才會延續兩千年。現在盛行的許多國學班裏，讓小孩子去學那些儒家經典完全是跟風，殊不知儒家到底是什麽就去學，也不管學這些東西到底有有什麽用，貿然劃定出壹個“國學”“國風”之類的東西，卻又完全不表明包括哪些東西，這豈不是賣“狗皮膏藥”?
儒的字面意思是什麽?在《說文》裏面是“柔也，術士之稱”，術士是什麽?按照東北話來說就是跳大神的，而孔子顯然不是為了教大家如何去跳大神，所以準確來說儒家的核心思想就是“禮”。呂老爺子出生於清朝後期，在清朝時期擔任了近二十年的老師，深諳四書五經宋明理學，而他的角度則全站在儒家角度之上。
《白虎》是儒家在東漢時集大成的壹步學說，而呂老爺子大量的借《禮》與《白虎》來評斷壹個朝代的優劣，壹件事情的好壞，我個人認為不太好，因為呂老爺子沒有將自己的觀點所立足在當時，處處表現著“事後諸葛亮”的思想。
儒學起於東周，盛於西漢。秦朝是靠著法家思想才統壹中國建立制度，在漢高祖到漢景帝時期治國都選用的是道家，這是壹個很奇怪的原因。在春秋戰國時期，儒家只是壹個很普通的學派，只有在魯國大行，而大國多采用法、墨、兵，效果采用縱橫。說到底是因為儒學不適合生存在亂世，它的中心思想畢竟是禮，古語雲“寧做太平犬，莫作亂離人”，它不是壹個在亂世之中治理天下的法子。
在漢初四帝的道家治理之下，天下逐漸太平，才讓武帝劉徹有了壹個利用儒家治理的機會。在儒家的規定裏，等級制是十分森嚴的，下級見到上級、晚輩見到長輩、子見父、臣見君等等，都規定了極其嚴格的禮制，而立於最頂端的人，也就是皇帝，最享受的就是這樣的待遇，所有人見他都要下跪行禮，不得僭越，否則就是奸臣刁民。
我在文化史裏所看到的呂老爺子做夢都想要回到東周時期，這正與孔子的思想壹樣，其復禮儀、井田制思想與孔子無異，因為在中國歷史上西周就是最講禮儀的壹個朝代，用北京話來說就是“講究”。但這終究是歷史發展過程中的壹輪，在西漢時期壹樣有人提出復禮儀井田制，但是劉徹顯然沒有腦子抽筋，只采取禮儀這壹項，從此以後儒家就是忠君愛國的代名詞。
在看完這本書以後，我對呂老爺子的身世百度了壹下，其目的就是了解他寫這本書的背景，在初步瀏覽後，我認為呂老爺子就是壹個腐儒，他的所作所為與孔子後代大幾相同，即名義上講“禮”，實際則不然，完全符合儒生特點“寬於律幾，嚴與律人”。
周樹人曾用“中國歷史就是壹部血淋淋的吃人史”來簡述中國歷史的發展進程，而梁啟超則直接表達“二十四史非史也，二十四姓之家譜而已”。所以在大家的眼裏看來，看待壹段時期的歷史先看當時的統治者，再看統治集團，之後呢再看武功，再挑有沒有吸引人的地方，都看完以後就會去看其他東西。第壹個是由於史料的匱乏，我們無法去了解下層勞動人民的動態，無法將自己代入到那時期的平民去看那時期的生活。第二個是所有的歷史都是當代史，我們會自動忽略那些不感興趣或沒必要了解的資料，而去尋找我們所需要的東西，暫且用東西這個詞來代替是因為暫時找不到可用的詞匯。
在呂老爺子的這本書裏，也無可避免的陷入上壹段說的第壹個泥潭。中國兩千年的歷史固然不能以壹本書來代替，二十四史裏無論拎出哪壹本史書都比這本書要厚，但是論起描述之簡當然還是要靠呂老爺子的這本書。但這本書只能帶給我們壹種“字典”的用途。怎麽說呢?第壹個是事情的簡述，例如五胡十六國時期的武悼天王冉閔，其“殺胡令”大概都有了解，但是只知其表面而不知其底面，而呂老爺子的描述重點在於描寫這段時期的政治以及東晉政府的懦弱，而有意無意忽略五胡十六國的動態，涉及到某些原因，這些話不能直接說出來，但在人的心裏自然埋下了好奇的種子，有時間了總歸要去搜索壹下。
現實生活的許多人都對當前生活環境有著些許不滿，便在歷史上來尋找東西來填補這塊空白。中國向來是給古人封神，擡高長輩貶低自己的禮制社會，在我們所知的各種“聖”“神”等有壹大半都是在明朝所封，正如《西遊記》裏孫悟空說的“皇帝輪流做，今年到我家”壹樣，所表達的都是當時平民對於自己渴望而不具備生活的向往，便會去誇贊擡高壹些古人。
這事從古代就有，比如唐代的武廟十哲，現代的“三分天下諸葛亮，壹統江山劉伯溫”，又比如《楊家將傳》《精忠說嶽》，雲“自古能軍無人出李世民之右，其次朱元璋耳”來評價古人。所以許多人都會有壹個偶像，而這個偶像多半是皇帝。
熱愛軍事喜歡戰爭的人會推崇漢武帝劉徹，唐太宗李世民，明成祖朱棣;敬佩宰相的會推崇季漢諸葛亮，大唐的“房”“杜”，宋朝王安石等。這壹些都是在歷史上有極大作為或推進、影響了歷史進程的人，所以會被後世如此推崇的立為偶像。
而呂老爺子自然也在書中推崇了他的偶像——(南)陳高祖武皇帝陳霸先。他更是對陳霸先評價：從來人君得國者，無如陳武帝之正者。
所謂得國之正，無非兩點：匹夫起事，無憑借威柄之嫌;為民除暴，無預窺神器之意。而符合兩項的，唯有(西)漢與明。陳霸先奪權篡位，欺壓幼帝，逼走好友，毫無得國之正可言，而在書中他對陳霸先的言辭相比於其他皇帝來說評論是相當的好。所以我在讀完後立馬去了解了壹下陳霸先，在《陳書》上對他的記載是“倜儻大度，誌度弘遠，不理家產，明達果斷，為當時所推服，及長，涉獵史籍，好讀兵書，明緯候、孤虛、遁甲之術，多武藝”，這壹段就是明顯的春秋筆法。
很奇怪的壹點，在全書為數百位皇帝的評價中，呂老爺子對清朝皇帝評價相當的高，而對晉朝皇帝評價相當低，甚至把絕大篇幅都放在士族上，仿佛士族的歷史才代表了晉朝的歷史。
這本書我全部讀下來，還是想說呂老爺子的史料積累是真的豐富。至於我是不是用的春秋筆法，這壹點很明顯。
國史大綱讀書筆記4
我們為什麽要學習、研究歷史?《馬克思恩格斯選集》的給出的答案是：其壹，以史為鑒，指導人們 社會實踐 ;其二，繼往開來，陶冶人類精神品格;其三，溫故知新，傳承人類文化財富。而中國歷史無疑是在世界歷史長河中，有著舉足輕重的意義的。臺海出版社出版的套裝《中國通史》無疑是中國通史方面的壹部別出心裁的佳作。
這部《中國通史》，著者分別署名為張蔭麟、呂思勉、蔣廷黼。在這三位史家中，影響最為深遠的當然屬呂思勉了，他在史學界的地位，是有目***睹，且無人代替的。此前曾讀過呂先生的《白話本國史》壹書，確實受益匪淺。而蔣先生在中國近代史方面的建樹也是獨樹壹幟的，他的《中國近代史》也很精彩。而本人讀書有限，對張蔭麟先生的作品不甚了解。而這部《中國通史》不是簡單的、機械的將三位大師的作品拼湊起來，對中國歷史的復述中，總有壹個目標指向在當代中國，這實際上反映出三位作者在寫作中國歷史之時，正處於兵荒馬亂的民國“亂政”之下，他們對中國歷史的研究與透析，始終有壹個面向，是希望從歷史中尋找到民族振興的 經驗 與教訓。
此外，本書編輯天衣無縫地將三位史家的著述縫合到壹起，給人渾然壹體之感，整部書讀起來酣暢淋漓，如果沒有深厚的功底，壹般讀者可能感覺不到這是三個人作品的組合，這也足見編輯的功力和良苦用心。而在每壹個重大歷史時期或者更新換代的時候，編輯們也在空白處用簡潔明了的語言，短短幾十個字就概述了同壹時期世界其他各國的發展情況和重大歷史事件，使讀者在以時間為縱向維度了解中國歷史的同時，也能夠對世界歷史有壹個橫向維度的把握，這不得不說是壹個突破。
壹部通史，通古通今通天下，知興知衰知興替。短短的三冊書二十八個章節，系統的講述了中國古今發展，從文明之處的民族起源到中國的最後壹個王朝，再到中國近代歷史的開端，內容豐富、全面而且詳略得當，基本上覆蓋了中國歷史上所有的大事件和小轉折，所訴之事均有歷史材料做依據，這也是三位先生有如此成就的基礎，就是對歷史的態度十分嚴謹，不是模糊猜測，得過且過。而對於有爭議的地方作者指出也都點明了，這些爭議也許會隨著更多的史料被發現而得以解決。
呂思勉先生在序言中寫道，“其淺陋誤謬之處，務望當代通入，加以教正。”這就是大師風範，謙遜，睿智，堅守。而蔣廷黻先生則寫到：“我們要註意帝國主義如何壓迫我們。我們要仔細研究每壹個時期內的抵抗方案。我們尤其要分析每壹個方案成敗的程度和原因。我們如果能找出我們近代史的教訓，我們對於抗戰建國就更能有所貢獻了。”這就是大師們在民族危急時對社會的思考，對國家和人民的擔當，並肯為了心中的理想和世人的理想而奮鬥終身。雖然他們“武不能上馬安天下”，但他們全力嘗試著“以文用筆定乾坤”的信念來拯救這個民族。也許他們從不認為自己在做著偉大的事，但他們知道自己在做著對的事，他們希望“微薄”之力以興民族。我們常說擁有匠人之心，也許終其壹生只做願意做的事，只做對的事，對得起自己讀書時許下的願，對他們來說，就比任何事都要重要。
國史大綱讀書筆記5
以上幾本書中，錢書寫於1939年，由在西南聯大授課的講稿整理而成。彼時日寇氣焰正熾，國家命運懸於壹線，錢抱著“寫中國最後壹本通史”的悲壯去寫史，錢書文采飛揚，感情激蕩，既立足高遠又壹針見血，確實是千古之書。美中不足的是有些地方稍微有些主觀，且錢本人立場保守，壹些史論顯得迂腐，有類司馬光的“臣光曰”，且行文文白交雜。錢曾立遺囑，其書版權未公開之前，不得出簡體橫排版。故至今錢書只有繁體豎排版，書中異體字滿天飛，對壹般普通讀者是障礙。
呂書其註重歷史材料的串聯和考證，故呂書其耐讀性較差，尤其是《中國通史》，腰封上吹得滿天飛，買回家壹看壹般讀者必然不會喜歡。呂書中國通史體例也與眾不同先上篇是按“婚姻”、“族制”、“經濟”等專題寫的專史，非常專門，占全書的五分之三強。下篇是中國政治史通講，很簡略。故只想讀壹本中國通史，不對中國歷史很感興趣的，呂書不是最優選擇。張蔭麟的《中國史綱》其實是非常適合普通讀者的。文采不輸錢書，客觀不輸呂書。張本人也是傳奇人物，具體的上網可以看。張留過洋，有自己的歷史哲學觀點，故其書氣象開闊博大，文字清順流暢，簡約而不簡單，易於理解而不媚俗。可惜張寫到東漢張蔭麟即病歿。可惜! 陳恭祿的最近由工人出版社出版的，當年跟陳寅恪號稱“二陳”，可陳恭祿的專長似乎在近代史，他寫的通史有點類似講話稿，而且壹大半是他學生整理而成的。 繆鳳林的書是膠版，書脊容易開裂。讀完感到新觀點很多，至今讓人有很多思考。可惜此書文言味較重，有時用詞很古怪，不擅長文言的可能會讀得很辛苦。
近年來，港臺的中國通史類著作也紛紛流入大陸，今天我們也能見到壹些。這裏距幾種。壹種是傅樂成主編的《中國通史》，壹套七本，壹般人堅持也能讀下來。此書圖文並茂，文采也不錯，可是似乎書中體例、觀點等諸方面未能壹致，其中有些作者還是在讀研究生。壹種是傅樂成本人寫的《中國通史》，此書則考證味較濃，註釋大段大段，書中僅僅提供歷史材料，不提供可供參考的歷史觀點。對於沒有形成自己歷史觀點的讀者來講不合適。還有壹種是李定壹《中華史綱》。雖然腰封上吹牛，“比錢穆《國史大綱》客觀，比呂思勉《中國通史》生動”，書中講到明太祖，通過幾個不講背景的例子便斷言朱元璋心理變態，客觀在哪裏?而且此書還具有壹種搜集軼聞、拘於小節的傾向，很多地方會講壹些很具體的歷史小細節，而這不是通史的任務。 還有港臺的鄺士元寫的《國史論衡》，資料匯編吧，錯別字很多，很膈應人。 外國人寫的中國通史很多不堪壹讀。如黑格爾世界哲學演講錄中關於中國的部分，幼稚得可以;世界史名著《歷史研究》、《全球通史》等關於中國的部分，真心只適合對中國壹點兒不懂的外國人讀。這裏著重介紹日本講談社《中國的歷史》和《劍橋中國史》。 日本人研究中國歷史有壹個習慣，以論帶史，即先有立論見解在先，然後有邏輯推演。《中國的歷史》中非常鮮明地反映了這個特點。第二本《殷周春秋戰國》作者真是突發奇想，說《春秋》三傳是，《春秋》三傳是為“下克上”當權貴族捉刀說項，等等。讀完在感嘆荒謬絕倫之余，不得不佩服日本人敢想、敢寫。讀讀啟發人也是很人 想象力 的。還有就是作者會脫離歷史敘述，開始大講自己某次在中國考古經歷的見聞，大有小說寫法中的“元小說”風味。總體而言，不能當真，讀此可以明白日本人眼中的中國和日本人的思維習慣，若希望讀此可以窺得學習中國歷史門徑，只能是緣木求魚。
《劍橋中國史》本來***16冊，出了十幾年還未出全。此套書薄古厚今思維非常明顯，越近篇幅越長。作者都是壹流的漢學家，相比日本人而言比較克制，註重史實，有壹分說壹分。缺點是因為是翻譯過來的，不免語言歐化意味較重;篇幅較大;有些篇章較為專門、冷門;各章節間不連續、相互割裂，各章之間體例也不壹致。總體而言，比日本人寫的優秀多了，作為中國通史入門書差強人意。
官方出了壹本《簡明中國歷史讀本》，實話實說，這本書的絕大多數地方寫得還是非常客觀、易讀的，私貨幾乎沒有。剛開始我也非常奇怪，覺得不可思議。後來我才體會到，此書的出版大約是真想豎起壹面鏡子吧。寫作優秀的中國通史讀本，其實是要多人合作的。司馬遷的時代已經壹去不返了。每個歷史學家擅長的方面不壹樣，只有多人通力合作，才有可能寫出壹流的作品。這本書由多人合作寫成，幾乎沒有個人風格，然而這本書能不能超越“國史四大家”之錢、呂的通史，我還是持懷疑態度的。在這個平庸的年代，大家都“拖著壹條庸人的辮子”。 所以嚴格地講，今天我們還沒有壹本對普通讀者來說接近完美的中國通史讀本。
2021年國史大綱讀書筆記相關 文章 ：
★ 關於《中國通史》讀書筆記5篇
★ 關於《中國通史》讀書筆記5篇