保守學派是什麽？

保守主義是資產階級政治思想的重要傳統之壹，通常指要求維護社會地位和歷史傳統，反對壹切激進的革命和革新，主張政治上的克制，以妥協的方式調和各種社會力量的利益沖突的理論和思潮。

保守主義的由來:保守主義是20世紀西方最重要的政治思潮之壹，是壹種保守的意識形態。20世紀70年代以來，隨著西歐福利國家運動和美國“偉大社會”運動的受挫，中右翼勢力異軍突起。從20世紀70年代末開始，保守派在英美西德等西方工業強國相繼上臺，在法國、意大利、奧地利和瑞典也取得了長足的進步，形成了自1848革命以來最強的保守派運動。由此，其意識形態迅速擴大影響，成為20世紀80年代西方最流行的政治思潮之壹。

保守主義在西方社會有著深刻的淵源，古希臘的柏拉圖、中世紀的阿奎那、文藝復興的馬基雅維利、近代的霍布斯等偉大思想家都有著不同程度的保守主義。但作為壹種明確的政治態度，政治哲學和政治運動的保守主義直到18年底法國大革命爆發才形成。那場以自由、平等、博愛為旗幟，以暴力、恐怖為手段的社會劇變，對歐洲乃至全世界產生了巨大影響，引起了各種政治力量的不同反應。保守主義就是在這個時期形成的。埃德蒙·伯克(1729-1797)，英國政論家、議會活動家，最早奠定了他的思想基礎。

18世紀法國大革命爆發後，人民所發揮的巨大作用引起了資產階級內部壹些保守派的極大憂慮和恐懼。1790年，伯克發表了《對法國大革命的反思》(又譯《論法國大革命》)，對法國大革命進行了嚴厲的批判，提出了壹套系統的保守觀點。這被認為是保守主義誕生的標誌。但伯克從未使用過保守主義這個詞。Conservateur起源於法國自然資源保護主義者，由波旁王朝復辟時期的法國保皇派創立。這個術語很快被其他反對法國大革命的政治團體所采用。美國* * *和派系從1830開始自稱“保守派”，英國托利黨也在同年被冠以“保守派”。

伯克認為，人性無知易犯錯誤，平等只是虛構，社會政治必然存在等級差異，這是約定俗成的社會紀律。遵循社會的習慣和傳統是人的本性。法國大革命通過的《人權和民權宣言》不過是壹個毫無價值的模糊文本。這是其中之壹。其次，伯克認為，與國家相比，個人是渺小而短暫的，而國家或公共生活是偉大而永久的；文明不是個人的，而是社會的財富。國家是最高財富的化身。壹個人只有成為社會的壹員，才能擺脫野蠻。壹個人所有的精神財富都來源於壹個有組織的社會成員的身份。個人必須承擔自己的責任和義務，否則，個人就會變成壹堆亂七八糟的逃兵和流氓。再次，伯克認為，壹個國家的政治制度是由該國特定的自然條件、歷史傳統、民族性格、宗教信仰、倫理道德和社會習慣決定的，是幾個世紀、幾代人精心選擇的結果，是約定俗成的產物。社會和政治制度是以習慣和傳統為基礎的。創建壹個新政權是極其可笑和可悲的。他反對革命和改革，主張審慎的“改良”。他認為，偉大的政治傳統總是包含著自身的發展暗示，社會政治制度可以改進，但必須符合人民的習慣和歷史傳統；改良的目的就是保持這個傳統，就像修房子壹樣，盡可能讓修的符合房子的格局。(薩賓:《政治理論史》，下文，1986，第670-694頁)伯克的思想對後來的保守主義產生了非常重要的影響。

伯克對法國大革命的理論和實踐進行了全面的批判，指出自由與法律秩序、倫理規範和個人尊嚴之間存在著不可分割的內在聯系，抽象的、孤立的自由只會退化為少數人的特權，最終會被摧毀。法國大革命只是破壞了自由的條件，所以它的結局必然是前所未有的混亂和新的專制。西方思想界對伯克褒貶不壹，但公認的是他對法國大革命的前景有著驚人的預見。

伯克沒有建立自己的理論體系，而是闡述了保守主義的壹些基本信念，如上帝創造的、以身份和財產不平等為標誌的“自然秩序”；“時效”產生的權益；無數代人創造的、體現社會共同利益的“民族”概念；容忍優良傳統的逐步改善和保存，反對蓄意破壞現有制度和社會秩序的激進態度，等等。伯克熱情地贊美貴族精神，但他不是壹個死板的復古派。他捍衛的是英國社會由來已久的個人自由，他本人屬於自由派輝格黨。因此，伯克對西方政治思想影響深遠，不僅為早期保守主義奠定了基礎，而且至今仍是當代許多保守主義者的精神源泉。

保守主義的演變。在伯克之後，保守主義在19世紀發展成三個不同的流派。法國正統，又稱拉丁，屬於保守主義的極右。創始人和主要代表是兩位法國貴族，梅斯特爾(約瑟夫·德·梅斯特爾l753-1821)和路易·德·博納德(路易·德·博納德11753-1840)。他們實際上是封建貴族的代表。這個學派發展並系統化了伯克的神權政治，指責1789大革命破壞精神生活和社會秩序，導致無政府狀態，嚴厲批判了現代資本主義社會的利己主義傾向。他們要求恢復革命前“黃金時代”的政治制度，即統壹的世界性基督教會與絕對王權相結合的封建專制制度。正統在神聖聯盟統治歐洲的時代非常盛行，但其專制主義完全與歷史潮流背道而馳，同時又與溫和保守派格格不入，所以在1848歐洲革命後逐漸衰落。但它在後來的法國保守主義傳統中仍有壹定影響，20世紀二三十年代由夏爾·莫拉和莫裏斯·巴雷斯領導的“法國行動”就是它的繼承者。

德國浪漫主義。標題來源於歌頌情感，貶低理性的精神傾向。其成員是壹群缺乏科學頭腦、憎恨資產階級、支持貴族和君主制的知識分子。主要代表人物有諾瓦利斯(1772-1801)、弗裏德裏希·馮·施萊格爾(1774-1829)和亞當·穆勒。再說了。英國的塞繆爾·泰勒·柯爾律治(1772-1834)和托馬斯·凱雷(1795-1881)也與他們有關系。這壹派持有世俗的、辯證的理想主義眼光。他們把伯克的思想運用到社會史領域，把社會史理解為壹個發展的過程，這個過程是由自然和時間推動的。他們註重傳統和歷史的連續性，反對社會革命；主張精神的絕對自由，但結合社會有機體理論，主張實現自由的唯壹途徑是個人應該獻身於整個國家和社會的事業，而不是追求個人權益。這種觀點最終導致無限的種族團結和國家權力，這也與溫和的保守主義相沖突。他們反對理性，主張用人的情緒、情感、激情來反映現實。在政治領導權問題上，他們有著類似精英主義的觀點，論證了中產階級知識分子(如詩人、哲學家)的統治使命。浪漫主義成為法西斯主義的理論來源之壹。

英國的溫和派。除了伯克，其主要代表人物還有威廉·科貝特(1763-1835)、索爾茲伯裏侯爵(R C Salisbbry 1830-1903)、亨利·梅恩(H Main 65438)。此外，本傑明·孔斯坦(1767-1830)、德·托克維爾(1805-1859)等法國保守派自由派也與他們有共同之處。這個學校的價值觀有很濃的貴族色彩，但不像前兩個學校那麽絕對，而是更加靈活實用。他們屬於資本主義社會的保守派，主要旗幟是個人自由、法治和議會民主，主張以妥協和溫和的手段調解社會沖突。他們厭惡現代工業文明和資本主義民主，但他們避免直接對抗，並能主動將其納入自己的軌道，防止其走向極端。本傑明·迪斯雷利(1804-1881)領導的“托利黨民主”運動就是壹個突出的例子。英國溫和派影響力最大，最持久，是早期保守主義的主流。

19世紀的保守主義思潮是壹種復雜的思潮，既有封建保守勢力的思想，也有資產階級保守主義者的思想。這三派之間的界限不是絕對的，他們反對革命、抵制民主改革的基本立場是接近壹致的。每個派別在其他國家也有代表，很多思想家都有兩派甚至三派的特點。各派之間有明顯的分歧。第壹，由於各國社會傳統不同，比如法國的政冶鬥爭壹直很激烈，左右翼之間沒有妥協的余地；第二，由於各國發展水平不同，19世紀上半葉法國的社會進步比英國落後壹個多世紀，而當時的德國甚至還沒有形成統壹的民族國家。

20世紀，尤其是第壹次世界大戰後，各國保守主義的差異日益縮小，因為他們的對手趨於相同:以蘇聯為代表的國際* * *生產者運動和以意大利、德國為代表的法西斯運動；各國的左翼和中左翼勢力，即有組織的勞工運動和福利國家運動。對保守派來說，這些不同對手的本質是壹樣的:威脅傳統個人自由的國家幹預。因此，歐美保守主義逐漸成為壹個有機整體。20世紀以來，保守主義的發展大致可以分為三個階段。

第壹階段是20世紀初至二戰前後。此時，西方政治秩序正在發生迅速而劇烈的變化，保守派遭遇了明顯的挫折。他們的思想主要表現為哀嘆舊傳統的衰落，抵制國家幹預的新自由主義思潮，恐懼民主運動和革命潮流，強烈呼喚強大的優秀人物即精英，但並沒有形成明確的政治綱領。這壹時期主要有兩派:壹派是精英，壹派是統治國家的專家。以意大利人莫斯卡(G莫斯卡1858-1941)和帕累托(V帕累托1848-1923)為代表的精英認為，人類社會總會有受過教育的優秀者和無知的人。學者、政治家、藝術家、企業管理者都是傑出人物，保持精英的素質和領導力是拯救西方的唯壹途徑。美國的伯納姆(J Burnham 1905—)和加爾布雷斯(J J K Galbraith 1908—)是專家裁決派的代表。根據現代工業社會的新變化，西方工業國家進入了管理社會，出現了作為社會主體的新的管理階層和技術專家。他們是社會的真正領袖，議會民主即將消亡。第二種是以英國保守派政治家塞西爾為首的保守主義，他對伯克的保守主義做了新的闡述。

第二階段是二戰前後到20世紀70年代初，保守派的處境進壹步惡化。這壹時期是新自由主義盛行的時期。相應地，是新保守主義研究、醞釀、提出對新自由主義的批判，構建理論體系的時期。許多當代新保守主義者在這壹時期形成了他們的觀點並出現了。由於部分歐洲保守黨同情、支持甚至參與法西斯運動，戰後保守黨聲名狼藉，以至於除英國外的其他歐洲保守黨被迫換招牌。與此同時，福利國家運動席卷西方世界，保守派與沈左派在福利建設上的競爭成為大勢所趨。在理論上，它主要表現了哈羅德·麥克米蘭的“中間道路”(1894-1987)。這種思想是實用的，也是有成就的，但作為壹種意識形態，它已經失去了獨立的價值。這壹時期，美國湧現出壹批以歐文·克裏斯托、丹尼爾·貝爾為代表的“新保守主義者”，預示著保守主義的復蘇。但是，他的思想並沒有完全超越“中間道路”規範，因此他不具備改變政局的力量。

自20世紀70年代中期以來，壹直是第三階段。隨著新自由主義理論和政策的嚴峻挑戰以及西方社會的困境，保守派從20世紀70年代末開始陸續贏得選舉，新保守主義思潮也迅速蔓延，成為80年代的主導意識形態。這不僅是對福利國家的挑戰，也是對保守主義中間道路的反思。但它不是傳統的或古典的保守主義，而是吸收了壹些自由主義成分的保守主義，即把古典自由主義和保守主義結合起來，反對新自由主義的基本理論和政策。所以研究西方政治思想的人通常稱之為自由保守主義。而西方經濟學家稱之為新自由主義。這兩個意思是不同的。這壹時期的另壹個顯著現象是，有著深厚自由主義傳統的美國取代了英國，成為西方保守主義的中心。主要代表人物有哈耶克(F·A·哈耶克L899-1992)、弗裏德曼(M·弗裏德曼l912—)、諾齊克(羅伯特·諾齊克1938-2002)和布坎南(詹姆斯·M·布坎南LG 65438)。

保守主義在20世紀70年代興起的主要原因及其發展的大致情況可以在教科書PP . 53-57中找到。

保守主義的基本特征。首先，保守主義反映了壹種固步自封、拒絕求新的社會心理。英國著名保守主義思想家休·塞西爾說:“謹慎的普通人不相信沒有經過自己的經驗檢驗的東西，也不知道別人的經驗經過檢驗發現是令人滿意的。他寧願選擇自己熟悉的東西，哪怕並不完美，也不願意選擇沒有經過測試的新東西，雖然可能很吸引人。“這種經驗主義傾向使得保守主義總是貶低理論的作用，所以從來沒有形成嚴格統壹的理論體系。它的哲學基礎是承認人性是惡的，是有缺陷的，而這些都必須受到法律和宗教的限制，否則人性的惡就會通過戰爭、暴力和掠奪表現出來。所以在哲學上，保守主義深受基督教原罪學說的影響，確認人性和理性有不可治愈的缺陷，社會弊病只能減輕不能根除。因此，保守主義總是懷疑政治活動的功能，反對任何徹底改造社會的企圖，尤其是未經考驗的烏托邦理想。節制政治的概念是區別於其他政治思想的分水嶺。自由主義雖然也主張政治克制，但出發點和目標不同，其倡導的人權、進步、理性等抽象概念是保守主義所不能接受的。

其次，保守的社會觀是壹種“有機體論”。在社會變遷問題上，保守主義認為社會是長期發展形成的有機體，它依賴於傳統、習慣、法律和秩序；我們必須對社會變革采取非常謹慎的態度。它把人的同構看作是壹個生物的有機組織，在這個組織中，部分、部分和整體之間存在著相互依存的關系，沒有整體，部分就不能獨立生存。同時，各部分的地位也不同。例如，大腦和心臟在人體中的作用超過了手、腳和頭發。這個概念的實際意義是:社會問題是復雜的，沒有簡單的解決方案；整個社會或公眾的利益應該高於個人和群體的利益，等級和階級的差異是自然秩序決定的，所以所有社會成員都應該服從命運，各司其職。因此，在處理個人與國家和社會的關系時，保守主義強調國家和社會對個人的重要性，認為壹個人只有成為家庭、集體、國家和社會的壹部分才能存在。

再次，政治上，保守主義堅持柏拉圖創立的聖賢治國原則，主張領導權必須交給素質優秀的傑出人士，而不是交給善於蠱惑人心的群眾領袖。主權應該是永久的，不能被頻繁的選舉活動幹擾和破壞，以確保政治的連續性和穩定性。保守派壹直強調秩序和法律，維護有利於團結的傳統社會紐帶，如宗教、習俗、倫理和家庭。正因如此，他們得到了“秩序黨”的稱號，這與“進步黨”的自由主義稱號正好相反。

但需要註意的是，守舊的排新態度主要表現為安於現狀，不願意看到任何形式的劇變，無論是突飛猛進還是大步倒退。所以，總的來說，保守和反動不應該簡單地劃等號。另外，保守的態度不代表其思想內容不變。首先，不同時代的社會現狀和傳統差異很大。比如自由放任在19世紀是新生事物，到了20世紀就成了阻礙社會進步的消極傳統。現代自由主義反而呼籲國家對威脅個人自由的壟斷組織進行幹預，於是當代的自由放任主義者不再屬於自由主義者，而是屬於保守主義者。其次，西方保守派是強大的政治力量，有執政能力。他們不得不不時改變自己的政綱，以吸引各行各業的選民，與自由派和社會黨人競爭。當代保守派甚至歌頌改革。當然，這只是權宜之計，即以變革求安全，以溫和的改革代替激進的改革，或者改革別人的改革。

保守主義的上述特征只是概括。壹些保守派別和理論家往往表現出更極端的論調和主張，甚至與反動陣營打成壹片。這是自由主義、無政府主義等政治思想領域的正常現象。

類似的情況也存在於其他政治思想中。

新保守主義的基本特征和作用。新保守主義最顯著的特征是“反民族主義”，即反對國家幹預社會經濟生活。他們強烈批評新自由主義理論和國家幹預政策以及社會主義計劃經濟。他們認為目前的政府負擔過重，主張政府不要幹預社會和經濟生活，讓市場經濟自行運行。事實上，在新的歷史條件下，他們重新詮釋了古典自由主義的壹些原則。

新保守主義對當代資本主義的發展產生了重要影響。20世紀60年代末至70年代初，西方主要國家的“福利國家”政策陷入困境，出現滯脹和嚴重的經濟蕭條。與此同時，政府機構膨脹，引發了很多社會問題。這說明資本主義基本矛盾的表述發生了新的變化。新保守主義的出現對英美等主要資本主義國家的政策產生了很大影響。這些國家采取了新保守主義政策，大力推行壹系列以私有化和社會福利政策改革為重點的政策。因此，西方資本主義經濟在20世紀80年代和90年代獲得了新的發展。撒切爾、裏根、科爾都為此連任。

新保守主義在理論上研究了壹些重要問題，如機會平等與結果平等、自由與平等、效率與公平的關系。他們認為，新自由主義的國家幹預政策試圖調節人們的收入差距，獲得平等的結果，這反過來必然會危及平等的機會和人們自由競爭的權利，影響生產效率的提高，削弱機會好的人的處境，讓努力工作的人養活靠社會福利生活的人，這也是極其不公平的。他們甚至認為這也會導致政治專制。因為要維持這種不公正的局面，只能靠專制來做。因此，國家不應該幹預社會和經濟生活，以確保個人能夠在市場上自由競爭和發展。新保守主義從新自由主義的不同角度研究和處理國家與個人、機會平等和結果平等的關系。

新保守主義和新自由主義的關系。這是壹個值得關註的問題。如果說新自由主義糾正了古典自由主義的自由放任立場，強調國家對市場的調節，主張擴大政府權力，實行社會福利政策，那麽新保守主義的主要特征就在於對古典自由主義基本命題的重新論證和回歸。從這個意義上說，新自由主義和新保守主義的區別只是相對的。因此，很多人把哈耶克和弗裏德曼稱為自由主義者。

新保守主義和新自由主義都是他為當代西方資產階級思考和解決重大社會、經濟和政治問題的兄弟，都應該維護資本主義的長期穩定；他們都反對社會主義，反對* * *論，反對社會主義國家。他們沒有根本的利益沖突。所以他們在很多問題上吸收采納對方的想法是很正常的。

在新保守主義和新自由主義長達數十年的爭論中，主要涉及資本主義經濟和社會政策問題，如:如何看待自由市場的競爭和發展？政府是否想幹預，如何幹預？妳想實施壹項社會福利政策嗎？他們的觀點雖然不同，但本質上是壹致的，都想維護資本主義私有制，哪怕新自由主義提倡的國有化實際上是私有制的變化；無論是新自由主義主張國家幹預，還是新保守主義主張自由競爭，最終目的都是維護個人自由。兩者都不能也不會完全否定或放棄個人自由。這些都使他們有可能成為資產階級政治思想的主流。

上一篇:聽力筆記:妳的產品是工具、玩具還是道具？

下一篇:從古詩看端午美食