經濟學的範疇
既然經濟學無法判斷什麽是好什麽是壞，那麽它的範圍包括哪些呢？答案是，經濟學的範疇包括三個部分。
第壹，知道了遊戲的約束或規則(這是產權制度或人與人之間的權利劃分)，就可以推斷出競爭的標準是什麽。這是壹個非常復雜的問題，處理起來往往並不容易，但大師只要肯付出代價，總是可以做到的。說起來，這是實證經濟學中最容易區分高手和低手的地方。
世界就像壹盤棋，有限的條件千變萬化，任何分析都不可能面面俱到。相關的和重要的限制將被提取和簡化。但是什麽是“相關的”，什麽是“重要的”，分析師不能隨意做出判斷和選擇，因為這樣做，分析師就可以隨意得到他想要的結論。換句話說，約束條件的選擇是需要約束的，這個約束需要壹個理論。這個關於方法論的深度問題，我在分析價格管制的時候會詳細闡述。
第二個——這是經濟學最容易的部分——是以競爭為標準，經濟學可以推斷出人們如何行為，資源如何使用，財富或收入如何分配。如上所述，不同的標準會導致不同的行為，贏家(收入分配)也會不同。上面提到的分房、排隊購物的例子就屬於這壹部分。
其實除去近30年的發展，西方經濟學這部分有200多年歷史的東西是可取的(非價值觀和解釋能力)。所謂收入分配與資源配置或資源使用的劃分，是經濟學的傳統。即使在今天，經濟學教科書仍然被這樣對待。
然而，在傳統經濟學中，對收入分配和資源使用的分析大多基於自由市場以市場價格決定結果的原則。這個標準只有在私有產權制度下才能出現。換句話說，傳統的經濟分析可以解釋收入分配和人類行為，但其範圍非常狹窄。被私有產權束縛的遊戲規則，只是千變萬化的規則中的壹部分。如果我們熟悉壹般的經濟學教材，無論多高，都可以用它們來解釋世界，範圍很小。墨守成規地學經濟學，把課本看得透透的，不壹定會壹知半解，更別說進房了。科學要學，要用，尤其是經濟學。
傳統的經濟分析多以市場價格為基礎，範圍很窄，但這並不意味著經濟分析對不同的競爭標準無能為力。相反，在過去的30年裏，所謂的新制度經濟學已經擴展到各種具有基本經濟原則的標準。不同的競爭規則當然會有不同的效果，但可以在相同的理論基礎上處理。只要能明確指出競爭的標準，就不難推斷收入分配和資源使用的行為。也就是說，壹旦明確了遊戲的相關規則(限制條件)，確定了比賽的標準，壹個高手就可以在幾天內以很高的準確度推斷出比賽的行為。
經濟學範疇的第三部分是最難的。也就是解釋遊戲規則是如何形成的。世界上為什麽會有* * *財產制？為什麽香港會有租金管制？因為遊戲規則與競賽規則直接相關，所以這部分也解釋了競賽規則是如何確定的。為什麽港大教師的生活單位要按分數配給？為什麽* * *按輩分生產中國？
不同的產權制度是如何形成的？為什麽法律會因時因地而變？為什麽香港的立法程序與臺灣省不同？什麽是國家？為什麽會有國家？為什麽有的國家有憲法，有的沒有？中國大陸為什麽要搞統壹戰線？這些都是深刻的問題。
但奇怪的是，有時候經濟學家認為這是壹個高深莫測的經濟問題，而不懂經濟學的人卻認為這極其簡單。他們喜歡沒完沒了地談論這些問題，但他們的“解釋”與科學無關。如果妳問香港立法者:為什麽要通過壹部法律？他們情不自禁地侃侃而談。但如果仔細分析他們的“理論”，通常只能得到四種結果:(1)他們所說的是壹種特設的理論，沒有普遍的解釋力；(2)他們說的是同義反復，根本沒有內容；(3)他們說的是自己的價值判斷，與科學無關；他們說的都是廢話。
F.哈耶克曾經花了很多時間解釋經濟學的第三部分，但他沒有得到多少。在過去的二十年裏，國家理論逐漸成為經濟學界的壹個熱門話題，許多專家都參與其中，包括J .布坎南、G .斯蒂格勒、G .貝克爾、H .德姆塞茨等。，但他們收獲不多。當然，他們的其他研究和收獲很多，也很重要。我自己在《中國會走向資本主義的道路嗎？“在那本小書裏，創立了壹個政治理論，我自覺滿足，但只有高斯關註這個理論！雖然這壹理論準確地推測了中國的體制轉型，但還需要很長時間才能得到可靠的驗證。
《經濟解釋》應該是我認真寫過的最後壹本經濟學方面的書了。關於制度或政治制度形成的深刻問題——上面提到的經濟學範疇的第三部分——要想大有收獲，我認為必須從契約的選擇入手。這是關於交易成本和合同的關系，公司的性質，組織的結構等等。這些要延伸到國家和制度——持家有序，治國平天下。1981年，我走了這條路，準確推測了中國的體制轉型。雖然只是這壹次，還不夠有說服力，但還是比所有專家多壹次。
(《經濟解釋》第十三篇；第3章結束)