古典文學距離我們今天的生活，今天的語言，今天的寫作，似乎是個遙遠的夢。實際上，今天正是昨天的繼續，今天與昨天具有著非常密切的內在聯系。
特別是，我們華夏民族是個重視文化繼承的國度。幾千年的歷史積累，使華夏文化具有豐厚的底蘊，從而也使我們今天仍然使用著的文字具有這種文化的沈澱。如果作為壹個文字工作者，只了解其表面的語法意義，而不能感受其內涵的感情色彩和人文典故，就不能精確、生動地使用它。
今日之種種文學現象，就其本質而言，都在古典的基因之內，是古典某些文化現象的放大，或者是重新的組合。
譬如現代詩歌追求難懂、晦澀、朦朧，其實，並不新鮮，晚唐五代和宋代初期，就是以此為風尚，大抵詩史在經歷了長時間的平易通俗之後，就要走向晦澀，以合於文學的要求陌生化的要求，但畢竟難懂、晦澀是文學的變體而不是正路，在完成特定歷史時期的使命之後，詩史必定要重回平易的正路，只不過不是原始的平易，而是“平淡而山高水深”“成如容易卻艱辛”的境界。
有人曾描繪過2050年的情景，人類成為了類似機器的動物，壹切物質的需要都在壹按電鈕就可以實現的狀態下，沒有了詩人，也沒有了小說，因為大家在忙著賺更多的錢，購買更多的現代化生活，在精神文化領域，則是壹片荒漠。
這其實只是根據目前的功利文化的繁盛而作出的演繹，人類不會毀滅在自己創造出的文明中，因為人的精神需要，是人的生命自身的需要。
中國的最為寶貴的財富是華夏的傳統文化和審美的文化精神，不論怎樣的科技文明，別人都是可以仿效和超越的，因而也就不能說是中國的世紀，只有理解為，華夏的傳統文化精神，將成為21世紀人類精神文化的主流，由此使21世紀成為華夏傳統文化的世紀，才能圓通。
傳統並非僅指古代，傳統是個不斷生新變化的範疇，現實和歷史是同壹個生命，特別是中華傳統文化從古至今，是個源源不斷的河流，是個生生不息的生命。
李白杜甫曹雪芹是傳統，魯迅胡適沈從文也是傳統，雖然他們都是反傳統的健將。他們身上湧動著的是華夏民族的血液，擁有著難以消磨的華夏文化基因。他們都有著極為深厚的傳統文化功底，他們的傷口是以反傳統構成傳統文化的新生命，是古典文化的變異。
中國傳統文化歷史上，有過幾次大的解構。魏晉風度對於兩漢儒家正統文化的解構；柳永代表的宋詞的性解放；李贄代表的明末人文主義思潮與魯迅代表的五四運動是壹而貫之的。他們都為傳統激活了新的生命力，他們首先是傳統的集大成者，然後才是解構者。但我們不能說他們就不是傳統文化的組成部分。
每次大的解構，都既有外力的刺激，又有內在的運動規律作用，五四運動既是西風東漸現代文明的必然，又是華夏傳統文化自然變革的必然。傳統文化發展到某個階段的極致，就成為了熟透而發黴的果實，就需要著壹次解構，讓果實落地，再長出新的果木，開始壹輪新的生命。清末比之明末、宋初、魏晉傳統文化都要更為成熟，因此，對之解構的需要就更為迫切，解構的力度就更為強大，因此，五四運動將這個發黴的果子打落，是有功績的，是傳統文化內在運行規律的必然。
但是，在將傳統文化的果實打落之後，如果還要將傳統文化的幾千年培養出來的大樹連根拔掉，那就是過激了，過激的結果，就是由反對傳統文化，到反對這種文化的掌握者――知識分子。
社會風尚由原來的讀書至上，壹舉成名天下知的士大夫文化，到腦體倒掛的社會人倫關系錯位，社會科學與自然科學地位失衡等等，這些仍然是當今社會種種弊端的癥結。
所以，在中國文化內部，有著壹個重歸傳統文化的使命。重歸的含義，不是回復科舉制，重新以古典詩詞為主要的文學載體等等。而是以傳統文化的精神，建構新的華夏文化體制，這種體制，將是含納傳統文化的現代文化。
回歸並非倒退，譬如孔子倡導對於周文化的回歸，卻成為了封建文化的奠基人；韓愈倡導古文運動，卻成為了新興的散行單句的新興文體的開拓者，人類總是在回眸中前進，在否定當今潮流和回歸傳統中進步。
最後我想問壹句：中國傳統文化招了誰？復興國學現在不做何時做？大家好好想壹想，如果真的失去了它，我們還有什麽可以證明我們是中國人！！！
望采納謝謝