在我看來,當代對於中國傳統文化傳承最好的莫過於臺灣詩人余光中了.每每讀他的詩,都能體味到他對傳統的生活方式的流連,以及他對中國傳統文化的誠心和敬意.
《當我死時》：
當我死時,葬我,在長江與黃河之間,枕我的頭顱,白發蓋著黑土.在中國,最美最母親的國度,我便坦然睡去,睡整張大陸,聽兩側,安魂曲起自長江,黃河兩管永生的音樂,滔滔,朝東.這是最縱容最寬闊的床,讓壹顆心滿足地睡去,滿足地想,從前,壹個中國的青年曾經,在冰凍的密西根向西望,想望透黑夜看中國的黎明,用十七年未饜中國的眼睛饕餮地圖,從西湖到太湖,到多鷓鴣的重慶,代替回鄉.
再就是余秋雨.黃仁宇的《萬歷十五年》開散文體歷史專著之先河,而余秋雨把這條路走得更為徹底,他在對待中國傳統文化上認為應尋找個簡便方式、壹種方便法門,吸引大家走進中華文化殿堂,把該知道的都發揮出來.他正試圖搭建這樣的橋梁,讓文化深入普通層次.我想,他做的已經很好.
余秋雨在深圳作了壹場演講,認為中華文明能存續至今是因為下列三個原因：
第壹,中華民族從來沒有在整體上成為壹個遠征的民族.中華文明的主題是以儒家文化為基礎的農耕文明,農耕文明從未有過遠征的民族.這就避免了因戰爭而滅亡的悲劇.
第二 ,中國歷史上沒有長時期的無序.我國歷史上也有過兵荒馬亂的時候,但是很快就恢復了秩序.妳不能不感嘆中國歷史上的科舉制度.科舉制度每三年就給這個國家提供壹大批年輕的管理人才.中國有那麽多地方,靠的就是這些人的管理.更了不起的是,科舉制度考的不是詩詞歌賦,考的是治國平天下的本領.這是個非常聰明的構思.
第三,中國從來沒有陷入過極端主義的宗教狂熱.外面的宗教到了中國之後,都不是那麽極端,而是變得溫和,很少帶有攻擊性.在中國,有了彈性上的結構,反而使很多的宗教觀念***存,沒有走向極端.中華文明的彈性結構值得我們認真思考.
三
學習中國傳統文化,不能不提的是孔子,是儒學.然而,在學習之余,我常常會有這樣的疑問,為什麽壹本《論語》傳了幾千年,世世代代的學人總能從裏面找到自己想要的東西,或立身濟世,或輔王佐政.粗讀了《論語》,確實是好,字裏行間都像是壹位睿智的長者在向妳娓娓道來,人生,智慧.但是,掩卷之後,還是難免會想,難道真的再沒有人,再沒有書可以超過孔子,好於《論語》了麽?
柏楊評論中國文化時指出：“自從孔丘先生之後,四千年間,沒有出過壹個思想家,所有認識字的人,都在那裏註解孔丘的學說,或註解孔丘門徒的學說,自己沒有獨立的意見,因為我們的文化不允許這樣做,所以只好在這潭死水中求生存.”
有學者討論“儒家思想是否已經失去了存在的價值”,答案當然是否定的.但是,我們卻不得不面對現實了.四千年間,沒有出過壹個思想家,難道是說孔子有多麽了不起嗎?我想,說這話的人是想壹針見血的指出孔子的思想在壹定的歷史時期裏,在相當大的在程度上嚴重地制約著思想家的產生.
這種思想借助統治者的力量,規範著人們的日常行為.它要求人們循規蹈矩,不思創新,但是這種災難並不能歸罪於孔子.應該歸罪於利用這壹思想的統治者.他們是這種思想最大的獲利者.哲學家的思想在其產生的初期,對社會會有壹定的推動作用.但是,隨著社會的發展,思想的局限性就會顯現出來.而統治者往往不顧這種局限性的存在,為了自己的利益,僵化這種思想,曲解這種思想.在任何時候,哲學家的思想都不應該成為統治者獲取私利的工具.這樣做的結果將是我們對哲學家的思想理論的把握產生偏差,而哲學家成為統治者的替罪羊.
四
上課讀書,有壹點我壹直不太明白,為什麽書本上要做壹些不必要的比較,我們總是拿中國比西方早多少多少年來強調中國古代文化的“先進性”,仿佛要證明中國人自古以來比西方人聰明,仿佛只有這樣才能凸現我們的民族自豪感,才能培養下壹代的愛國主義情操.如是乎,我們所了解的勾股定理要比西方早500余年,地動儀早西方1700余年,等等.這傳達給我們的只是壹些生硬的數字,難道這些真的能說明文化內涵嗎?
文化是以民族為單位的,世界上的民族多姿多彩,世界文化因此而絢麗多元.我們沒有任何理由說壹個民族的文化要比另壹個民族的文化先進.中華民族擁有自己獨特的文化,西方也有他們自己的文化,跨文化比較,只能區別出文化的差異性或***同點,而不能對比出哪個文化“先進”,哪個文化“落後”,因為中華文化與西方文化是兩個不同的系統,兩者之間也許因曾經的相互影響而表現出某些方面的相同點,但是絕對不能把它們放在壹條二維的單向線上進行“先進”、“落後”劃分的比較
我壹直認為稱長城是“第八大奇跡”、關漢卿是“東方的莎士比亞”、蘇州是“東方的威尼斯”等等此類並不值得驕傲,只代表了壹種盲目的自大.我們必須正確認識我們自己的文化,