關鍵詞:科舉制度；公務員考試制度；比較；借鑒
起源於隋朝，發展於唐代的科舉制度，是中國古代時間最長、影響最大的選官制度，延續了1300多年。即使在今天，中國古代科舉制度留下的痕跡依然看起來清晰而厚重，文官制度在當代社會發揮的作用也日益巨大而深遠。1933羅納德曾寫道:“幾乎所有西方學者都沒有註意到壹個事實，即當今世界上現存的高級文官制度起源於中國。我們有足夠的證據證明中國對這壹體系的影響，而這壹點往往被西方學者所忽視。”自1905年科舉制度被清廷徹底廢除，至今已逾100年。在21世紀的今天，人們為什麽會重新提出並討論這個已經被廢除了100多年的制度，無疑有著深刻的社會文化原因。
正如《從考官到考官》的作者所說:“雖然科舉制度已廢除百年，但考試作為選拔人才的重要手段，在新的社會歷史條件下壹直在不斷發展。科舉文化的精華，如統壹考試形式、公平競爭、擇優選拔人才的精神、以考促學的機制等，為我國高等教育改革和政治體制改革所借鑒，對高校統壹招生考試、高等教育自學考試和國家公務員考試制度的形成和完善產生了重要而積極的影響。”本文對中國古代科舉制度和現代公務員考試制度進行了比較分析，總結了科舉制度的優缺點，取其精華，去其糟粕，從中國現行的公務員考試制度中得出其合理性。
壹、科舉制度與文官考試制度的比較
& lt/strong & gt；(壹)考試內容和錄用程序
歷史上經常出現輪回轉世的現象。科舉制度廢除百年後，中國大地上出現了國家公務員“進士必考”制度。第壹，考國家公務員不是考試(即不是升學考試)，而是考官(即通過考試選拔國家公務員)——從這個意義上說，兩者之間的目的是完全壹樣的。二是都通過公平嚴格(至少理論上)的文化考試，優勝劣汰，讓考試中的優勝者進入社會管理階層——從這個意義上說，他們之間的手段是完全壹樣的。唯壹不同的是考試內容——科舉考試是八股文考試，而現在的公務員考試涉及政治、經濟、文化、社會、管理科學知識。
公務員考試壹般分為口試和筆試。美國等國家，除了口試和筆試，還對部分技術人員進行實操考試。考試內容註重實際，強調能力，註重通才和專才相結合，針對不同類型的公務員進行不同形式和內容的考試；招聘程序比較簡單，大致可以分為招聘、考試、選拔、試用四個階段。我國科舉考試雖然有口試和筆試，但考試內容嚴重脫離實際，不註重能力。限於四書五經詩詞歌賦，鼓勵死記硬背，八股文風泛濫，往往會出現學而不用，學而不用的情況。考試錄用程序更復雜，層次更多。以清朝為例，它的入學考試要經歷壹個縣考、府考、書院考、鄉試、通考、宮考、任用的過程。壹個人往往要用大半輩子的時間才能達到最後的成功，即使是老了。
通過以上簡單的比較，我們不難理解，只要稍加理性思考，就不能完全否定科舉制度。科舉制度作為壹種國家制度的形成和固定，並不是人力的主觀設計，而是在各種方法的比較中最優選擇的結果。同樣，科舉制度延續了1300多年，這絕不是任何壹個封建帝王或統治階級所能達到的，而是其相對合理性、實用性和可操作性的自然結果。
(B)官方評估和晉升方法
現代公務員壹般遵循民主公開、客觀公正、保護原則(指公務員對不公正的考核意見有申訴權，甚至向法院提起訴訟)。晉升通常由考試晉升、考試晉升和資歷晉升組成。這些做法的目的顯然是為了保證公務員的考核和晉升是合理和客觀的。雖然科舉制度下和西方文官制度下的官員考核和升遷有很多好的原則和方法，但由於在封建社會處於人治之下，往往被打上更多的人情烙印。對官員的評判往往不是根據應試者的能力和表現，而是根據他們自己的好惡和他們的關系。在中國歷史上，範仲淹、歐陽修等無數官員因考核不公而無法升遷甚至貶謫，不僅阻礙了壹大批有才能、有見識的人脫穎而出，充分發揮自己的才能，也加速了各個朝代滅亡的步伐。
改革開放以來，由於我國社會的轉型，無論是經濟體制還是政治體制都發生了巨大而深刻的變化。公務員制度的建立就是其中之壹。現行的國家公務員制度明確規定，妳必須通過嚴格公正的考試程序才能進入公務員隊伍，從而結束了公務員選拔的非制度化、非程序化和隨意性。這無疑是壹個巨大的進步。但與古代的科舉制度相比，這種考試對考生還是有壹些預設條件的，比如教育程度(即大專以上文憑)、身份條件(比如戶籍所在地、考生以前的職業)等等。在這壹點上，我認為應該借鑒古代科舉制度的優點:即拋棄壹切前提條件，使國家行政機關向盡可能大的社會開放，讓所有有誌於成為公務員的中國人和公民都能參加考試，即使他們沒有大專文憑，戶籍不在本地，是工農，或者從事其他社會職業。只有這樣，才能體現公開、公平、公正，同時擴大人才選拔範圍。可能有人會認為這樣會大大增加候選人數，不利於運營管理。其實這種擔心是多余的，因為現代社會是壹個多元開放的社會，人們選擇職業的範圍比古代廣得多，所以永遠不可能有多少人願意去考公務員。而且即使參考的人很多，也要堅持考試對全社會開放的原則。
(3)在法律法規層面。
中國的科舉制度是在等級森嚴、以皇權為中心的封建社會出現的，皇帝的詔書、聖旨都是政令，所以很隨意，人治，沒有形成相應的完整的制度和規定。科舉常隨皇帝意誌而變，可廢、可立、可舉、可停。以宋朝為例。從宋太祖開寶七年(公元974年)到宋仁宗嘉佑元年(公元1056年)，建國97年，科舉只有44次。
西方文官制度自產生之日起就有其法制化、正規化的內容。每個國家都有公務員制度，同時對公務員制度的主體也有相關的法律規定。比如英國的樞密院令1855，美國的彭德爾頓法案1883，法國的壹般條例1946，德國的聯邦官員法案1953。這些法律法規從制度層面保證了公務員制度的連續性和有效性。
我國目前與公務員制度相關的法律法規是1993年8月頒布的《國家公務員暫行條例》。與西方國家頒布的相關法律法規相比，該規定不僅在數量上存在不足，在內容上也需要進壹步細化和完善。加快公務員制度相關法律法規建設，不僅是社會主義法制建設的要求，也是公務員管理客觀、公正、科學的內在需要。
二、從科舉制度看現代公務員考試制度。
& lt/strong & gt；(壹)政治視角
1，科舉制度，大大拓寬了選官渠道，面向全社會公開選拔。凡是有文化的人都可以參加考試，從而打破了富家對行政權力的壟斷。即使是最窮的家庭出身的人，也能通過這種正常的競爭程序進入社會管理者的行列，而且“當朝是田舍郎，黃昏時就是皇帝的殿堂。”。相無種子，男兒當自強。“因此，這是對血統論和世襲制的徹底推翻。在今天的社會學話語中，它開啟了壹種“順暢的社會流動機制”，在壹定程度上打破了社會階層界限的固化，從而為社會成員提供了更多的機會和希望，緩解了社會地位差異帶來的沖突，釋放了社會不公帶來的社會緊張，在壹定程度上維護了社會穩定。
2.科舉制度極大地強化了“讀書做官”的官本位意識——這壹點，即使是極力為科舉制度辯護的人也不得不承認。其實，官本位意識是任何壹個傳統社會都必須具備的普遍社會心理，並不僅限於中國。只是因為中國封建社會持續的時間最長，這種意識最頑固，從某種意義上來說，似乎已經成為壹種集體無意識。本來讀書人不壹定要做官——就像春秋戰國時期的大思想家荀子說的:“讀書人不壹定要做官，但做官壹定要像學問。”而在高度中央集權的封建國家，當官帶來的好處(物質和精神)太多了，沒有人，尤其是讀書人能抵擋這種誘惑，所以會形成濃厚的社會文化氛圍和強烈的社會文化心理。
3.古代科舉考試是由各級政府組織的。皇帝會任命信任的大臣為考官，各級政府也會任命相應的官員組織考試。這種做法可能是當時權力結構下的唯壹選擇。在現代社會，是不可取的。民國時期，孫中山先生效仿西方資本主義國家三權分立。但考慮到選官的需要和中國科舉的傳統，他自己創造了壹種“五權分立”的權力結構——專門設立考試院選官。這個考試院是壹個相對獨立的機構，與行政院、立法院、法務院、監察院平行。他設置的目的是為了公平公正。因為行政院作為政府組織考試，是為自己選拔人才，不可能監督制約。在古代科舉考試中，賄賂考官，拉攏朋友，在考場作弊...是很多客觀事實。而由另壹家權威的專門做這個事情的專門考試機構來做，就有可能把這個弊端降到最低。鑒於此，我認為目前的國家公務員考試應該由各級人大組織實施。因為人大是國家權力機關，代表人民行使國家權力，所以為人民服務的公務員應該由人民來選，而不是由政府自己來選。其次，由人大組織實施，可以更好地保證考試的公平公正。
(B)經濟前景
科舉把民眾的註意力和智力引向了做官的通道，忽視了其他學科和行業，形成了“壹切低人壹等，唯有讀書高”的社會觀念和氛圍，結果中國人才最多的是文學人才和政治人才，經濟科學人才卻很少。中國在科學技術和基礎科學方面落後，是因為這些內容在科舉考試中沒有考出來。數學家祖沖之，鄭玄，建築師魯班，物理學家墨子，科舉前都很好。到了唐代，科舉還考數學、法律等應用科學，後來逐漸以經學為主。到了明清時期，就變成了僵化的八股考試，不允許考生發揮自己的想法，極大地遏制了人的思維，限制了人的發揮能力，經濟也就無法很好地發展。
(3)文化視角
1，科舉制度以學歷高低作為選官標準，無論如何都是正確的原則。因為任何社會都必須由文化素養高的人來管理，文官執政和武士獨裁的利弊壹目了然。
雖然科舉取八股文的做法必須放棄，但對文學素養的重視應當保留，並設法納入現代公務員考試的內容。文學素養的高低實際上反映了壹個人人文素養的高低。近代高等教育培養出來的知識分子都有很高的專業知識，而且由於科技的發展，專業也越來越細，但是否有壹定的文化素養就不好說了。目前我們的幹部恐怕大部分都是理工科出身，但人文方面的知識相對缺乏，這無疑對他們管理公共事務非常不利。因此，借鑒科舉考試重視文學素養的傳統，在現代公務員考試中增加文學、歷史尤其是中國傳統文化的相關內容，對於提升他們的人文素質，培養他們的民族精神，無疑是大有裨益的。
事實證明，要求考生寫壹篇文章，可以顯示其思維能力、語言組織表達能力、邏輯推理能力和知識面的廣度...總之，寫文章是壹個人文化水平的綜合體現。現在各級學校的語文考試還是要求寫，就是這個原因。而且作文考試是最難作弊的。當然，寫文章真的是紙上談兵。寫壹篇漂亮的文章，並不壹定能讓妳成為壹個好“官”。但如果壹個人連寫字都不會流利，語言不準確，邏輯混亂，推理不清，那他的文化素養可想而知，能否當好“官”也成疑問。
2.科舉考試作為中國古代壹項重要的國家制度，每年都會舉行(壹般在秋季)，很多第壹年落榜的考生可以在第二年、第三年參加考試，而不是“壹考定終身”。這種以文化為基礎的選拔方式自然形成了良好的導向，使得全社會都重視文化教育，讀書學習的風氣遍布中國，使中國成為最重視教育的國家，從而保證了文明的延續和傳承。中國成為所有文明古國中唯壹沒有中斷過自身文明的國家，科舉制度的確功不可沒。
然而，這種考試的重復性雖然給考生提供了更多的機會，但也容易讓考生沈迷其中，以至於直到白發蒼蒼仍樂此不疲。所以要規定考生的年齡限制(比如35歲以下)。但允許考生復試還是壹個原則，避免因為壹兩次考試失敗而葬送才華的悲劇。
三、中國公務員考試制度的科舉制度。
& lt/strong & gt；科舉制度作為封建社會的壹種人才選拔制度，在中國延續了1300多年。從它的出現到最後的消亡，原因不是考試制度本身，而是考試內容的僵化，導致了它的消亡。值得我國現行公務員考試制度借鑒。
(壹)實行多模式考試制度，全面選拔社會人才。
1，科舉是壹種有效的競爭機制，它的競爭對象(行政崗位)是開放的，對所有競爭主體(士)都是開放的。而且競爭的對象也不局限於某個級別，從宰相到知府。科舉對所有讀書人都有吸引力，參加科考的人很多。通過科考成名是很多學者的終身目標，而錄用的人數極其有限，說明科考競爭非常激烈，是壹種有效的競爭機制。然而，在我國現行的公務員選拔制度中，公務員大多是中層、低層、主任科員以下、非領導職務。競爭範圍小，層次低，競爭吸引力不夠，競爭不夠激烈，不利於廣泛獲取人才資源。可以借鑒科舉選拔人才的方式，進壹步擴大和提高競爭性崗位的範圍和層次，擴大競爭性崗位的比重，強化競爭機制。
2、實行多模態考試綜合選拔人才。唐宋時期，科舉制度實行解考、省考、宮考三種選拔制度。到了清代，它實際上實行了四種選拔制度，即子考、省考、普考和宮考。嚴格的多模式選拔有利於選拔文化素質高、行政能力強的人才進入國家行政機構，從而提高行政機構的行政效率。但在我國現行的幹部選拔制度中，聘任制沒有考試程序，基本上是“候選人”，很難做到公平、公正、公開；考試選拔制度基本上由地方政府人事代理機構主持，由試卷和面試組成。沒有嚴格的多模態選拔方式，尤其是面試流於形式，為招錄腐敗提供了可乘之機，不利於選拔真正優秀的人才進入幹部隊伍。可以借鑒科舉選拔人才的多級考試制度，真正從各行各業選拔頂尖人才加入幹部隊伍，不斷為國家幹部隊伍註入活力。
(二)考試制度的法律規範，確保公平公正的選拔。
科舉考試在各個時期都有相應的法規保障。唐宋明清對入朝考試的條件、時間、科目、程序、內容設置、書寫要求、閱卷程序、排名程序以及相應的待遇都有明確的規定。比如唐朝規定從事工商業的人不能參加科學研究，即“自辦工商業，專攻自己的事業，不做官”。為了最大限度地保證考生的質量，為國家選拔優秀人才，實行科舉的各個朝代的政府通過法律監督合格人才的進貢。比如《唐律》規定，地方和北京的書院每年都要按規定向國考舉薦優秀考生。
但是，我國現行的《國家公務員暫行條例》尚未通過全國人大立法，考試時間不規範，考試內容不統壹，特別是閱卷和錄取程序各地不統壹，帶有主觀性和隨意性，影響了考試的嚴肅性和公正性。
(三)考試內容要科學合理。
科舉制度的廢除，主要是由於考試內容的僵化，不能反映被選拔人才的真實才能和實際知識，達到為國家選拔優秀人才的目的。現行國家公務員考試在內容設置上應借鑒科舉考試，而不是拿壹套試卷考天下，應考慮各用人部門的需求和各行業崗位的不同性質，吸收唐代科舉考試的優點，采用基礎知識考試與專業知識或專業技能考試相結合的方法。選拔具有相當文化基礎和相應專業能力的復合型人才進入國家公務員隊伍，實現由以前的註重知識水平向現代的註重綜合素質的轉變。
(四)考試錄用由招聘晉升為晉升，擴大聘任制比例。
科舉制度在招賢納士時只實行考試制度，官員的升遷完全取決於上級的評價，造成各級官員為了升遷而盲目討好世人，不顧百姓死活的現象。它的任命方式類似於今天的任命制，上面已經提到了很多弊端。最重要的是，這種缺乏民主色彩的任命制度，導致各級官僚無視老百姓的臉色，不代表群眾的利益。官員從“公仆”異化為高高在上的“統治者”，導致官民對立。為防止類似現象，要求進壹步加大任用制度改革力度，改變幹部選拔過程中權力集中在少數領導手中的現狀。
考試招聘不僅要應用於招聘過程，還要應用於晉升階段，以減少幹部選拔中人工操作的可能性，促進整個幹部隊伍不斷學習的氛圍。同時，也要擴大民選幹部的比例，賦予地方、基層特別是廣大人民群眾應有的民主權利，讓廣大人民群眾參與領導幹部的選拔，選出真正能代表和為人民利益工作的領導幹部。堅決杜絕“選人用人，壹人說了算”和“少數人中選人”的現象。壹個幹部能不能考上、能不能任用、能不能提拔，要看評委、群眾、領導班子三者的結合。
只有這樣，才能真正改革和完善現有的幹部選拔任用制度，建立以考試任用制度為核心的各級黨政幹部選拔任用制度，建立高效廉潔的國家公務員隊伍。
綜上所述，兩者都是大規模的社會考試，而現代的文官考試和科舉制度無論從考試內容、考試功能還是社會影響來看，都與科舉有著直接的繼承或間接的聯系。如今，科舉制度已經停止，但以公平精神通過考試選拔人才的方式沒有也不可能被廢除。從“科舉”的角度比較考試的歷史與現實，有助於我們探索考試發展的內在規律，可以為今天的考試改革提供豐富的史料，使考試制度沿著正確的軌道健康發展。
(作者:季春雷單位:南通啟東招辦)