四年前，在壹個知識答題平臺上，壹個網友問大家:作為公司唯壹的法人，如何工作？
問題描述是這樣的(為了真實，也為了更好的展現分析過程，行者盡量在這裏原樣重現):
我是應屆畢業生，沒有工作經驗。剛進壹家比較大的公司監審室做法務。我們公司營業額幾百億。由於我們公司最近的幾個案子，領導意識到了法律事務的重要性，覺得這樣的職位是新設立的。剛畢業，沒有經驗。我沒有任何部門前任的信息。我完全不知道如何開展我的工作。我現在即使審查壹份合同，也很難發現實踐中的風險點。我們也有外聘的律師，但是他基本不給任何意見(個人更希望我們有糾紛，因為他辦案會多收費，現在接手所有案件)。我的任務是風險控制，但我連怎麽做都不知道。
_______________________________________________
補充介紹:
為什麽現在要招律師？
我們公司雖然營業額大，但是全公司只有幾十個人。我們公司逐年壯大，所以也意識到風險控制的重要性，所以招聘法務。這幾天看了公司的內部資料。SASAC要求國有企業重視法律風險，建立內控制度，配備法務人員。我們上面也有總部，總部設立了風控部門。因此，無論是根據SASAC還是總部的要求，我們都應該設立法律人員來負責法律事務。老板把公司最有能力的部長分配到我們部門當部長。
為什麽是應屆生？
因為04年國企改革，我們公司越來越年輕化。除了中層以上幹部，大部分都是二十多歲的員工，27、28歲就是老員工了。我在這裏基本感覺不到任何官僚氣息。老板、副總裁、部門領導和我們壹起去飯堂，周末打球，晚上和領導壹起看世界杯，節假日在飯堂做飯。這就是為什麽我拒絕了其他高薪公司的邀請。我們公司基本招應屆畢業生，並註明不招非重點本科。
最後，感謝大家的回答。
兩年前行者偶然看到這個問題，腦海裏浮現出若幹年前壹個男人打架的場景，深受觸動。於是他不請自來，怒答。
前幾天沃克推了壹篇文章《在法律職業選擇的道路上，妳千萬不能忽視這個因素》，討論了壹個與我們息息相關，但業內卻很少談及的因素，這個因素是職業選擇需要考慮的——主要因素。今天，旅者想結合職業選擇的考量，進壹步完善當年“壹個人怎麽做法務”這個問題的答案。希望能給迷茫中的妳啟發。
選擇前
在考慮某公司提供的“壹人法務”職位時，沃克建議，除了結合自己的學歷、職業經歷、專業特長、公司所處的行業、公司的發展階段、薪酬、職級、未來發展預期等因素外，還應著眼於自身的主觀因素，即自身的性格特征、才能、心智模式等。
具體來說，假設妳比較依賴，不太有主見，更喜歡被動接受任務並認真執行，而不是主動發起和推動；妳不想和別人起沖突，寧願犧牲自己來獲得暫時的和諧；妳害怕孤獨，害怕自己壹個人承受的無助感等等。那麽，妳不適合做壹個人的律師。
這裏說的不合適。並不是說妳完全做不了這份工作。反而是即使過了很長壹段時間，妳也很難有大的突破和上升。
也許妳不同意這個觀點，但妳會爭辯說，人總會長大的。只要他們努力，學習足夠刻苦，他們的先天不足和性格缺陷是可以逐步改善的，他們的技能也是可以逐步提高的。妳不認為許多內向的人作為律師是相當成功的嗎？
是的，我們身邊會有很多朋友。給妳的第壹印象是很內向，壹說話就臉紅。不過經過幾年法律界的磨練，現在相處的還不錯。對於這種現象，行者認為應該這樣看:
1，單純用內向來勾勒壹個人的性格特征是片面的。我們知道，人格構成包括五大因素，也稱大五人格(包括經歷開放性、責任性、外向性、宜人性和情緒穩定性)，內向性只是從其中壹個特征維度來描述。
2.內向不代表封閉，也不代表口頭或書面表達的基本條件壹定有問題；
3.這個人的性格特質中肯定還有其他適合法律工作的因素，比如嚴謹細致，邏輯性強，有條理，喜歡孤獨等等。
4.在具體的執業方向上，妳會發現性格內向的人會選擇更多與自己性格更契合的領域。比如，很大比例選擇從事非訴業務；或者，妳通常會選擇訴訟領域專業化程度較高的業務，比如知識產權等等。
換句話說，如果妳對這些“反例”(很多內向的人也是成功的律師)進行更全面、更深入的分析，妳會更加確信主觀因素在職業選擇中的重要作用。
？
技能是可以提高的，習慣是可以改變的，職場中的培養和提升確實會讓妳成長很多。但是，如果妳能選擇壹個更符合自己主觀因素的職業(事業)，妳壹定會成長得更快，也能更持久、更快樂地在這個領域深挖下去。
選擇後
如果妳已經做出了選擇(或者沒有選擇)，妳該如何處理上述具體案例？
首先，結合受試者提供的背景描述，提取幾個信息點:
1，背景1:國企，整個公司只有幾十個人，10個子公司，幾十億營收。員工都很年輕，大多二十多歲。
——沃克解讀:
(1)標的所屬公司可能屬於傳統壟斷業務集團體系中的高科技板塊，如大型機電、通信電子、成套設備等。，而且簽約價格很高，而且主要針對有專門需求的企業客戶；
(2)公司年輕人多，思維相對活躍，更容易接受新事物；
(3)受試者也是年輕人，日常交流會比較容易；
2.背景二:從來沒有合法的崗位。因為最近有幾個案子，所以考慮在監審室設壹個法律室。
——沃克解讀:
(1)由於業務和客戶的特殊性，公司成立這麽多年壹直正常運營，運用法律的地方並不多。如果產生糾紛，很容易協商，訴訟程度很小；
(2)不設單獨的法律部，但在監審室增設壹個崗位。因此，在公司高層看來，法律工作應該作為審計監督部門職責的組成部分而存在，工作內容側重於流程控制和合規風險控制。
3.背景3:根據SASAC的要求，我們做出了新的努力，服務崗位，招收應屆畢業生作為課題主體。同時，部門領導是公司最有能力的部門經理。
——沃克解讀:
(1)這麽多年了，最近才出現幾例。雖然風險意識逐漸增強，但基於內生因素，不太可能迫切需要設立法律崗位。它更多的是壹種基於SASAC要求的自上而下的改革嘗試。
(2)對於新設立的法律崗位，雖然有目標和要求，但並不明確，沒有什麽新東西可以借鑒；其次，既然是改革，不如慢慢來；壹下子從外面高薪引進壹個高級法務經理，不符合企業的風格和文化。
(3)送最有能力的部門經理給單位監審辦領導，說明公司還是重視這壹塊的。這其中可能有壹定的原因，同時也很有可能是之前出現的壹些問題多集中在違紀違規、風險控制、廉潔自律等方面。
4.背景四:目前有外聘律師，但基本不工作，案件基本都是這個律師處理。
——沃克解讀:
(1)目前指望律師在內控合規方面協助法務基本不可能；
(2)目前外部律師與公司長期或多次合作，建立了壹定的信任，但並不那麽牢固。
二、結合以上提取的信息點，沃克的建議如下:
1.作為全公司唯壹的法務，課題既有機遇也有挑戰。
機遇是壹張白紙上的壹幅好畫。妳的發揮空間很大，成長的機會很多，個人很容易脫穎而出。挑戰在於法律文化的形成需要慢慢培養，公司高層也是慢慢來，邊做邊看。所以，妳不要指望上來就有很大的創新。建議從小處入手，從變化最少的地方入手。從促進業務和改善服務的角度來看，障礙會小很多。結合對妳公司業務的猜測，妳面臨的糾紛和爭議肯定沒有那些做C端的公司多。所以妳的工作要註重事前和事後的控制，註重過程和合規，多做建立規章制度的工作。另外，信任的建立需要壹個過程。壹開始，妳有意識地選擇壹些容易達到效果的小項目。慢慢積累信任後，妳會挑戰壹些棘手的事情。
2.要善於順勢而為。
妳是應屆畢業生，經驗和資歷都不多，而且是從外面招聘的，在本單位基礎不深。很多時候，妳的聲音不是很大，或者妳需要壹個擴音器。在表達妳的專業意見時，妳需要得到在公司有威望的人的支持。目前這個人主要是妳的部門經理。另外，公司外聘律師也是可以的。
強調這壹點是因為妳是唯壹的法律人，如果妳的部門經理是外行，妳會有很多機會直接面對比妳高很多的領導。註意與妳的直接領導加強溝通，得到他的認可和支持，讓他為妳的專業意見增加更多的分量。外聘律師也是如此。即使妳已經知道了壹些問題的答案，妳也可以通過郵件或者微信請律師把妳想說的說出來，然後轉發給領導，增強被認可的可能性。
3.我們仍然需要談論政治。
雖然妳說公司年輕人多，但是和領導相處很容易。但既然是國企，還是要講壹點政治。另外，不能因為和領導混的像哥們壹樣，就不註意職場的壹些基本規則。妳是唯壹的律師。如果妳取得了公司高層的信任，高層會有很多機會直接給妳派工作。這個時候，妳不能因為妳的部門經理是外行，或者因為這個任務是其他高層領導直接分配的，就拋棄他。妳要結合部門經理的風格，或者早請示晚匯報，或者在活動開始前征求他們的意見。在確認妳被授權後，妳將定期向他們發送壹份階段性進展電子郵件。另外，既然妳接受多個主管的任務也不是不可能，那麽妳就需要保證妳的部門經理安排的任務不能因為處理其他老板的任務而受到影響。
4.不要壹開始就想著換掉現有的外聘律師。
或許，這位律師常年收取咨詢費，但平日基本不工作，在糾紛產生後仍指望另行收費；也許，這個律師根本就看不上妳，妳跟他溝通不順暢。他的反饋總是喜歡繞過妳，直接去找妳老板甚至公司高層；也許，妳很難從他身上學到任何東西...但無論如何，妳要記住，妳不應該取代這個律師成為主發起人。至少壹開始不會。因為妳不知道他為什麽，什麽背景成為妳公司的外聘法律顧問。就算他工作不好，壹開始也不要去想。要不要改，什麽時候改，不是妳問的重點，這裏就不贅述了。