諸葛亮的相貌:“英豪的兵器長八尺，相貌不凡，使人與眾不同。”
諸葛亮的性格:“諸葛亮也是憂國、撫民、顯禮儀、任官、從制取權、真誠公正；忠於時代的人雖然會得到回報，但違法失職的人會受到懲罰，認罪失情的人會被釋放，能言善辯的人會被屠戮。善無酬，惡無纖無墮落；平凡之事言簡意賅，物理為基礎，名利責任實實在在，虛偽輕蔑；最後，在國家疆域之內，畏而愛之者，雖刑政嚴酷而無怨，以其意諫明。"
諸葛亮的幾個兒子:第壹個來自哥哥諸葛瑾，第二個兒子諸葛喬，死於25年；父子諸葛瞻字思遠(諸葛亮的長子——坦蕩)。“景堯...六年冬，西征大將鄧艾攻打蜀國...並送書引誘他:“若投降，必被視為邪王。“看怒而斬艾大使。後來戰爭失利，陳戰死，時年37歲。...盼大兒子又不盼。次子荊季磐(諸葛磐是諸葛亮的兒子諸葛喬的兒子——大度寬容)、子賢等。，熙元年遷居河東...北京至江州刺史”；
諸葛亮妻子的名字:《襄陽錄》:黃，列，是綿南名士，曰:“擇妻；有黃頭黑頭的醜女，但都值得搭配。“許，即寄之。”所以諸葛亮的妻子姓黃，名字不詳。所謂“黃月英”是民間傳說，沒有正史；
諸葛亮的政治才能:“(劉)做好失勢無立足之地的準備。(諸葛)二十七歲，正是他聰明的時候，他制定了壹個絕妙的計劃，讓孫權做個人特使，向武輝求援。對吧...也就是派三萬軍隊去幫助準備。準備與梁武帝壹戰，破其軍，大勝而勝，江南就平了。儲備並從西方獲利。益州已經決定了，...拜梁為丞相...而要為此做準備，而且繼承人年幼體弱，不計細枝末節，光是專精。因此，吳棟與外部世界相連，而南越則處於內心的平靜之中。適用立法，組建軍事旅。機器設備的技術極其透徹，科教嚴格。賞罰必信，無惡不罰。至於官員，不準強奸，人自甘墮落，不留後路。強者不侵弱者，風化可畏。”
(以上引文均出自陳壽《三國誌*諸葛亮傳》。)
諸葛亮的軍事能力——這是最有爭議的問題。其實這個問題沒必要爭論。在《辭海》、《大英百科全書》等權威辭書中，提到三國時期偉大“家”的只有兩個人:壹個是政治家、軍事家、文學家(或詩人)曹操，壹個是政治家、軍事家諸葛亮。那麽，為什麽會有爭論呢？這是因為顛覆歷史已經成為當今歷史學家及其粉絲的特征——很多歷史人物被評價了幾百年甚至幾千年。如果不顛覆歷史，不認同傳統的歷史評價，怎麽可能拍出大片，吸引眼球？所以，我壹定要為過去說不好的歷史人物(如楊迪、秦檜、李鴻章)找點好處；過去約定的歷史人物(如嶽飛、諸葛亮)我也壹定要找點毛病。由此，史家不再是清水衙門，史家依然可以成為先富起來的人。然而，歷史真的可以被隨意顛覆嗎？
首先，作為軍事理論家，諸葛亮的軍事著述在三國時期是無與倫比的:南征、北伐、軍事要領、傳記、軍令(上、中、下)等。《江原》中“夫好學真理，軍井不畫；軍糧不熟，不餓；胳膊不會在事情發生之前就涼了；不敷軍簾，不困。“夏日不扇，遮雨不蓋，與人為伴”這四個字，被歷代武將(包括其他行業的有識之士)奉為座右銘；
其次，諸葛亮是三國時期最優秀的軍事發明家。他推導出了八陣圖，使中國傳統的軍事陣法達到了頂峰。他發明了木牛流馬，是當時軍隊後勤補給最先進的交通工具；他是當時殺傷力最大的遠程武器，他的發明也是當時無人能及的。
當然，在這樣壹個戰火紛飛的改朝換代的時代，妳是不是軍事家，主要還是看他的軍事實踐，也就是妳有沒有和所有士兵打過仗的經歷，以及他的戰績。談及此，我忍不住先做個評論:
自從廈門大學易中天教授與曹操走得很近(其實這種所謂的“親”也不壹定是真的，其目的無非是為了吸引眼球而故作驚人)之後，賈詡、郭嘉就在CCTV-10《百家講壇》中被瘋狂吹噓，他們所謂的軍事才能得到了很多“易迷”和壹些滿足於壹知半解的聽眾的稱贊。我不否認他們確實是曹魏集團的重要謀士，在很多關鍵場合和關鍵問題上為曹操謀劃了意義重大的策略。但也不奇怪，沒有像孫武這樣舉世公認的軍事理論著作，沒有在戰場上指揮過軍隊、親自指揮過戰爭的人，就成了“軍事奇才”。袁紹陣營中呂布手下的田豐、巨壽甚至陳宮，都為其主作出了準確而良好的分析和建議，但袁紹和呂布都不是英明的領袖，所以這些謀士的才能都被後人所忽視。其實他們除了選不到賢明的主，還不如賈詡和郭嘉！郭嘉確實給曹操出了不少好主意，但並不是曹操的每壹次勝利都源於郭嘉的計謀:比如官渡之戰，他與袁紹相持不下時，曹操有撤退之意，是於迅而不是郭嘉阻止了他。更何況就算郭嘉在這裏，曹操也沒有被打敗。比如濮陽被呂布打敗，宛城被張繡打敗，又招了劉表、張繡、賈詡。易中天為什麽對此視而不見？賈詡也是，曹操征宛城破張繡，賈詡無奈投降。張繡反叛曹操後，依附了劉表。曹操去軍破之。賈詡也是無可奈何。曹操因袁紹攻下多座都城而退兵。這時，賈詡的靈感來了，由此引出了“賈文和料敵必勝”(關於這壹點，《三國演義》中的描述與《三國誌》中的描述基本壹致)。易中天為什麽只提到身後的“預期敵勝”卻避而不談眼前的自己能做什麽？郭嘉或者賈詡，如果有想法，可以向曹操提建議。如果他們沒有想法，他們可以保持沈默，讓別人提出建議。況且曹操本人也足智多謀。諸葛亮不壹樣。大事小情劉備都要問諸葛亮，諸葛亮要什麽都要給什麽。是不是哪個更好哪個更差壹目了然？馬謖給諸葛亮的建議從來都是準的。如果他後來沒有鎮守街亭，是否也可以被稱為“軍事能力超過諸葛亮的天生軍事奇才”？如果僅憑紙上談兵就能算作軍事奇才，那麽趙括堪稱“天下第壹軍事奇才”。漢初三傑之壹的張亮，沒有人稱他為軍事家，也沒有人稱他為“軍事奇才”。賈和郭被稱為“軍事奇才”，真是“軍事奇聞”。《三國演義*龐統》中，陳壽說:“陳為主於迅，正其道，國之邪乎？”——龐統與於迅(被曹操稱為“我的卵巢”)並駕齊驅，法正與程羽、郭嘉平起平坐——連龐統、於迅都在郭嘉之上，更不用說賈詡了。
為了和諸葛亮“抗衡”，有人還談到了周瑜和司馬懿。然而，他們“比賽”了嗎？
周瑜最多打了壹場“赤壁之戰”的硬仗，還是在自己的“主場”。就連赤壁之戰也不是壹個人打的:“權……是派周瑜、程普、魯肅等三萬水軍，以示對先主(劉備)的敬意，拒曹公。曹公敗於赤壁……”-《三國誌*諸葛亮傳》；”權遂遣余、等前往。和(劉)準備反叛曹公。當它來到赤壁...軍隊撤退了，也保護了南軍。準備* * *追余等人》)——《三國誌*周郁傳》。無論從哪個信息來看，赤壁之戰都不是周瑜壹個人打的。周瑜的貢獻確實很大，但也不能全算在他頭上；
至於司馬懿與諸葛亮的比較，我們來看看蜀漢魏晉之外的中立人士張炎是如何評價的——《裴松之三國誌註*諸葛亮傳》:“吳大洪的張炎在《回憶》中寫道，《隨筆談梁》和《司馬宣書》中說:...魏家跨中土，劉家在益州，人稱天下霸主。諸葛、司馬二人，或受國際社會之榮，或受主之知，或受之功，或註冊伊、羅。丕，裝備不在，繼承人繼承制，各由阿寶任命，輔佐少主，不辜負諾言，也是壹國之臣，霸王之賢。透過前世看最近的事，可以得出兩相的優缺點，並詳加說明。
孔明從巴蜀之地崛起，繼壹州之地，成為壹方之大國，覆蓋了九分之壹的軍民。但他進貢大吳，禦敵於北，使農戰井井有條，刑法齊整，數萬兵進占祁山，遂有飲馬河、羅之誌。
仲達是世界的十倍大，它是壹個設防的城市。它無意為敵，所以只是為了自保，讓他清楚自己來了又走了。此人不死，遂其誌，思慮數年，日有所謀，則爽和，中國不放其鞍，勝負已定。"
“今天仲達的人才比孔明的少”——這是客觀的評價！
接下來言歸正傳，說說諸葛亮的軍事實踐和成就:就陶文的軍事謀略而言，三國時期曹操是首屈壹指的，但是諸葛亮出來輔佐劉備之後，曹操並沒有占到什麽便宜。而劉備則在諸葛亮的輔佐下，由原來的“不善用兵，每戰皆敗，以死壓倒”(《裴松之三國誌註》)變成了所向披靡。孔明不僅在世界已基本瓜分完畢的形勢下，幫助劉備“先取荊州，後取四川”，還實現了《隆中對》中的預言。甚至有書生率領十萬大軍幫助赤壁破曹，直接從荊州取成都，讓強大北伐的曹魏終日人心惶惶。而且，他的對手都很強。曹魏集團就不用說了，就是益州劉璋，久居川蜀，幾代都是地頭蛇。同樣是易守難攻的地形，諸葛亮還能幫助劉備打勝仗(以川、川、龐統為功勛，卻早逝)。最終解決問題的是諸葛亮。這是“壹般軍事能力”能做到的嗎！三國時期，包括曹操在內，沒有人能超過諸葛亮帶兵打仗的時代。如果他的軍事才能不好，劉備和劉禪怎麽可能讓他長期擔任軍隊的最高統帥呢？早就下課了！
有些人(包括現在火了的易中天)根據陳壽《三國誌》裏的壹句話就否定諸葛亮的軍事才能，真是荒唐。如果不說這個，作為西晉的朝臣，妳能理解他會把他的主人宣帝司馬懿留在哪裏？即便如此，他也不得不通過司馬懿之口贊美諸葛亮:《三國誌*諸葛亮傳》:“亮...卒....當軍隊撤退時，王玄(司馬懿)執行他的營地說:“真是壹個世界上的天才！”“這不是誇諸葛亮的軍事才能，而是誇他的政治外交才能嗎？
總有人說這個勝利是劉備贏的，那個勝利是劉備贏的，但是妳為什麽不去想壹想？在得到孔明之前，劉備把頭朝西望，像壹條迷途的狗；贏得孔明後，他所向披靡，從壹個勝利走向另壹個勝利。是因為他在贏得孔明後突然開了個頭，與孔明無關嗎？
比如有人說，放火燒王博的是劉備幹的，和諸葛亮沒有關系，因為諸葛亮還沒有出山。真的是這樣嗎？裴松之《三國誌註》:“劉備敗於建安十三年，遣梁使吳，梁建興五年以抗北伐。他被推翻已經二十年了。然而，開始和光相遇，是在戰敗前壹年。“也就是說，諸葛亮是建安十二年出山的。以及“建安十二年，曹公北征黑丸”(同上)，曹操北征黑丸後，夏侯惇、於禁被王博擊敗。我們怎麽能確定諸葛亮和燒王博沒有關系呢？
我們來看看世人是怎麽說劉備和諸葛亮的:《裴松之三國誌註》:“當初劉備攻打蜀國，丞相打了壹巴掌，說:‘劉備沒用嗎？若不善戰，則百戰不殆，必死無疑。為什麽要人？“書生傅甘說，‘劉備慷慨，能征民力。諸葛梁達知變，有理有據，並為之努力；張飛關羽勇武義氣，都是萬人敵。什麽對他們不利？”“壹個“不善用兵，每戰皆敗，急於求成”的人，居然最終成為三大支柱之壹，沒有諸葛亮的“陰謀”，哪是如此！
早在《隆中對》中，諸葛亮就說過:“...若有優勢，利跨之，保其巖抗，西則昌，南則昌，外則孫權，內則修政；若天下有變，命壹將軍帶荊州軍至萬、羅，將軍引益州人出秦川。誰敢不吃釜漿去見將軍？”
那麽，他為什麽要趕在“世界變了”之前攻打曹魏呢？有人說是諸葛亮靠自己窮兵黷武。但問題不能這麽看:
劉備死後，劉禪繼承了王位。眾所周知這是壹個昏庸的皇帝。有諸葛亮在身邊，劉舒可以自保，但是壹旦諸葛亮死了，劉舒必然會成為別人(或者曹魏，或者孫武)口中的東西，這也是世人皆知的。所以，諸葛亮必須在活著的時候完成統壹大業，哪怕是力不從心。所謂“我盡我所能去死；至於失敗與率直，則非臣所知。”(諸葛亮《出師表》)。
明白了這壹點，諸葛亮頻頻以最弱的劉舒征服最強的曹魏也就不足為奇了。然而，弱小的蜀漢終究沒能完成統壹大業。對此，《三國誌》作者陳壽認為“有天命可歸，無智鬥。”應該說這個觀點比較準確。但也有人為此批評諸葛亮的軍事才能。這樣的人真的很膚淺！
拿破侖先是在法俄戰爭中戰敗，最後的滑鐵盧戰役讓他無力回天，但世界上沒有人否認他的軍事家地位。
縱觀曹操壹生，雖有眾多謀士為其出謀劃策，但也屢敗屢戰，尤其是在滅袁紹、取荊州之後，實力堪稱天下第壹。然而，他在赤壁慘敗，後來在征漢中的戰役中敗給了夏的大將，又敗給了劉備。但沒有人否認曹操的軍事家地位；
而諸葛亮則完全依靠自己的個人智慧，指揮數千大軍西征，更多的時候是處於克敵制勝、強敵制勝的地位，卻依然能夠攻城略地、奪隘口自如。他怎麽會“軍事能力平庸”？這是雙重標準。
更何況北伐真的是徒勞的嗎？第壹次北伐拿下三縣，雖被收復，但遷徙人口進入漢中，壯大了國力。第二次北伐，敵軍大將新美樂股份公司在退兵時不知何故被斬首，嚇退了魏軍。第三次北伐攻占武都、尹平兩縣，擴大了蜀漢的版圖。第四次，曹魏強攻蜀，諸葛亮以弱抗強，舉重若輕，禦敵於後，輕松擊退了司馬懿的入侵；第五次北伐，諸葛亮與司馬懿對壘，取得“甲胄三千秩，甲胄五千領，弩三千壹百弩”的戰果。因糧草不佳而退兵時，還開槍打死了名將張合。第六次北伐到達渭水，直指長安，以10萬大軍對抗20萬人，主動出擊，節節勝利。打國力最強的曹魏，和他的統帥司馬懿都不敢打。正如前面提到的張炎所說:“此人若不死，堅守意誌，經年不斷思，日日求成，則冷和諧，中國不放鞍，勝敗形勢已定”——如果不是因為諸葛亮的死和戰役中的五丈原，最後的勝利必將屬於諸葛亮。
至於有些人認為諸葛亮的名聲是被《三國演義》稱贊的，那就更荒謬了。說這話的人既沒有基本的歷史知識，也沒有基本的文學知識:“諸葛的威望超越大地，有的只是對他的臉的崇敬。為了規劃世界的戰略，世世代代似乎都是欒峰的欒峰。伊尹、呂上難分伯仲，不可同日而語，對軍事行動的指揮沈著冷靜，讓蕭何·曹參望塵莫及。雖知漢室無望，仍奮不顧身，舍命而去。”誰對諸葛亮評價很高？詩人杜甫。唐代杜甫是否也可能受到明代小說《三國演義》的影響？
去過成都武侯祠的人都知道，成都有壹塊蜀國宰相諸葛武侯祠碑，建於元和四年(公元809年)。碑的作者是中唐名相杜菲，功績卓著。文學家劉是劉公權的哥哥，也是壹位大書法家，而篆刻家是當時篆刻家中的佼佼者。因為書寫、書法、篆刻壹直被稱為獨壹無二，所以這座碑被稱為“三絕碑”。是不是也受三國演義的影響？碑文說:“商父(姜子牙)為周，阿衡(伊尹)為商輔，掌(鐘)與顏(應)，總(何)與張(梁)異代而生，異地通情達理，會見豐沛。”這麽高的評價也是受三國演義的影響嗎？其實更準確的說，羅貫中、毛宗崗等人是受了前輩的影響，而不是受了《三國演義》的影響。因為畢竟人家生活的年代比我們更接近三國時期幾百年。
最後，讓我用杜甫《頌諸葛亮》中的另壹首詩來結束這篇文章吧，書香:“名相殿在哪裏？在絲綢之城附近的壹片松樹林裏。春天的綠草點綴著臺階，鳥兒在樹葉下歡快地鳴叫。第三個召喚加重了他的國家事務，他給了兩代人他的真心。但在他征服之前，他就死了，從那以後英雄們就在他們的外套上哭泣。”