諸葛亮的相貌:“英豪的兵器長八尺,相貌不凡,使人與眾不同。”
諸葛亮的性格:“諸葛亮也是憂國、撫民、顯禮儀、任官、從制取權、真誠公正;忠於時代的人雖然會得到回報,但違法失職的人會受到懲罰,認罪失情的人會被釋放,能言善辯的人會被屠戮。善無酬,惡無纖無墮落;平凡之事言簡意賅,物理為基礎,名利責任實實在在,虛偽輕蔑;最後,在國家疆域之內,畏而愛之者,雖刑政嚴酷而無怨,以其意諫明。"
諸葛亮的幾個兒子:第壹個來自哥哥諸葛瑾,第二個兒子諸葛喬,死於25年;父子諸葛瞻字思遠(諸葛亮的長子——坦蕩)。“景堯...六年冬,西征大將鄧艾攻打蜀國...並送書引誘他:“若投降,必被視為邪王。“看怒而斬艾大使。後來戰爭失利,陳戰死,時年37歲。...盼大兒子又不盼。次子荊季磐(諸葛磐是諸葛亮的兒子諸葛喬的兒子——大度寬容)、子賢等。,熙元年遷居河東...北京至江州刺史”;
諸葛亮妻子的名字:《襄陽錄》:黃,列,是綿南名士,曰:“擇妻;有黃頭黑頭的醜女,但都值得搭配。“許,即寄之。”所以諸葛亮的妻子姓黃,名字不詳。所謂“黃月英”是民間傳說,沒有正史;
諸葛亮的政治才能:“(劉)做好失勢無立足之地的準備。(諸葛)二十七歲,正是他聰明的時候,他制定了壹個絕妙的計劃,讓孫權做個人特使,向武輝求援。對吧...也就是派三萬軍隊去幫助準備。準備與梁武帝壹戰,破其軍,大勝而勝,江南就平了。儲備並從西方獲利。益州已經決定了,...拜梁為丞相...而要為此做準備,而且繼承人年幼體弱,不計細枝末節,光是專精。因此,吳棟與外部世界相連,而南越則處於內心的平靜之中。適用立法,組建軍事旅。機器設備的技術極其透徹,科教嚴格。賞罰必信,無惡不罰。至於官員,不準強奸,人自甘墮落,不留後路。強者不侵弱者,風化可畏。”
(以上引文均出自陳壽《三國誌*諸葛亮傳》。)
諸葛亮的軍事能力——這是最有爭議的問題。其實這個問題沒必要爭論。在《辭海》、《大英百科全書》等權威辭書中,提到三國時期偉大“家”的只有兩個人:壹個是政治家、軍事家、文學家(或詩人)曹操,壹個是政治家、軍事家諸葛亮。那麽,為什麽會有爭論呢?這是因為顛覆歷史已經成為當今歷史學家及其粉絲的特征——很多歷史人物被評價了幾百年甚至幾千年。如果不顛覆歷史,不認同傳統的歷史評價,怎麽可能拍出大片,吸引眼球?所以,我壹定要為過去說不好的歷史人物(如楊迪、秦檜、李鴻章)找點好處;過去約定的歷史人物(如嶽飛、諸葛亮)我也壹定要找點毛病。由此,史家不再是清水衙門,史家依然可以成為先富起來的人。然而,歷史真的可以被隨意顛覆嗎?
首先,作為軍事理論家,諸葛亮的軍事著述在三國時期是無與倫比的:南征、北伐、軍事要領、傳記、軍令(上、中、下)等。《江原》中“夫好學真理,軍井不畫;軍糧不熟,不餓;胳膊不會在事情發生之前就涼了;不敷軍簾,不困。“夏日不扇,遮雨不蓋,與人為伴”這四個字,被歷代武將(包括其他行業的有識之士)奉為座右銘;
其次,諸葛亮是三國時期最優秀的軍事發明家。他推導出了八陣圖,使中國傳統的軍事陣法達到了頂峰。他發明了木牛流馬,是當時軍隊後勤補給最先進的交通工具;他是當時殺傷力最大的遠程武器,他的發明也是當時無人能及的。
當然,在這樣壹個戰火紛飛的改朝換代的時代,妳是不是軍事家,主要還是看他的軍事實踐,也就是妳有沒有和所有士兵打過仗的經歷,以及他的戰績。談及此,我忍不住先做個評論:
自從廈門大學易中天教授與曹操走得很近(其實這種所謂的“親”也不壹定是真的,其目的無非是為了吸引眼球而故作驚人)之後,賈詡、郭嘉就在CCTV-10《百家講壇》中被瘋狂吹噓,他們所謂的軍事才能得到了很多“易迷”和壹些滿足於壹知半解的聽眾的稱贊。我不否認他們確實是曹魏集團的重要謀士,在很多關鍵場合和關鍵問題上為曹操謀劃了意義重大的策略。但也不奇怪,沒有像孫武這樣舉世公認的軍事理論著作,沒有在戰場上指揮過軍隊、親自指揮過戰爭的人,就成了“軍事奇才”。袁紹陣營中呂布手下的田豐、巨壽甚至陳宮,都為其主作出了準確而良好的分析和建議,但袁紹和呂布都不是英明的領袖,所以這些謀士的才能都被後人所忽視。其實他們除了選不到賢明的主,還不如賈詡和郭嘉!郭嘉確實給曹操出了不少好主意,但並不是曹操的每壹次勝利都源於郭嘉的計謀:比如官渡之戰,他與袁紹相持不下時,曹操有撤退之意,是於迅而不是郭嘉阻止了他。更何況就算郭嘉在這裏,曹操也沒有被打敗。比如濮陽被呂布打敗,宛城被張繡打敗,又招了劉表、張繡、賈詡。易中天為什麽對此視而不見?賈詡也是,曹操征宛城破張繡,賈詡無奈投降。張繡反叛曹操後,依附了劉表。曹操去軍破之。賈詡也是無可奈何。曹操因袁紹攻下多座都城而退兵。這時,賈詡的靈感來了,由此引出了“賈文和料敵必勝”(關於這壹點,《三國演義》中的描述與《三國誌》中的描述基本壹致)。易中天為什麽只提到身後的“預期敵勝”卻避而不談眼前的自己能做什麽?郭嘉或者賈詡,如果有想法,可以向曹操提建議。如果他們沒有想法,他們可以保持沈默,讓別人提出建議。況且曹操本人也足智多謀。諸葛亮不壹樣。大事小情劉備都要問諸葛亮,諸葛亮要什麽都要給什麽。是不是哪個更好哪個更差壹目了然?馬謖給諸葛亮的建議從來都是準的。如果他後來沒有鎮守街亭,是否也可以被稱為“軍事能力超過諸葛亮的天生軍事奇才”?如果僅憑紙上談兵就能算作軍事奇才,那麽趙括堪稱“天下第壹軍事奇才”。漢初三傑之壹的張亮,沒有人稱他為軍事家,也沒有人稱他為“軍事奇才”。賈和郭被稱為“軍事奇才”,真是“軍事奇聞”。《三國演義*龐統》中,陳壽說:“陳為主於迅,正其道,國之邪乎?”——龐統與於迅(被曹操稱為“我的卵巢”)並駕齊驅,法正與程羽、郭嘉平起平坐——連龐統、於迅都在郭嘉之上,更不用說賈詡了。
為了和諸葛亮“抗衡”,有人還談到了周瑜和司馬懿。然而,他們“比賽”了嗎?
周瑜最多打了壹場“赤壁之戰”的硬仗,還是在自己的“主場”。就連赤壁之戰也不是壹個人打的:“權……是派周瑜、程普、魯肅等三萬水軍,以示對先主(劉備)的敬意,拒曹公。曹公敗於赤壁……”-《三國誌*諸葛亮傳》;”權遂遣余、等前往。和(劉)準備反叛曹公。當它來到赤壁...軍隊撤退了,也保護了南軍。準備* * *追余等人》)——《三國誌*周郁傳》。無論從哪個信息來看,赤壁之戰都不是周瑜壹個人打的。周瑜的貢獻確實很大,但也不能全算在他頭上;
至於司馬懿與諸葛亮的比較,我們來看看蜀漢魏晉之外的中立人士張炎是如何評價的——《裴松之三國誌註*諸葛亮傳》:“吳大洪的張炎在《回憶》中寫道,《隨筆談梁》和《司馬宣書》中說:...魏家跨中土,劉家在益州,人稱天下霸主。諸葛、司馬二人,或受國際社會之榮,或受主之知,或受之功,或註冊伊、羅。丕,裝備不在,繼承人繼承制,各由阿寶任命,輔佐少主,不辜負諾言,也是壹國之臣,霸王之賢。透過前世看最近的事,可以得出兩相的優缺點,並詳加說明。
孔明從巴蜀之地崛起,繼壹州之地,成為壹方之大國,覆蓋了九分之壹的軍民。但他進貢大吳,禦敵於北,使農戰井井有條,刑法齊整,數萬兵進占祁山,遂有飲馬河、羅之誌。
仲達是世界的十倍大,它是壹個設防的城市。它無意為敵,所以只是為了自保,讓他清楚自己來了又走了。此人不死,遂其誌,思慮數年,日有所謀,則爽和,中國不放其鞍,勝負已定。"
“今天仲達的人才比孔明的少”——這是客觀的評價!
接下來言歸正傳,說說諸葛亮的軍事實踐和成就:就陶文的軍事謀略而言,三國時期曹操是首屈壹指的,但是諸葛亮出來輔佐劉備之後,曹操並沒有占到什麽便宜。而劉備則在諸葛亮的輔佐下,由原來的“不善用兵,每戰皆敗,以死壓倒”(《裴松之三國誌註》)變成了所向披靡。孔明不僅在世界已基本瓜分完畢的形勢下,幫助劉備“先取荊州,後取四川”,還實現了《隆中對》中的預言。甚至有書生率領十萬大軍幫助赤壁破曹,直接從荊州取成都,讓強大北伐的曹魏終日人心惶惶。而且,他的對手都很強。曹魏集團就不用說了,就是益州劉璋,久居川蜀,幾代都是地頭蛇。同樣是易守難攻的地形,諸葛亮還能幫助劉備打勝仗(以川、川、龐統為功勛,卻早逝)。最終解決問題的是諸葛亮。這是“壹般軍事能力”能做到的嗎!三國時期,包括曹操在內,沒有人能超過諸葛亮帶兵打仗的時代。如果他的軍事才能不好,劉備和劉禪怎麽可能讓他長期擔任軍隊的最高統帥呢?早就下課了!
有些人(包括現在火了的易中天)根據陳壽《三國誌》裏的壹句話就否定諸葛亮的軍事才能,真是荒唐。如果不說這個,作為西晉的朝臣,妳能理解他會把他的主人宣帝司馬懿留在哪裏?即便如此,他也不得不通過司馬懿之口贊美諸葛亮:《三國誌*諸葛亮傳》:“亮...卒....當軍隊撤退時,王玄(司馬懿)執行他的營地說:“真是壹個世界上的天才!”“這不是誇諸葛亮的軍事才能,而是誇他的政治外交才能嗎?
總有人說這個勝利是劉備贏的,那個勝利是劉備贏的,但是妳為什麽不去想壹想?在得到孔明之前,劉備把頭朝西望,像壹條迷途的狗;贏得孔明後,他所向披靡,從壹個勝利走向另壹個勝利。是因為他在贏得孔明後突然開了個頭,與孔明無關嗎?
比如有人說,放火燒王博的是劉備幹的,和諸葛亮沒有關系,因為諸葛亮還沒有出山。真的是這樣嗎?裴松之《三國誌註》:“劉備敗於建安十三年,遣梁使吳,梁建興五年以抗北伐。他被推翻已經二十年了。然而,開始和光相遇,是在戰敗前壹年。“也就是說,諸葛亮是建安十二年出山的。以及“建安十二年,曹公北征黑丸”(同上),曹操北征黑丸後,夏侯惇、於禁被王博擊敗。我們怎麽能確定諸葛亮和燒王博沒有關系呢?
我們來看看世人是怎麽說劉備和諸葛亮的:《裴松之三國誌註》:“當初劉備攻打蜀國,丞相打了壹巴掌,說:‘劉備沒用嗎?若不善戰,則百戰不殆,必死無疑。為什麽要人?“書生傅甘說,‘劉備慷慨,能征民力。諸葛梁達知變,有理有據,並為之努力;張飛關羽勇武義氣,都是萬人敵。什麽對他們不利?”“壹個“不善用兵,每戰皆敗,急於求成”的人,居然最終成為三大支柱之壹,沒有諸葛亮的“陰謀”,哪是如此!
早在《隆中對》中,諸葛亮就說過:“...若有優勢,利跨之,保其巖抗,西則昌,南則昌,外則孫權,內則修政;若天下有變,命壹將軍帶荊州軍至萬、羅,將軍引益州人出秦川。誰敢不吃釜漿去見將軍?”
那麽,他為什麽要趕在“世界變了”之前攻打曹魏呢?有人說是諸葛亮靠自己窮兵黷武。但問題不能這麽看:
劉備死後,劉禪繼承了王位。眾所周知這是壹個昏庸的皇帝。有諸葛亮在身邊,劉舒可以自保,但是壹旦諸葛亮死了,劉舒必然會成為別人(或者曹魏,或者孫武)口中的東西,這也是世人皆知的。所以,諸葛亮必須在活著的時候完成統壹大業,哪怕是力不從心。所謂“我盡我所能去死;至於失敗與率直,則非臣所知。”(諸葛亮《出師表》)。
明白了這壹點,諸葛亮頻頻以最弱的劉舒征服最強的曹魏也就不足為奇了。然而,弱小的蜀漢終究沒能完成統壹大業。對此,《三國誌》作者陳壽認為“有天命可歸,無智鬥。”應該說這個觀點比較準確。但也有人為此批評諸葛亮的軍事才能。這樣的人真的很膚淺!
拿破侖先是在法俄戰爭中戰敗,最後的滑鐵盧戰役讓他無力回天,但世界上沒有人否認他的軍事家地位。
縱觀曹操壹生,雖有眾多謀士為其出謀劃策,但也屢敗屢戰,尤其是在滅袁紹、取荊州之後,實力堪稱天下第壹。然而,他在赤壁慘敗,後來在征漢中的戰役中敗給了夏的大將,又敗給了劉備。但沒有人否認曹操的軍事家地位;
而諸葛亮則完全依靠自己的個人智慧,指揮數千大軍西征,更多的時候是處於克敵制勝、強敵制勝的地位,卻依然能夠攻城略地、奪隘口自如。他怎麽會“軍事能力平庸”?這是雙重標準。
更何況北伐真的是徒勞的嗎?第壹次北伐拿下三縣,雖被收復,但遷徙人口進入漢中,壯大了國力。第二次北伐,敵軍大將新美樂股份公司在退兵時不知何故被斬首,嚇退了魏軍。第三次北伐攻占武都、尹平兩縣,擴大了蜀漢的版圖。第四次,曹魏強攻蜀,諸葛亮以弱抗強,舉重若輕,禦敵於後,輕松擊退了司馬懿的入侵;第五次北伐,諸葛亮與司馬懿對壘,取得“甲胄三千秩,甲胄五千領,弩三千壹百弩”的戰果。因糧草不佳而退兵時,還開槍打死了名將張合。第六次北伐到達渭水,直指長安,以10萬大軍對抗20萬人,主動出擊,節節勝利。打國力最強的曹魏,和他的統帥司馬懿都不敢打。正如前面提到的張炎所說:“此人若不死,堅守意誌,經年不斷思,日日求成,則冷和諧,中國不放鞍,勝敗形勢已定”——如果不是因為諸葛亮的死和戰役中的五丈原,最後的勝利必將屬於諸葛亮。
至於有些人認為諸葛亮的名聲是被《三國演義》稱贊的,那就更荒謬了。說這話的人既沒有基本的歷史知識,也沒有基本的文學知識:“諸葛的威望超越大地,有的只是對他的臉的崇敬。為了規劃世界的戰略,世世代代似乎都是欒峰的欒峰。伊尹、呂上難分伯仲,不可同日而語,對軍事行動的指揮沈著冷靜,讓蕭何·曹參望塵莫及。雖知漢室無望,仍奮不顧身,舍命而去。”誰對諸葛亮評價很高?詩人杜甫。唐代杜甫是否也可能受到明代小說《三國演義》的影響?
去過成都武侯祠的人都知道,成都有壹塊蜀國宰相諸葛武侯祠碑,建於元和四年(公元809年)。碑的作者是中唐名相杜菲,功績卓著。文學家劉是劉公權的哥哥,也是壹位大書法家,而篆刻家是當時篆刻家中的佼佼者。因為書寫、書法、篆刻壹直被稱為獨壹無二,所以這座碑被稱為“三絕碑”。是不是也受三國演義的影響?碑文說:“商父(姜子牙)為周,阿衡(伊尹)為商輔,掌(鐘)與顏(應),總(何)與張(梁)異代而生,異地通情達理,會見豐沛。”這麽高的評價也是受三國演義的影響嗎?其實更準確的說,羅貫中、毛宗崗等人是受了前輩的影響,而不是受了《三國演義》的影響。因為畢竟人家生活的年代比我們更接近三國時期幾百年。
最後,讓我用杜甫《頌諸葛亮》中的另壹首詩來結束這篇文章吧,書香:“名相殿在哪裏?在絲綢之城附近的壹片松樹林裏。春天的綠草點綴著臺階,鳥兒在樹葉下歡快地鳴叫。第三個召喚加重了他的國家事務,他給了兩代人他的真心。但在他征服之前,他就死了,從那以後英雄們就在他們的外套上哭泣。”