古代戰爭交戰雙方為何要有戰書？歷史傳統和策略所決定
古代戰爭交戰雙方為何要有戰書？歷史傳統和策略所決定
近現代戰爭特點就是出其不意，甚至發動閃電戰，快速投敵，給對方造成戰爭壓力，並取得戰爭的勝利。還有的戰爭有偷襲戰，間諜戰等等。
因此，現代戰爭樣式多種多樣，變幻莫測。但在古代戰爭卻沒有那樣復雜，戰爭大多數都打在“桌面”上，交戰雙方甚至互下戰書，約定打仗的時間地點。
君子之戰
我國古代運用戰書時間很久遠，廣泛運用的階段是春秋時期，歷史歷史變化，交戰雙方下戰書的越來越少。春秋時期為何下戰書多？主要與周朝的體制有關，周朝分封諸侯，最開始周天子還能號令天下，但後來周天子的威力減小了，壹些諸侯國之間矛盾就靠雙方的戰爭來決定。
但諸侯之間打仗時，總要也顧及周天子的臉面，如果不給周朝天子的面子，恐怕就會被周天子號令各諸侯國攻打。此時壹些諸侯國之間的戰爭用過戰書。後來周天子懶得管各諸侯國之間的矛盾，各諸侯國就開始互鬥。
各諸侯國矛盾並不大，無非就是邊境或者水源之爭。在春秋時，由於全國人口較少，民戶資源很緊缺，因此如果打起仗來，損壞民眾利益就會引來更大矛盾。交戰雙方會提前互下戰書，明確告訴對方“我要打妳了”，讓對方做好準備，把自己的稀缺資源放好，不要到時造成大的損失。即使被挑戰方不應戰，也會發生戰爭。
隨著周朝地位越來越低，諸侯國之間的戰爭戰書也就越來越少。諸侯國為了利益而戰，誰都想得到更多利益，有的就省下戰書，直接進攻。到了戰國時期，戰書更少了，交戰雙方更多是靈活的戰爭。不過此時戰書並沒有消失，只是以另壹種形式告知。戰書存在，使古代戰爭更像壹種“君子之戰”。
霸主之戰
戰書雖然自春秋以後，逐漸減少，但並沒有消失。而且“下戰書”的戰爭，更像是壹種以強欺弱的戰爭，到了三國時，袁紹敢向曹操下戰書，更多的是壹種示強的表現。此時曹操的實力比不上袁紹。
不過有時戰書也會起到壹種震撼作用，俗話說打仗之前，看到對方實力強大，會被嚇倒。以自身強大實力，而向弱小對手所下的戰書是壹種“霸主”行為。
金朝滅北宋後，趙構逃到南方想為宋朝續命，但金朝並沒有放過趙構。1230年，金朝發四路大軍南侵，其中壹支由金兀術率領的金軍壹路打到長江，並攻克臨安、建康，兵鋒所指，宋軍無法抵擋。
但金兀術在戰爭中，卻遇到了壹個強大的對手，那就是韓世忠。當他準備在鎮江準備北返時，韓世忠搶先占據有利位置，阻止金兀術北撤行為。此時金兀術很強勢，他認為金軍強大，宋軍打不過。因此他給韓世忠下戰書，約定交戰的時間與地點。
看似是金朝壹次“君子之戰”，實際上也是壹種“霸主”行為。因為宋朝已經被金朝打的稀巴爛，而且趙構的南宋還未真正建立起來，處於壹種漂泊不定的狀態。當時宋軍遇到金軍就跑，甚至有些宋軍不戰而降，這種狀態也給了金軍的底氣。而金兀術敢向韓世忠下戰書，因為他手裏有10萬大軍，而韓世忠只有8000人，金兀術認為，韓世忠擋不住金軍。
但最後，金兀術被韓世忠擋住北撤的道路，在黃天蕩險些丟命。
策略之戰
戰書既是古代壹種交戰模式，但並非都是所謂的“君子之戰”。諸葛亮與司馬懿打仗時，還掛出免戰牌，致使司馬懿不敢出戰。後來司馬懿兵敗後，諸葛亮派人去下戰書，挑戰司馬懿，司馬懿也不出戰。
因此隨著歷史的演變，戰書變成了交戰雙方的壹種策略。這種策略更多的表現在“陰謀詭計”。可能下戰書的壹方並非是敵軍主力，其主力軍隊會隱藏其他地方進行偷襲。
研究古代戰爭時，認為敵我兩軍對壘，並沒有什麽奧妙之處。但這種看法就小看了古代戰爭，古代戰爭的陣型很多，可能交戰後才會看出其中端倪。即使壹方向另壹方發出戰書，對方也不會猜到對手用什麽計謀。
成吉思汗西征時，每到壹處城池遇到抵抗時，他會派使者帶著他的信，讓守城的人投降，雖然是勸降書，但也是壹種戰書，只是這種戰書並不同，是展示強力表現。如果有哪個守城人不投降，成吉思汗就會進行屠城。
戰書隨著時間演變，也發生了很多變化。
比如忽必烈建立元朝後，自認為滅了宋朝強大了，因此派使者出使日本，但使者被日本所殺。忽必烈大怒，決定征伐日本，最終因不熟悉海戰而失敗。
明朝朱元璋反元時，他曾打出“驅除韃虜，恢復中華”，其實這既是壹種戰爭宣言，也是另壹種形式的戰書。這既是向蒙元勢力發出的戰書，也是號召漢人跟他壹起進行戰鬥的“戰書”。
戰書的演變，也成為正義與非正義戰爭的壹種宣戰。1979年，對越自衛反擊戰，我國就曾發出對越南侵略行徑進行反擊的宣言，實際上這也是戰書。