士兵的數量和質量
俗話說“是騾子是馬，拉出來遛遛。”戰場不是拳擊場。古代戰場以冷兵器為主。所以，在大家都手持冷兵器的情況下，人數很重要。畢竟壹顆手雷打不死大面積，士兵的素質才是整個隊伍的作戰能力。畢竟古代經常有各種陣要換，戰鬥也是面對面的肉搏。質量高的話，陣變換流暢，面對面的時候可以打更多。
將軍的才能
其實這可以很好的反駁上述觀點。如果在古代真的是壹場戰鬥，雙方列隊，面對面沖鋒，將軍的謀略有什麽用？所以在古代的戰爭中，壹個好的將軍有時候會讓軍隊由弱變強，就像韓信最後的堅守壹樣。
所以古代很少有應戰的行為，而小說和評書中的應戰行為大多是為了突出人物性格而做的。即使有應戰行為，也只是敵我差距懸殊。弱勢壹方希望通過呼籲戰鬥來尋找機會，而強勢壹方則有信心並願意合作。
真的有免戰牌嗎
至於免戰牌，當敵軍從四面八方攻城，守軍因某些不利因素不能或不適合應戰時，它就把免戰牌掛在城門口，不用擔心敵人的進攻。然後等到雙方都收起免戰牌，約好壹起打。
但在我看來，免戰牌是不存在的。原因也很簡單。古代士兵講究天時、地利、人和，也講究兵的速度。而且古代的後勤保障非常容易出意外，經常要催糧。那麽不掛免戰牌的壹方如何在占據天時地利人和的情況下被免戰牌擋住呢？除非這時候雙方都有困難，或者雙方將領都有道德，那麽免戰牌可能有用。
這就是我的回答。希望對妳有幫助。如果妳有更多的想法，請在評論區留言，以便進壹步討論。
先回答第壹個問題:
戰爭有很多種。根據問題，我們把場景設定為正面戰場兩軍交戰，不包括伏擊、偷襲等戰爭。我們經常看的言情小說描述的戰爭場景是:先兩軍列陣，然後壹方派大將應戰，另壹方相應地派大將與之對抗，再依次派出幾名武將單挑，然後常勝壹方“指旗、揮兵掩殺，大獲全勝。”
個人認為這種戰鬥方式在古代就有了。當時沒有史料，只有神話傳說，是誇張的歷史敘述，所以很難說是什麽時候產生的。我猜從奴隸時代(夏商周)就有這樣的戰鬥方式了。例如，壹個商業國家只有3萬名士兵。基本上就算幾千人的大規模戰爭，常規戰爭也應該有幾百人。我想象那個年代的戰爭和現在的村與村之間的戰鬥差不多。具體畫面可以參考香港電影《古惑仔》。首先，他們互相咒罵，然後他們互相吐口水。最後，兩個村長揮舞著農具，互相砸了起來。誰贏了誰就占了優勢，戰爭就贏了。這時候個人價值就會體現出來，壹個勇猛的將軍對於軍隊的作用是決定性的，所以會有激烈的競爭，輸的壹方即使打起來也基本沒有贏的可能。隨著歷史進程的延續，這種戰鬥方式越來越少，但壹直到唐朝還存在。例如，在唐代的洛陽虎牢關之戰中，李世民因與竇建德實力懸殊而處於守勢。這時，竇建德不得不設法激怒李世民。結果，壹位將軍在前線耀武揚威，李世民看中了他的馬。事實上，李世民認為他可以殺殺敵人的威風，所以他問誰願意喬裝上陣，於是尉遲敬德就去參加戰鬥。這純粹是壹種心理戰的手段。如果尉遲敬德被打敗了，李世民也不會擔心，因為他絕對有能力鼓舞唐軍的士氣為尉遲敬德報仇。這個時候，這種戰爭模式起不到決定性的作用。戰爭的勝敗，關鍵取決於教練對兵法的運用和士兵的整體實力。
事實上，這種兩軍對壘，戰前叫陣的作戰模式，在春秋戰國時期是比較少見的。當時強調的是兩軍列隊，然後開戰，也就是兵團式沖鋒和反沖鋒。從韓信開始，他們打破常規，講究為了勝利不擇手段，甚至避免兩軍對峙，挖坑設陷阱。至於單挑，古代肯定有，但絕對不占優勢。這是言情小說中主要的戰鬥方式，目的是體現小說中人物鮮明的個性。“三英戰呂布”是不可能出現在真實戰場的。
現在回答第二個問題:
至於免戰牌，我想說的是，這是給我們自己人的，告訴我們自己人，不允許打仗，防備死亡。對方可以隨意進攻，但是春秋戰國時期，對方是不會進攻的，因為當時的宋襄公有壹種典型的“豬壹樣的道德”，韓信會不顧壹切，為所欲為。李世民的第二次淺水戰爭，李世民到達預定地點，下令將參戰者斬首。這個命令其實就是免戰牌，但是對方要攻要攻，而唐軍只能防守，除非有特殊命令，否則不能離開要塞進攻。
總的來說，我們現代人被言情小說嚴重誤導了。古代戰爭基本都是長途突襲，攻守城市或者大規模騎兵作戰。在唐朝，中國的軍隊是最強大的，其中李世民基本上是壹個軍神。他的戰術是依靠強大的後勤和貴族武士團的優秀品質來死守，同時騷擾敵人的後勤，在敵人無法支撐的時候派出騎兵追擊敵人的統帥。這種戰術基本上貫穿了李世民的壹生，除了第壹次。中國從韓信開始，兵就變得現實了。只要能贏，他們可以用任何手段。至於兩軍裝腔作勢，雙方指揮官互鬥，這在中國乃至世界歷史上都有，尤其是在貴族武士中，比如唐朝的關龍貴族武士團，印度的赫魯曉夫，日本的武士，歐洲的騎士，他們都很喜歡，因為這種方式更能顯示他們的武功，但這種方式能否打勝仗，要看當時的情況，基本上是鳳毛麟角，高不可攀。
那是戲劇和小說！
在古代，我們只有正面投降，不同意就開戰。