《司馬光的人才觀》
社會運轉的基石是普通人與普通事，在處理普通人、事的時候，我們必須註重壹些壹般原則，其中就包括司馬光的“人才觀”。
《資治通鑒》開篇用倒敘手法，講述了“三家分晉”過程中重要的壹環，即韓、趙、魏三家聯手消滅了執晉國政壇牛耳的智氏。而真正葬送智氏的，是這個家族的領導者智襄子。司馬光認為這是壹個很好的教訓，可以告訴後來者什麽樣的人能用，什麽樣的人才是合格的領導者，並從中總結出壹套“人才觀”。
《資治通鑒》講這個故事，是從智襄子的父親智宣子選擇繼承人說起的。智宣子認為智襄子很能幹，想讓他做接班人。但這個提議遭到了智氏家族另壹位長老智果的反對。智果指出，智襄子雖然有五大優點，卻有壹個致命缺點，不適合擔任領導核心。初聽智果的意見，會覺得有些無理，任何人都難免有缺點，壹個人有五大優點，而明顯的缺點只有壹個，為什麽不能用呢？事實卻證明，智果是有遠見卓識的。
司馬光按德和才兩項標準，將人才分為四等：德才兼備曰聖人；德高於才曰賢人；有才無德曰小人；才德俱失曰愚人。在司馬光看來，在得不到聖賢，只有小人和愚人可供選擇的情況下，寧可選擇愚人，切莫選擇小人。
智果首先羅列了智襄子的五大優點：壹、長相帥；二、武藝強；三、多才多藝；四、聰明善辯；五、剛毅果敢。從普通人的角度來看，這已經非常完美了，放在今天，肯定有很多女性為他尖叫。為什麽還不適合做領導人呢？智果指出，智襄子的致命缺點在於他殘暴不仁。這麽有能力的壹個人，卻是壹個沒有仁愛之心的人，如果他憑藉這些能力去 *** 別人，不同樣是如虎添翼嗎？當他不斷在 *** 他人的過程中獲得 *** 時，豈不也是為智氏家族樹立了眾多仇敵？這對智氏家族必然不利。但智宣子沒有聽從智果的勸告，還是立智襄子為嗣。智果判斷，在智襄子的領導下，智氏必然滅亡。為免受牽連，智果決定不再姓智，而改姓輔，稱為輔果。
智襄子上位後，果然倚仗自己的勢力和才能，做了很多樹敵的事。其中包括當眾羞辱韓氏和魏氏家族的領導人。繼而強占了韓、魏兩家的田地。當有人提醒智襄子要提防韓、魏兩家發難報復時，智襄子卻自信滿滿，認為憑著自己的實力和能力，沒有人能夠挑戰他。
當智襄子繼續貪得無厭地轉向趙氏家族索要土地時，遭到了趙氏家族的領導人趙襄子的全力反抗。智襄子會同韓、魏兩家討伐趙氏。兩家迫於其 *** ，不得不協從，但心裏卻充滿了恐懼。他們知道，趙氏如果滅亡，同樣的命運可能很快就會降落到自己頭上。聰明的趙襄子顯然也看透了韓、魏兩家的心思，派遣密使和兩家結盟，約定時間，裏應外合，打敗了智氏，並殺死了智襄子。智氏家族也因此覆滅，唯壹的幸存者，就是當初改姓的輔果。
通過總結這件事的教訓，司馬光按德和才兩項標準，將人才分為四等：德才兼備曰聖人；德高於才曰賢人；有才無德曰小人；才德俱失曰愚人。聖賢自來難求。在司馬光看來，在得不到聖賢，只有小人和愚人可供選擇的情況下，寧可選擇愚人，切莫選擇小人。因為愚人雖然無德，卻也無才，破壞力不強。小人固然有才，但沒有道德底線，很可能會給妳帶來意想不到的損失。
司馬光的觀點初看起來有些極端，甚至有些迂腐，在大力呼喚創新人才的今天，尤其不合時宜。但仔細深思，筆者以為司馬光的觀點觸及到了用人的壹般原則。首先，從傳統德才觀念來說，對於壹個性格成熟的人，加強他的品德，比提升他的才華更難，也就是說在品德上出現短板，比才華缺陷更難彌補。失去品德的駕馭，才華完全有可能成為傷害的利器。
其次，切合當代社會的現實境況，我們可以靈活地把“德”理解為是壹種與人相處的能力。有德之人最基本的特征，是能替他人考慮、沒有侵略性。這樣的人能吸引更多人願意與他交往，這其實是壹種能贏得長遠回報的重要能力。在壹個註重人際關系的社會裏，這種能力甚至可能是成功的前提。我們可以舉出更多例證來證明，有實力、有能力的人未必是最終的贏家，這和“德”的缺失往往有很大關系。
非常之事有待非常之人，在壹些特殊環境下，才能本身的確會起到決定性作用，而不必受縛於品德。但我們不要忘了，社會運轉的基石是普通人與普通事。在處理普通人、事的時候，我們必須註重壹些壹般原則，其中就包括司馬光的“人才觀”。