1.中西法律文化的差異首先表現在法律觀念上。
中國傳統的法律觀念主要以“刑”為核心和內容，中國人習慣於把刑、刑、法等同起來，認為法就是刑法。歷代雖重視法典的編纂，但大多以刑罰為表現形式。關於婚姻、家庭、訴訟等方面的規定在性質上已經犯罪化，即運用刑法的規定和方法來認識和處理非犯罪問題。但民法刑法不分，很多法律往往是壹體的。這壹觀念源於中國古代法律的特殊形成，並在後來的發展中得到強化。懲罰與暴力有關，起初主要是針對外星人，後來逐漸轉化擴大到自然界中所有違反禮教的人。說到底，懲罰是壹種血族的壓迫方式，早已被局限在血族的範圍內。
西方法律的觀念主要是以權利為中心的，因為在古希臘和古羅馬，國家和法律都是從平民和貴族的沖突開始的，從某種意義上說是社會妥協的結果。它是確定和保護社會各階層權利的重要手段，因此達到了綜合遵守的效果。因此，西方有大量的民事規範，所以商法和民法非常發達。這從羅馬法就可以看出來。從法律文化的本質來看，中國傳統法律文化是公法文化，其本質是刑事法律制度。西方法律文化傳統上是私法文化，即民事法律制度。這也是由於中西法律文化在法律觀念上的差異。
2.中西法律文化的另壹個區別是法律的本位，即法律的權利義務基本單位是什麽。
中國法律文化的標準是日益集體化。西方越來越個性化。但這不是絕對的。本世紀以來，中國和西方的法律標準發生了很大的變化。
在中國，個人在法律中的地位越來越受到重視，並且日益提高。將人權寫入憲法和物權法的頒布實施，以及大量相關民事法律的頒布實施，很好地說明了這壹點。然而，法團主義和民族主義曾經對西方法律標準產生過客觀的影響。
3.倫理和諧與宗教和諧是中西法律文化最對立的差異。
西漢以後，中國的傳統法律逐漸被儒家倫理所控制，尊儒尊法成為西漢統治者推崇的治國理念。因此，儒家的倫理精神和原則日益規範著法律的變化和發展。直到隋唐時期，中國的法律完全倫理化，直到清末也沒有大的變化。儒家倫理使中國傳統法律成為道德化的法律，法律成為道德的工具，道德成為法律的靈魂。這不僅使中國傳統法律失去了獨立性，而且從根本上阻礙了它向近代的轉型，至今仍對中國產生著非常現實的影響。
西方法律文化從羅馬開始受到基督教的影響，中世紀基督教逐漸控制了世俗法律。教會法對西方法律的發展影響很大，比如它要求法律體系化，教會與西方的“法律至上”即合法性原則密切相關；基督教首先發展出壹套政府管理機構，最重要的是，教會建立了以教皇為核心的教會秘書、財政部門和教會法庭，從而成為近代西方第壹個組織嚴密、高效的政治體，也就是現代意義上的國家。這為各種世俗政治體的法律提供了範本；基督教還組織了近代第壹批大學，其中神學教授采用的經院哲學方法對西方近代法律的形成產生了重要影響。法學教授講授的羅馬法為近代西方法律的發展提供了基礎材料:教會首先輸入了教皇選舉制度，宗教權力與王權的二元對立結構構成了近代憲政制度最重要的歷史淵源。
總之，宗教對西方法律文化的影響深入到思想和制度的深度。而在中國，宗教成為統治者統治的工具，並沒有像西方基督教那樣形成完整的體系和制度，所以宗教對中國法律文化的影響很小。
中西法律文化的主要差異及其根源：
因為中西兩大法律文化長河所包含的內容確實博大精深，很難全面描述，但從以上對兩種文化傳統的提煉中，我們可以看到壹些宏觀的差異:
壹、以禮儀為主要內容的中國法律文化傳統的等級制度與西方文化傳統中“法律面前人人平等”的平等觀念的差異。
第二，中國法律文化傳統中的集體本位觀與西方法律文化傳統中的個人本位觀的差異。
第三，中國法律文化傳統與西方法治思想的差異。第四，具有“刑罰統治”傾向的中國公法文化與具有“權利法”特征的西方私法文化的差異。？
中西法律文化差異的原因是多方面的，如社會結構、歷史傳統、文化觀念、價值取向等。，但真正起決定作用的是經濟基礎相對於上層建築的巨大差異。眾所周知，自然經濟對應的是人類農業文明時期，商品經濟對應的是工業文明時期。中國傳統法律文化屬於農業文明文化模式，自給自足的自然經濟限制了人們的活動。人們生活在壹個狹隘的熟人社會，這種社會往往以倫理、道德、習俗等社會規範來調整人們的日常行為，並沒有產生現代法治觀念，即忠實、尊重法律、法律至上。
西方法律文化屬於工業文明的文化模式。市場經濟的發展和完善需要法律至上的治理模式。同時，平等主體基於權利和契約的交換也需要統壹普遍適用的法律規範，從而催生現代法治理念。
因此，正是經濟模式的差異導致了中國人治與西方法治的巨大差異。？