吳京無視粉絲的要求。不僅如此，陳還認為，如果影視劇中充斥著這樣壹個單壹的角色，那就不對了。他們為什麽這麽說？
他們擔心的是行業，而不是這群人。
作為壹名功夫明星，吳京的努力在《戰狼》系列和之前的電影中都有所體現。那種審美在當時是有壹定影響的。
然而，隨著唯美主義廣為人知，吳京的美學不再受到尊重，但壹幅美麗的畫的美受到尊重。無論是《孟的妻子》還是《三生三世十裏桃花》，裏面的人物都是如畫悅目的。
很多人覺得，勞累了壹天，看這麽好看的劇，壹是享受，二是緩解疲勞。人類是要追求美的，無論是美，還是美，還是美食。
這個也沒有錯。但是，作為壹個行業，這就有點狹隘了。《瘋狂的石頭》表達黑色幽默，《甲方乙方》是喜劇。“鄉村愛情故事”是農村題材，永遠是壹個範疇。
如果把影視劇改成壹個類別，那為什麽不能有硬漢類別？為什麽要用小鮮肉而不是硬漢？吳京說，如果我們都把這當成壹種審美，那麽這是導演的錯。
導演選演員的時候選擇用他們。吳京拍戲的時候，投資人說選誰，流量很大。但他堅持只選對的，不選貴的。
他用自己舉例說明，當他是武打明星，沒有壹個人不受傷。但他想說的是，男人要有男人的樣子。小鮮肉雖然必要，但也要看個人氣質和題材是否合適。
他更擔心的是這個行業的發展。和他有類似想法的是陳老師。作為美術家協會會員，他更關註影視劇行業。
他認為，如果這種現象不斷充斥市場，人們為了獲得短期流量而瘋狂占領這個市場，就會導致其他類型的發展，像《八百》這樣的電影就會越來越少。
這樣下去，影視行業的發展會更加艱難。這樣，尤其是在短視頻盛行的今天，碎片時間越來越多，人們沈迷手機，不願意去電影院看電影。在這種情況下，內部競爭無疑是雪上加霜。
他們這麽擔心是有道理的，但是用這樣的語言來形容這種類型是不是有點過了？
存在就是合理，這也是壹種類型。
有人說這是給年輕人模仿的。例如，伊能靜的兒子穿得很好，但他的祖母不能接受。這只能說是認知上的差異，不是這種類型的問題。
之前，有這樣壹個流派。比如影視作品中，有壹個男扮女裝的。劉德華在《暗戰》中有精彩的表現，算不上經典，但也很出色。
劉德華，壹個眾所周知的大明星，是賈玲的偶像。他能接受這個角色，說明他認可這個角色，而且做得很好。為什麽要帶著有色眼鏡看這種類型？
也有壹些作品中出現了這樣的角色。《霸王別姬》裏哥哥張國榮演的程蝶衣不好看嗎？雖然不是專業京劇演員，但他的招數和風格都有韻味。
再往前，京劇裏還有這樣壹個角色，就是擔腳。梅蘭芳、程、尚小雲、荀惠生是我們所熟悉的四大先生。唱歌打打鬧鬧不好嗎？誰沒有讓大家震驚？
京劇是我國的國粹。誰能說這種類型的人不好？雖然他們的舉止有點女性化，但不是我們熟悉的那種人。他們也可以成為令人欽佩的明星。
雖然短視頻裏出現過很多穿女裝的男人，但也有人說三道四。這是誰？每個人都有按照自己的意願追求美的權利。
金星比較極端，但是誰也不能剝奪她追求美的權利。那些人可能是想獲取流量，也可能是有真正的愛好，但追求的是美。這有什麽不好？
這種美會誤導年輕人？
每個人都有心事，即使是孩子。父母認為自己的意見可以因為年輕而被忽視，這本身就是壹種傷害。
有些人喜歡穿女孩的衣服。這是壹個錯誤嗎？謝霆鋒說男人應該看起來像男人。男人是什麽樣的？粗獷的老男人有男人味？
喜歡穿女生的衣服就不會男性化？這樣的想法是不是太狹隘了？不是為他們辯護，而是想表達每壹種美都是可以追求的。
妳可以不喜歡這種美，但請保護好別人喜歡的權利。伏爾泰曾說:我不同意妳說的每壹句話，但我誓死捍衛妳說話的權利。
妳可以不同意我的審美，但請尊重我選擇美的權利。吳京說，如果他的兒子這樣做，他會被打。這是壹種壓抑，激起的反抗會更大。
有些年輕人確實很願意學習短視頻，覺得很好玩，這可以理解。然而，這也是他們所想所為。為什麽停下來？
年輕人沒有獨立的判斷力？有些家長說這是為他好。妳能為他選擇壹條為他好的人生道路嗎？也有家長說是為了讓他少走彎路。這條路彎不彎誰管？
請給妳的孩子選擇權。即使是繞道，也請讓他走下去。父母能做的就是支持。做他的堅強後盾，而不是打擊他們。
孩子們的生活，讓他們決定，好嗎？至於有沒有危害，他們經歷過自然就知道了。如果他們不喜歡這個，到時候給他們就不會要了。
有人說這應該是個人服從大家，這是思維上的錯誤。每個人都是獨立的，為什麽要讓個體的獨特性消失？
個體化的差異才會形成這個美好的家庭，這個美好的社會。也正是因為這樣的差異，才有了多姿多彩的社會。為什麽要抹殺這樣的美好？請給孩子壹個選擇！
這並不是說和陳有錯。他們看行業，但不能忽視孩子的想法。他們也有選擇的權利，妳說呢？
寫在最後:
這種美可能沒有很多人認可，但也是壹種表達，壹些年輕人用自己的方式表達對這個社會的感受。為什麽要拒絕？
雖然年輕人可能會有壹些所謂的不良行為，但寬容比禁止更有愛。拒絕這種愛美的表達，是對愛的片面理解。妳覺得這個美女怎麽樣？