（壹）法律邊界模糊
在當前對個人隱私進行法律保護的過程中，首先表現出來的問題就是法律邊界模糊，個人隱私相關的法律界限存在不夠明確的問題，這就使得在進行個人隱私保護的時候，容易出現壹些盲目性，很難對公民的合法權益進行保障。在這種情況下，壹些急需保護的個人隱私無法得到相應的保護，但是對於壹些價值不高，不需要進行法律保護的信息，占用了大量的法律資源，使得法律成本不斷增加。與此同時，在法律規定模糊性的情況下，使得侵害行為的合法性邊界無法確定，許多企業利用這壹漏洞，對個人隱私進行肆意侵犯。特別是在大數據技術背景下，個人隱私的保護面臨更為復雜的環境，在虛擬技術當中，企業可以采用壹種十分隱蔽的方式，輕易的獲取用戶的個人隱私，很容易出現用戶隱私泄露的情況，無法開展更為有效的個人隱私保護。
（二）缺乏專門立法體系
從現有的法律體系來看，我國缺乏專門的立法體系，這就使得在個人隱私保護領域當中，很難為公民的隱私保護提供相應的法律依據，使得各項保護工作無法得到有效落實。在我國目前的根本大法當中，僅僅在公民人格權方面制定了相應的條例，但是對於人格權來說，其所包含的內容十分復雜，缺乏明確的法律條文來對個人隱私進行保護。特別是在大數據技術背景下，個人隱私的特殊屬性，使得其無法歸屬到《憲法》規定的任何壹種權利當中，這就使得在對個人隱私進行法律保護的過程中，很難有效的落實。與此同時，在現有的法律體系當中，盡管在個人隱私保護方面有著壹定的體現，同時也標明了個人隱私侵權行為的入罪標準，但是從總體上來看，在民事賠償方面並沒有進行詳細的規定。在這種情況下，壹旦出現個人隱私權被侵害的情況，很難為其提供相應的民事賠償。
（三）監管機關職責不明確
從監督機關的職責來看，目前的法律體系當中並沒有進行向下的規定，這就使得在開展信息監管的過程中，容易出現混亂的情況。在缺乏立法指導的情況下，各級政府部門在開展監管工作的過程中，職能劃分存在混亂，行政監管部門無法對個人隱私進行有效的保護。從當前的《征信管理條例》以及《個人信息保護指南》來看，行政機關中具有監管職能的部門很多，包括工信部、質檢總局、人民銀行以及國家標準化委員會等等，但是針對不同部門的職能來說，相關立法工作中缺乏明確的分配與管理，這就使得個人隱私保護容易出現多頭監管的情況，使得行政資源出現了明顯的浪費。由於監管機關職責劃分並不明確，在出現侵權案件以後，在進行依法追責的時候，各部門之間容易出現相互推諉的情況，使得個人隱私保護無法得到有效落實。
（四）救濟機制未完善
在現階段的法律體系當中，盡管已經出臺了許多的法律法規，對個人隱私進行保護，但是很難傳遞的制止侵權行為，特別是在出現侵權輕微以後，缺乏相應的救濟機制，使得公民的合法權利無法得到保護。首先來看，在舉證方面存在明顯的困難，從現有的民事訴訟法規定來看，要求“誰主張，誰舉證”，公民為了表明個人隱私被侵犯，需要尋求相應的證據。但是在當前的大數據技術背景之下，個人隱私的泄露以及侵權情況更為方便，甚至會在悄無聲息的情況下產生，這就使得用戶很難獲得泄露源頭的相關證據，維權行為也就無法進行。除此之外，訴訟成本十分高昂，在出現個人隱私權被侵犯以後，更多的是采用民事侵權訴訟的方式來進行處理，而這種方式的周期很長，其所涉及的內容十分廣泛，受害者在整個訴訟期間，既要克服證據方面的困難，又要付出大量的時間以及金錢成本。
大數據技術背景下個人隱私法律保護完善制度
（壹）厘清權利界限
在大數據技術的廣泛應用下，能夠為人們的生活與工作帶來巨大效益，但是其所產生的壹些危害同樣存在，特別是在個人隱私保護方面，受到了較大的影響。受到大數據技術的影響，信息主體在高速率的數據處理技術時，處於相對弱勢的狀態，這就要求在進行個人隱私立法保護的過程中，必須要對個人隱私權利的邊界進行明確的規定，從而更好的規範數據控制者的權利與義務，為個人隱私的安全提供可靠保障。控制者在進行數據采集的時候，必須履行告知義務，從而保證個人對信息采集的目的與意義進行掌握，避免出現侵權的情況。除此之外，控制者在獲取相關信息之後，必須要履行數據安全保護的義務，通過采用法律、技術等措施，對個人隱私的安全進行保護，避免出現不法侵害的情況。
（二）完善相關法律
從我國現有的法律機制來看，個人隱私保護的法律條文更多的出現在基本法與普通法當中，這就表明信息保護的效力相對較低。因此，為了更好的保護個人隱私的安全，必須要完善現有的法律機制，通過出臺專門的個人隱私保護法，實現隱私保護效力的提升。在進行相關法律完善的過程中，需要落實以人為本的理念以及信息自決的基本原則，在對個人隱私進行充分保護的基礎上，提升公民對大數據技術的信任程度，從而將大數據技術的優勢充分發揮出來。與此同時，必須要對政府機構等信息收集者的行為進行重點規範，明確在信息保護中的行政執法與監管職責，為人們的個人隱私提供可靠保障。在這壹過程中，需要開展相應的試點工作，從而對相關法律進行完善，保證所出臺的法律規範符合我國的國情，在個人權益保護與推動社會發展方面實現***贏。
（三）加強監管機關行政立法權能
在進行個人隱私保護的過程中，需要相關部門落實自身的監督職能，在信息收集以及處理當中，切實發揮自身的作用。特別是在大數據技術背景下，僅僅依靠個人隱私保護法律已經很難起到良好的效果，這就需要引入更多的保障機制，通過成立專門的機構，對個人隱私進行保護。在現階段的社會發展中，大數據技術與互聯網所體現出來的技術性，使得壹些傳統部門在進行個人隱私保護方面面臨更多的困難，只有成立專門的監管機構，才能體現出專業性與權威性，從而制定更為詳細的個人隱私保護制度。除此之外，應該強化行業領域的監管工作，通過借鑒美國的行業自律經驗，將行業協會在保護個人隱私當中的作用發揮出來，更好的對個人隱私進行保護。
（四）引進集體訴訟制度
在我國的訴訟案件當中，當大規模群體性糾紛事件產生以後，往往會采用達標人訴訟的方式來進行救濟，在實現訴訟成本降低的同時，減輕法院的負擔，但是從實際情況來看，其所起到的效果十分有限。因此，在對個人隱私進行保護的過程中，應該引進集體訴訟制度，通過借鑒泰國、美國等地區的經驗，將集體訴訟制度的優勢發揮出來。對於這壹制度來說，主要指的是當事人追求的權利與訴訟目的相同，且來源壹同壹個法律與事實，那麽就可以列入到同壹個訴訟程序當中，法院在做出相應的判決以後，所有當事人皆可以此為依據，保障個人權利。在集體訴訟制度的作用下，能夠彌補傳統機制當中存在的範圍狹隘問題，實現法庭成本的有效降低，實現了訴訟效率的顯著提升。與此同時，在集體訴訟的情況下，能夠更好的推動社會公平，實現權力制衡，維護良好的社會環境。