壹個優雅端莊的梅蘭芳能否從巫師儺神的狂舞中產生？這是壹個困擾中國古代戲劇研究多年的問題，國際學術界對此壹直眾說紛紜。中國戲劇起源中的“多元”與“壹元”:“祭祀劇”與“娛樂劇”的關系；“大劇”和“小劇”的關系等等。其實這三個問題是交織在壹起的，可以歸結為壹個大辯論:宗教儀式和中國戲劇的起源。
在這裏，有必要回顧壹下相關的學術史。
1913年，王國維撰寫了《宋元戲劇史》，成為中國現代學術史上戲劇研究的開山之作，被奉為經典。當時王國維已經註意到宗教儀式與戲劇起源的關系。在《宋元戲曲史》中，他提出:“後世之戲，宜自邪術而優”，又說“或神靈之職，或神靈之象，或神靈之舞，已蓋後世之戲之萌芽，實已有之。巫術的興起雖在帝王的世界裏，但已遠遠落後。”戲劇藝術的本質在於裝扮和表演，古代社會的祭祀活動已經包含了戲劇的表演因素。
王國維雖然承認巫術和祭祀儀式對中國戲劇起源的意義，但他以劇本的出現為標準判斷中國戲劇形成於宋元時期，並強調戲劇的文學性。從王時代起，關於中國戲劇的起源和形成問題，就壹直存在著爭議，而且官司不斷。其間，不僅有戲曲界的偉人，如任半堂、青木雅子、馮、周、董梅侃、張庚等。、岑家梧、陳、孫作雲、聞壹多、張、曹禺等其他學科的大家也都發表了自己的看法。壹個世紀後的今天，關於這壹問題的討論依然不同，幾種有代表性的觀點如下:
中國臺灣省學者曾永義認為，中國傳統戲劇是指戲曲。“中國戲曲是在狹小的劇場裏，以表演故事為手段，以詩為精華，音樂與舞蹈緊密結合，並加入雜技，以講唱文學為手段，以優秀的表演者為裝扮，以第壹人稱敘述者為手段，呈現出來的壹種綜合性文學藝術”(《戲劇起源新論》，2008)。因此，中國傳統戲劇的起源和形成是多樣的，宗教儀式只是中國戲劇起源和形成的因素或方式之壹。
日本學者田仲壹成認為，不僅戲劇，所有文學形式，如詩歌和小說，都起源於原始宗教祭祀。中國的戲劇起源於祭祀儀式，起源是壹元的，因為祭祀儀式不僅包含了戲劇的結構，還包含了歌、舞、故事、服飾等戲劇元素。
中山大學學者康寶成的觀點是，“戲劇”是指“演員在舞臺上扮演角色並公開表演故事情節的藝術。”《辭海》是壹種戲劇，是中國戲劇發展到壹定階段的產物，是中國戲劇的成熟形式。早在100年前，王國維就已經理清了中國戲劇從起源到形成、成熟的演變過程:巫、歌舞(起源)——驅魔——故事的雛形戲劇(形成)——宋元戲劇(成熟)。經過幾代學者的探索，學術界對中國戲劇起源於巫術和巫術的問題有了越來越多的認識，戲劇的歷史已經和正在被改寫。
然而，近十年來，質疑王國維戲劇起源於巫術理論的聲音再次響起。甚至把爭議的根源放在王頭上:“王國維在考察中國戲劇的起源和形成時，也有很大的問題。他認為中國的戲劇‘應該弄巧成拙，精益求精’，對後世頗有誤導之嫌。”(謝雨峰:王國維:《今日閱讀》，文學遺產，2005年)在與日本學者田仲壹成討論時，這位學者也說:“我們無法想象，從巫師儺神的狂舞中，能產生壹個優雅端莊的梅蘭芳！田中教授‘把這種祭祀劇，尤其是與巫術結合的巫術劇，作為中國戲劇重構中國戲劇史的起點’，其理論前提極不可靠。”(謝雨峰:《質疑壹部另類的中國戲劇史——讀田仲壹成《中國戲劇史》，戲劇史論爭系列之四)
討論文章發表後，引發了越來越激烈的學術爭論:田仲壹成寫了壹篇文章回應，謝宇峰又寫了壹篇文章討論。不久，2008年，傅瑾在《文藝研究》上發表《質疑中國戲劇起源於祭祀儀式論》。第二年，田仲壹成發文回應“再論民間祭祀文化在戲劇起源史上的重要作用”；同年，傅瑾再次批評田仲壹成的觀點，田中教授，妳這次真的錯了。
國際學術界之間的頻繁互動表明了這壹專業問題的重要性和復雜性。
中國文化源遠流長，中國戲劇從起源到形成和成熟經歷了漫長的時間。我們要穿越時間的迷霧還原歷史的真相，清晰呈現中國戲劇發展的全過程，是多麽的困難！雖然很多歷史都消失了，但是追溯過去研究歷史不就是嗎？研究戲劇的起源，就是追溯它那遙遠而神秘的邏輯起點。當然，王關於戲劇起源於巫術的說法，大多是從演員的角度出發的。但從戲劇形態學和戲劇發生學的角度來看，說中國的戲劇起源於巫術更為恰當。
在眾多意見中，我比較贊成康寶成教授的壹個結論性意見:
“中國戲劇的起源是任何壹部中國戲劇史著作都無法回避的問題，也是壹個眾說紛紜的學術問題。無論是巫術說、勞動說、歌舞說、外來說、字變說、綜合說(多元論)，都可能從某壹個側面講出某種道理。但從戲劇形態學和戲劇發生學的角度來看，王國維的戲劇起源論可能最有說服力，生命力應該最長。”(百年祭宋元史——王國維《論中國戲劇的起源》，2014年會討論論文)
從巫術上考察中國戲劇的悠久歷史，不能不讓人再次感受到王國維作為學術大師的深邃眼光。；