《葉晚集》中後期的歌謠經過長時間的發展，開始具有文學意識，逐漸形成了日歌等文學形式所依賴的真、哀、物哀、玄妙、雅、虛、閑等觀念，其發生點是發現和感悟。
“發現”、“感覺”、“理想”是現實主義、浪漫主義、象征主義的起點。並且明治維新後，在西方文學的影響下，誕生了現實主義、浪漫主義和象征主義。日本現當代文學不僅在其社會內部發展，而且與外國文學思潮交流。但值得註意的是，起決定性作用的是其內在的審美價值。從這壹點來看，我個人認為，主體此時感受到的“悲觀”很可能是壹種超脫感，有著滿滿的懷舊、傷感、悲傷等心理情緒，能把苦難化為雅俗，徘徊在孤獨與荒誕之間。這是日本自古以來的審美追求，或者說是壹種無孔不入的民族氣質。所以憂郁、懷舊、同情、哀嘆給外國讀者壹種“悲觀”的感覺。
其次，二戰後的日本文學與戰前文學相比發生了根本性的變化。
二戰後，日本思想界和文學界從批判絕對天皇制出發，引進西方各種現代思想，形成了強烈的人文主義思潮，推動了現代自我的覺醒，解放思想，改變觀念，從而猛烈沖擊了傳統的思想體系和價值體系。
這壹時期日本的政治、經濟、社會、文化宏觀背景眾所周知。戰後日本文學最大的變化是戰後派的出現。戰後我們發了兩批，1946和1948。值得註意的是，戰後派不是壹個時間概念，而是戰後派的作家在更新文學觀念、關心主題、追求新的表現形式等方面與戰前有所不同。沒有文學實體，沒有統壹的文學綱領。從這壹時期的作家作品來看，我個人認為“悲觀主義”的主要內涵是“社會性”和“自我意識”(由於語言不通，不得不讀葉的《日本文學思想史》，但只要是與二戰有關的，讀起來都會很紅，很專業，有興趣的讀者可以翻過來自己選)。這種“悲觀主義”動搖了時代的陰影，反戰文學思潮、存在主義文學思潮、民主主義文學思潮、流氓文學思潮都在這壹時期產生。(壹般也是“反思-反叛-反叛”的路徑。是不是似曾相識？)
我們來找個栗子。其中最早、最具代表性、最廣為人知的流氓派系是曇花壹現(太宰治終於要大膽了！沒錯！他提出了“流氓派”這個詞！是他！是他！是他！)。主要作家有:太宰治(《知乎》中批判的《人間失格》，是這壹時期的典型代表作，充分體現了流氓文學思潮的特點)、石川淳(為太宰治寫悼詞的人)、阪口安吾、小田作之介等。，還有壹群日本文學史家。他們的關鍵詞被定義為“反叛”:反叛現實，反對和批判絕對的帝國制度，反叛舊的“自我”.....反對反對反對反對，否定否定否定否定，解構又無法重建，追求“思想自由”和“人性解放”，讓人覺得絕望中有壹些虛偽的感覺。這種變態病態的反抗本身就是悲劇，作家個人命運都無法挽回，何況社會現實？(在《不喜歡的松子的生活》中，李書行·宮藤客串的角色是向太宰治致敬。妳能感覺到。)從虛無、頹廢、墮落到自我毀滅是必然的結局。
第三，當代日本文學特別註重“社會性”。
日本現代文學表現出過多的批判，而當代文學的主要特征在於“批判”的深化，因此，此時的“悲觀主義”更多的是壹種“批判”。但值得註意的是，這種“批判”更傾向於批判時代的短板，從日常生活中存在的問題出發，不斷深入，文字中的生活氣息比較濃厚。
從現實主義文學的角度來看，主要體現在與現代主義的融合上，更多表現在格局和手法上。代表作家野田佳彥、井上靖；從現代主義文學來看，更傾向於追求自我內心的不安和日常生活中不切實際的東西(日本現代主義者可以細分很多派別，不贅述)。這在某種意義上和流氓派差不多，都追求所謂的“精神自由”、“個性解放”，甚至“性解放”。
這個時期的社會性和上面第二點提到的社會性是不壹樣的。我個人的理解是，它既包含了與時俱進的那壹塊，又具有與社會疏離、對社會冷漠的特點，這是“社會性”的另壹個重要表現。這部分是給日本社會和日本文壇帶來沖擊的真正力量和新文學思潮(不信可以觀察這壹時期芥川獎的獲獎作品)。這種異化就像是壹種絕望的反抗、不滿、不相信和冷漠，這就是“批判”和“悲觀”的原因。
綜上所述，日本傳統文學淡化政治性和社會性，這是普遍天生的；然而，由於時代和歷史條件的原因，日本現代文學不得不被動地加入WTO。阻力大於批評是因為我從壹開始就不習慣在文學中批判社會。其根本原因是“社會學與美學的背離”(小川奈那博士)。