用適當的經濟學原理分析經濟現象。

攤販在高校宿舍區外擺攤是非常普遍的現象。對於這些小商販，有關各方都想盡辦法消滅他們，但他們屢戰屢敗，但他們“野火不滅，春風吹又高”，生意非常紅火。為什麽會這樣？這種現象怎麽可能長期存在？本文通過筆者在復旦大學東門外的實際調查，運用經濟博弈論對此進行分析。

對街頭小吃攤現象的描述

近年來，隨著高校招生規模的增長和大學生整體消費水平的提高，復旦大學宿舍區外的小吃市場正在蓬勃發展。每當夜幕降臨，尤其是21到23: 00的高峰期，東門外的國定路兩側會有十幾個攤販在擺攤，供應的夜宵品種非常豐富，幾乎匯集了各地風味小吃。宵夜的單價壹般在1-3元之間，非常適合學生。這些大排檔對“丹園酒樓”、“老巷菜館”和道路兩旁的壹些超市都是沈重的打擊。不僅僅是逃稅帶來的價格優勢，還有時間優勢，因為學生不用浪費很多時間排隊。由於大排檔競爭激烈，丹園、“老鄉”、超市在宵夜市場的份額很小。

二，街頭小吃攤現象的成因——高額利潤的驅動

為什麽會這樣？答案很簡單，有高額利潤。這是小攤販在宵夜市場“壹往無前”的動力。宵夜市場的自然形成和發展，是商販在致富道路上的創造，是自由經濟權利的確立和運用，是商販逐利行為的必然結果，完全符合市場和市場經濟的發展規律。

三、宵夜市場的博弈分析

(壹)小販與“黑貓”(警察)的博弈

(二)學生與丹元之間的博弈

第四，解決街頭小吃攤問題

從上面的經濟分析可以看出，這個問題長期得不到解決的原因是比較復雜的。有幾種解決方法:第壹種是抑制需求，即采取征收消費稅的方法；第二種是受益人支付壟斷租金。但實踐證明，這兩種方法都不可行。首先，很難界定學生的納稅主體(無論是稅務局還是學校)，也會遭到廣大學生的反對；其次，支付租金相當於壟斷利潤的讓渡，讓渡比例難以確定，會造成受益者和進攻者無休止的討價還價。而且從上面的分析可以看出，這種方式只會降低市場效率。所以很多人覺得維持現狀比較好。

動詞 （verb的縮寫）結論和意義

在市場化過程中，政府行為和個人行為結合起來有三種不同的方式，市場化的方式也有三種不同，結果也大不相同。

第壹，如果市場的形成和發展不是經濟行為體追求自身利益的自發行動，而只是政府官員的壹廂情願和獨立行動，那麽政府行為就具有非政府行為的內容和反市場行為的性質，就會破壞市場發展的基礎，造成市場化進程的逆轉和倒退。

第二，如果市場的形成和發展只是經濟行為主體追求自身利益的自發行為，沒有真正政府行為的幹預和作用，沒有政府提供的服務和安排，市場化的方向雖然不會偏離，但發展速度緩慢，缺失的方面難以彌補。

第三，如果市場的發展和形成不僅是經濟個體的自發行動，而且是政府應對自然趨勢的有效調控和有力推動，那麽不僅市場化的方向會得到堅持，其進程也會大大加快。國年路菜市場的發展就是證明。

註意事項:

①學生通常在這個時候從自習教室回到宿舍。因為晚飯時間壹般是4: 30到6: 00，自習三個小時後，這時候大多都餓了。

這在寒冷的冬天非常明顯。據說賣家做壹個煎蛋卷不到30秒。

(3)這種假設純粹是為了分析的方便。其實小商販被抓也不會損失全部產品，還有逃跑的可能。完全有理由相信小商販做出了理性的選擇。不能理解警察沒有動力去抓這些“非法”商販，比如國年路上的小商品市場。

⑥兩家公司市場份額比較小？老巷子和超市的夜宵價格普遍較高，比如肉包子。丹園賣0.5元/個，聯華超市賣1.5元/個。

⑦2000年夏天，丹源集體食物中毒事件就是壹例。盡管自2000年秋季以來進行了壹些整頓，但衛生狀況令人擔憂。

參考資料:

(1)謝誌宇，1997:經濟博弈論，復旦大學出版社，1997；

(2)謝誌宇，《經濟研究》(第8期，1997)，假冒偽劣現象的經濟分析；

(3)埃德加·費格，1993:《地下經濟學》，上海三聯書店、鄭譯；

(4)艾米麗·錢利-賴特:《非洲的地方制度與經濟成本》，選自黃文華譯《發展經濟學的革命》。

(5)張曙光，《政府、農民與市場——山東惠民“大市場”消滅“小市場”與浙江義烏小市場成為大市場的案例比較與分析》