攤販在高校宿舍區外擺攤是非常普遍的現象。對於這些小商販,有關各方都想盡辦法消滅他們,但他們屢戰屢敗,但他們“野火不滅,春風吹又高”,生意非常紅火。為什麽會這樣?這種現象怎麽可能長期存在?本文通過筆者在復旦大學東門外的實際調查,運用經濟博弈論對此進行分析。
對街頭小吃攤現象的描述
近年來,隨著高校招生規模的增長和大學生整體消費水平的提高,復旦大學宿舍區外的小吃市場正在蓬勃發展。每當夜幕降臨,尤其是21到23: 00的高峰期,東門外的國定路兩側會有十幾個攤販在擺攤,供應的夜宵品種非常豐富,幾乎匯集了各地風味小吃。宵夜的單價壹般在1-3元之間,非常適合學生。這些大排檔對“丹園酒樓”、“老巷菜館”和道路兩旁的壹些超市都是沈重的打擊。不僅僅是逃稅帶來的價格優勢,還有時間優勢,因為學生不用浪費很多時間排隊。由於大排檔競爭激烈,丹園、“老鄉”、超市在宵夜市場的份額很小。
二,街頭小吃攤現象的成因——高額利潤的驅動
為什麽會這樣?答案很簡單,有高額利潤。這是小攤販在宵夜市場“壹往無前”的動力。宵夜市場的自然形成和發展,是商販在致富道路上的創造,是自由經濟權利的確立和運用,是商販逐利行為的必然結果,完全符合市場和市場經濟的發展規律。
三、宵夜市場的博弈分析
(壹)小販與“黑貓”(警察)的博弈
(二)學生與丹元之間的博弈
第四,解決街頭小吃攤問題
從上面的經濟分析可以看出,這個問題長期得不到解決的原因是比較復雜的。有幾種解決方法:第壹種是抑制需求,即采取征收消費稅的方法;第二種是受益人支付壟斷租金。但實踐證明,這兩種方法都不可行。首先,很難界定學生的納稅主體(無論是稅務局還是學校),也會遭到廣大學生的反對;其次,支付租金相當於壟斷利潤的讓渡,讓渡比例難以確定,會造成受益者和進攻者無休止的討價還價。而且從上面的分析可以看出,這種方式只會降低市場效率。所以很多人覺得維持現狀比較好。
動詞 (verb的縮寫)結論和意義
在市場化過程中,政府行為和個人行為結合起來有三種不同的方式,市場化的方式也有三種不同,結果也大不相同。
第壹,如果市場的形成和發展不是經濟行為體追求自身利益的自發行動,而只是政府官員的壹廂情願和獨立行動,那麽政府行為就具有非政府行為的內容和反市場行為的性質,就會破壞市場發展的基礎,造成市場化進程的逆轉和倒退。
第二,如果市場的形成和發展只是經濟行為主體追求自身利益的自發行為,沒有真正政府行為的幹預和作用,沒有政府提供的服務和安排,市場化的方向雖然不會偏離,但發展速度緩慢,缺失的方面難以彌補。
第三,如果市場的發展和形成不僅是經濟個體的自發行動,而且是政府應對自然趨勢的有效調控和有力推動,那麽不僅市場化的方向會得到堅持,其進程也會大大加快。國年路菜市場的發展就是證明。
註意事項:
①學生通常在這個時候從自習教室回到宿舍。因為晚飯時間壹般是4: 30到6: 00,自習三個小時後,這時候大多都餓了。
這在寒冷的冬天非常明顯。據說賣家做壹個煎蛋卷不到30秒。
(3)這種假設純粹是為了分析的方便。其實小商販被抓也不會損失全部產品,還有逃跑的可能。完全有理由相信小商販做出了理性的選擇。不能理解警察沒有動力去抓這些“非法”商販,比如國年路上的小商品市場。
⑥兩家公司市場份額比較小?老巷子和超市的夜宵價格普遍較高,比如肉包子。丹園賣0.5元/個,聯華超市賣1.5元/個。
⑦2000年夏天,丹源集體食物中毒事件就是壹例。盡管自2000年秋季以來進行了壹些整頓,但衛生狀況令人擔憂。
參考資料:
(1)謝誌宇,1997:經濟博弈論,復旦大學出版社,1997;
(2)謝誌宇,《經濟研究》(第8期,1997),假冒偽劣現象的經濟分析;
(3)埃德加·費格,1993:《地下經濟學》,上海三聯書店、鄭譯;
(4)艾米麗·錢利-賴特:《非洲的地方制度與經濟成本》,選自黃文華譯《發展經濟學的革命》。
(5)張曙光,《政府、農民與市場——山東惠民“大市場”消滅“小市場”與浙江義烏小市場成為大市場的案例比較與分析》
1.光照:棉花適宜在充足的光照條件下生長,其補償點和光飽和點都較高。棉花葉片適宜的光照強度範圍壹般為8000-70000lx。2.水分:水分是棉花中的重要成分之壹,不同的生長階段對水分的需求是不同的。3.土壤:棉田土壤的物理、化學和生物性質極大地制約著棉花的產量和質量。4.熱量:壹般棉花從播種到出苗需要1-3周,活動積溫需要160-320℃。當溫度保持在2
1論述題。請總結並比較四種不同市場結構的構成條件。
郭敦清回答道:
根據西方經濟學,四種不同的市場結構分為:
第壹,完全競爭
第二,壟斷競爭
第三,寡頭壟斷
第四,完全壟斷
市場結構的構成條件
第壹,充分競爭市場結構的構成條件
1,市場經濟初期。
2.資金