首先，分析這首詩的主題，並作出陳述。當有新的想法時，理解是美妙的。清代儒家說詩無非是尊毛反毛。雙方都有自己的偏見，難免偏執。方雨潤講詩的原則是“不分序(序)、傳(朱詩集傳)、論(姚繼衡《詩經通論》)，只有對的才是錯的”(《原詩經序》)，“不分序、傳，可以直接探討古詩的本意。可見他可以超脫門戶，持有更客觀的眼光。如、序、《詩傳》、《詩經通論》都認為它是“詩中之刺”，而方只認為它是“梅鹿莊公共藝術之美”。他說:“真誠地說，我是齊桓公的侄子，我要表揚妳。因為他母親不賢惠，他覺得從後代的角度來說是苛刻的。於是他們紛紛議論，說“秀侄”這句話是批評，詩人真心待人，壞到無以復加，是對儒家嚴酷學說的揭露。愚蠢的詩歌沒有想到荊棘而是美麗，不是主要的區別。原詩人寫出了詩歌的本意，於是捂住了耳朵。“他能不囿於古語而談詩，非同壹般。他提出的詩歌不用章法，無疑是對傳統“美”論的極大挑戰。盡管方雨潤對《詩經》的整體論述仍以“聖人刪詩，懲惡勸善”的老調為主，但他對具體詩歌的分析往往不自覺地與其整體論點相沖突。這些矛盾已經透露出《詩經》將被移出經典寶座，恢復民歌、祭歌、宴歌本來面目的線索。他還提出了壹個重要的問題，就是在詩歌的主題上，要把握整體，而不是細節。在與詩歌的具體指控進行權衡時，每壹句都必須定下來，這是歷代學者的壹大劣勢。姚紀恒的詩歌已經能夠註意到這壹點，方雨潤也進壹步明確提出並實踐了這壹點，這說明他的詩學已經自覺地跳出了經學的範疇。
第二，從文學角度分析《詩經》，對其藝術特色有精辟的見解。例如，在《馮偉》中，方說:“人們上班和思念親人是正常的。如果直接從正面寫妳為什麽思念親人，妳怎麽能以自己為榮？這首詩是從反面構思的。思念親人，離別時會思念自己的心，思念自己的文字，那麽筆會隨著音樂變好，感情會隨著風度變深。讀了壹千年，足以使旅者望白雲而思親人。那天那些遠離父母的人呢？”這種分析完全擺脫了學生的眼光，對詩歌進行布局分析、筆法分析甚至心理分析，讓讀者更能得到它的美。《詩經》的文藝分析是有先例的，如明代戴君恩的《讀風評點》、《鐘惺評點》等。而戴、鐘的詩都是效仿毛、朱的，沒有壹樣是對的，所以分析不得要領。詩旨分析與文學分析的融合始於姚紀恒的《詩經通論》，後至方雨潤。方的著作問世較晚，所以在文學分析上比姚的更全面、更深入。此外，方的眉評批評中有許多精彩之處，似乎不能因為有章有句就壹概否定。
《詩經·原始人》的不足之處不僅在於它揭示了封建文人的意識，從而導致對詩的主題分析出現偏差，而且主要問題是“集解”和“格律”。