1，如果妳去月球，給妳1億美元夠嗎？顯然，事實並非如此。美元在月球上毫無用處。
美元代表什麽？
電腦有用，但是如果美元可以換電腦，美元有用嗎？當然不是，因為它除了交換之外，對人們的生活沒有任何實際用途。按照政治學、經濟學和經濟學的經典觀點，美元和計算機的交換因此是價值交換，是等價的價值交換。那麽美元等於電腦嗎？如果妳認為美元可以換電腦，那顯然是平等的。但是回到我們之前的問題，獨自在月球上，妳能換來等量的美元嗎，哪怕是壹點空氣、水和大米？
所以，其實電腦和美元是不對等的，只有在工資制度下才顯得對等。另外，計算機自然是不值錢的，只有在交換中，它才被認為與美元有價值，也就是說，價值理論實際上是為它們的交換找到壹個理由(這種分析完全符合馬克思的哲學觀點，即哲學需要做的只是幫助理解世界，而不是虛構壹個世界，比如宗教的意義、知識和形態)
總結壹下:價值不等於交換價值，價值是社會的產物，只存在於交換中。
2、凱恩斯認為經濟危機的根本原因是“消費不足”，比如市場上總有壹個價值10000的產品，也就是說沒有10000元去買它。當然妳要知道，有錢的人總是有的，但是很少，所以雖然錢可以比別人多很多倍，但是人是不可能在身上多花很多倍的，對吧？
因此，工人不能購買他們生產的所有產品。
那麽工人的工資合理嗎？現在有人說資本家投了資，賺了也是合理的。但問題是，勞動者和雇主實際上是交換關系，勞動交換的是金錢。最終資本家得到的是商品，而工人得到的是作為貨幣的工資，但我們之前已經解釋過，價值不等於使用價值。而且就算妳壹眼就知道妳的工資不等於妳生產的商品的市場價，妳也不能抗議，因為妳沒有生產資料，離開家第壹個死的就是妳。
隨著工業流水線的引入，更難看出兩者是否等價。因為現在每個人只能有壹個生產動作，生產效率的技術提升已經在不經意間完全抹殺了任何價值和使用價值的對比。
再說，既然價值不等於使用價值，實際上就意味著資本公司投入的資本根本生產不出任何作為使用價值的商品。即使是輸入機器，因為也是貨幣交換，所以仍然是使用價值，而不是價值，作為生產商品的工具。
可見，在傳統的資本本位——主觀——正義的體制下，產業資本實際上是壹種剝離和切割工人的工具。
隨著科技的發展，這種情況明顯改變了。首先是信息技術。隨著信息技術的出現，人們普遍認為勞動~運動~價格~價值~理論在新環境下已經崩潰，但勞動~運動~價格~價值~理論並不是馬克思的觀點。正如馬克思指出的，隨著勞動~運動~價格~價值~資本~ ~的崩潰。另外，這種技術的進步會使簡單的體力勞動成為機器的附屬，勞動條件會因為體力勞動本身的貶值而逐漸惡化。知識的創造，作為壹種勞動，會因為整個社會形勢按照資本和邏輯在惡化而受到很大限制(因為科研畢竟是負面的，需要大量投入)。比如電腦，是美國，美國和軍方開發的，然後給私人和公司？再比如我們身邊的教學和教育的崩塌。)，也就是所謂的生產力有限。
以上只是我個人的看法，有些還不是很成熟。這壹觀點的最初來源是馬克斯的著作。
工資的形式，包括計時工資，計件工資，獎金，福利，不是很清楚。