2.結束了中國五千年來“家是天下”的統治，進而改為“天下所有”。秦漢以前，“家為天下”是通過結合神權或以貴族階級為統治階級來維持統治的方式來統治君王。漢武帝尊儒之後，儒家的忠君愛國成為此後兩千年政治的主流聲音。無論是誰取得政權，只要實行了儒家思想，壹般都容易贏得民眾的擁護和支持(元朝除外)。從此，君王與國家緊密相連，國在則君王存，國亡則君王崩。歷代君王，無論智慧還是平庸，手段策略和最終結果都不壹樣，但都守住了自己的地盤。清朝入關後，漢人雖然受到民族政策的壓迫，卻不得不接受儒家思想來治理國家。到了清朝末期，滿清朝廷對地方政府的控制日益惡化，反清勢力和革命黨紛紛湧現。最後，孫文成功地打響了第壹槍。清廷失去了世界和中國的統治模式。民國時期，袁世凱死後，政局混亂，各地軍閥和革命軍混戰，給人民帶來了巨大的災難，也失去了民國重整河山、崛起的寶貴機會。亂了十幾年了。這壹切都是因為中國人喪失了信仰，無力尋求自強和道德。當然，在另壹個層面上，“天下”也為少數有能力、有抱負的人提供了思想理論支持的機會，贏得了權力的巔峰，所以取了壹個好聽的名字，叫“民主”。呵呵，大民之主。
3、徹底斷絕中國國力論的可能性。中國壹直是東亞的老大，站在世界之巔，但自從英國人敲開中國的大門，壹切都變了。但是，我想說的是，中國的輝煌盛世，和平之治，都是潛心完成的。而完成這些壯舉的前提是:皇權。事實證明，只有當個人皇權或權威“接近皇權”時，才能以至高無上的個人魅力、高超的政治手腕和非凡的智慧，在最短的時間內完成富國強國的期望。說白了，國家在這裏是個人推動的。但是，沒有了皇帝，有了中國人民的支持，既然皇帝不在了，精神信仰也不在了，就連各路精英也不得不委身於各大勢力。分散就是混亂。袁世凱，以北洋軍的實力和民國第壹任大總統的威望，壹旦想當皇帝，就落得身敗名裂。因為潘多拉魔盒壹旦打開，就失去了神秘感。既然袁世凱能當總統，為什麽別人不能？做皇帝，別人就失去了問鼎總統寶座的可能。袁世凱的那句“埋首十年，與日相會”也成了泡影。沒有皇帝，在中國這片古老的土地上，整合民眾、士紳、軍政階級以及壹切社會資源，無疑要困難得多。最後陷入了家人為了資源互相殘殺的悲劇。(國家兩黨* * *以政黨的名義做皇權的事情，所以民主是給大佬的，不是給人民的。)
4、基本奠定了歐洲、亞洲乃至全球的政權模式。19世紀初，皇權岌岌可危，可以說是* * *與皇權新舊兩種統治模式的對抗。* * *和整個世界的風暴，中俄是最後兩個大國，也是最重要的兩個國家。最後兩國也被* * *普及，也未能幸免。* * *和政權延續至今，成為主流，就像儒家文化和君權神授的觀念在中國根深蒂固壹樣。之後，皇權被扔進了垃圾堆。悲呼！
PS:以上純屬個人觀點。有興趣的可以給我發消息，加入群，壹起討論。