對該書的考證
古人對《黃帝內經》成書日期有以下三種看法。
(1)寫於先秦戰國時期。持這種觀點的代表人物有宋代的邵雍、明代的桑嶽、方以智和清代的魏理同。邵雍認為是戰國交托上古的《黃史》卷八中的“七國之書”和“玄機之書”。
(2)該書成書於戰國至秦漢之間。持這種觀點的人有宋代的程顥、司馬光等。他們認為“黃帝亦治天下，怎能終日坐於堂中，卻與齊波討論醫針灸之惡？這壹周，韓與韓之間，大夫靠。”清代《四庫全書簡明目錄》進壹步肯定了這壹說法。在《搏擊》中，蘇文說:“出門在古代不是必然的，但周秦時期的人傳舊聞、寫竹帛也是必要的。”這個觀點被很多人接受，是因為《四庫全書》在中國古代學術界有很高的地位。
③此書成書於西漢。明代郎博的七修抄本認為，蘇文的第壹條是上古中古，而這壹條是黃帝的末世之惡。還有，都說酒為漿，輕舉妄動是常事。那時候的人都是虛偽邪惡的。精脈論中羅裹雄黃，禁章中患血欲，那麽中國時事中羅和血欲都是惡？因此，我以為是黃綺在提問，而淮南文成在傾聽。在這裏，朗伯從夷狄釀酒的傳說和羅出現在漢代的證據推斷產於西漢。
以上是古人對《黃帝內經》成書時間的看法。然而，研究並沒有就此結束，在這個問題上有許多當代的研究成果。通過對《內經》與李周、《史記·扁鵲臧宮列傳》的比較，說明二者在學術思想上的壹致性；通過對《蘇文》的文學結構分析，說明該部分出自先秦，不可能晚於扁鵲。通過分析前人的成就論和大討論的內容，得出這部分內容出自戰國至東漢時期，為大多數醫家所收藏。關於《靈柩》，作者首先通過分析《靈柩》和《針經》的真偽，判斷它們是壹部書，然後得出結論:“《靈柩文》基本上成書於戰國，但只有幾卷，混有漢代的東西，所以它
也有人認為《黃帝內經》所載章節不是同壹時期壹個作者在短時間內完成的，而是不同時期多位醫生學者共同完成的。《內經》中的篇章不僅有戰國時期的，還有秦漢甚至更晚的。有五種說法:第壹，《蘇文》部分篇章用幹支表示時間，采用幹支年表是東漢以後的事。其次，《蘇文包全明行論》中使用的“千手”壹詞是戰國秦時期的人名，而《蘇文淩覽秘典論》中則出現了湘府、周度的正式名稱。第三，《黃帝內經》引用的壹些文獻，如《上下經》、《公度》，是戰國時期甚至更早的作品。第四，對比1973長沙馬王堆寫的帛書《足臂十壹脈灸經》、1972甘肅武威漢墓出土的《壓藥竹簡》、1977安徽阜陽汝陰侯墓出土的《六王潘斌》和《太乙九宮占盤》可以看出，第五，先秦體韻較多，《黃帝內經》部分篇章
現在的《黃帝內經》不是壹個人壹次寫出來的，已經得到很多人的肯定。至於確定這本書的具體年代，現在看還遠不容易。