耿雲誌強調，把戊戌變法、辛亥革命、五四新文化運動簡單地歸結為激進主義是錯誤的，它不是研究歷史的結果，而是不研究歷史的結果。因為：(1)戊戌變法、辛亥革命、五四運動，都是在內憂外患的形勢下，由先進知識分子發動起來的救國運動，具有鮮明的愛國主義性質。(2)每壹次運動都是針對舊的專制主義的思想、制
-------------------------
① 《求索》1991年第6期。
② 袁偉時：《新文化運動與“激進主義”》，《知識分子的立場壹壹激進與保守之間的動 蕩》，第34頁。
度和權力而發，都產生了削弱、瓦解舊體制的革命性作用，為以後的歷史進步開辟了先路。(3)每壹次運動都同時是壹次偉大的思想解放運動，為更新人的觀念，提高人的素質，解放人的創造力，起了巨大的作用，沒有這些運動，中國就沒有今天。(4)所有這些運動，都不是少數人憑空制造出來，或煽惑起來的，皆有其不能不發生的根源。(5)歷史上的群眾運動從來不會很單純，會有不同思想傾向，不同派別。有的激進，有的穩健，有的保守。他們各有各的作用。今天人們譴責激進主義，是不懂歷史的實在情形。他認為，戊戌、辛亥及五四時期的激進主張都起到了不可忽視的歷史作用。①
(三)批判激進主義者方法論上的錯誤
學者們進壹步指出，簡單將戊戌變法、辛亥革命和五四新文化運動視為激進主義加以否定，這不僅是對史實的錯誤解讀，而且也存在著方法論上的錯誤。胡繩武認為，這是“把歷史與現實聯系起來，認為對中國而言，改良是好的，中國只能搞點滴的改良，是激進主義把中國搞糟了”②。與胡繩武的觀點相類似，楊天石也壹再強調，史學研究領域出現的這壹傾向，就研究方法而言，是從假定出發，而不是從事實出發，“他們從現實生活裏面得到某種觀念，然後用這種觀念去往歷史上靠。這種做法完全搞錯了時代，搞錯了具體歷史條件。他們研究問題的出發點是從假定出發，而不是從既成的歷史事實出發。”他強調，“從假定出發來進行歷史研究的風氣是不可取的”。③
----------------------
① 耿雲誌：《研究歷史要靠歷史事實》，《走什麽路》，山東人民出版社1997年版，第383頁。
② 胡繩武：《歷史研究要從史實出發》，《走什麽路》，第379頁。
③ 楊天石：《歷史研究不能從假定出發》，《走什麽路》，第384頁。