在現代化轉型時期中國舞蹈人同樣面臨著傳統與現代、民族化與西化、本土化與全球化的沖突與焦慮。對此，羅辛在《世紀初的思考——社會轉型期的中國舞蹈》中做了集中論述。他從比較美學與比較藝術學的角度回顧了“五四”以來中國戲曲、中國畫和中國舞蹈的發展歷程，認為中國舞蹈不應該在追求“原汁原味”的口號下古董化。他雖反對“歐美文化中心論”，但強調審美趨同性和從傳統形態向現代形態轉性的“中西融合”說。和羅辛觀點不同的韓謹和錢正喜等人則更強調中國傳統。韓謹的《“結合課”——創建中國古典舞的最佳選項》認為，遵循傳統文化的審美原則來建構和復興中國古典舞是時代向我們提出的迫切要求。錢正喜則更自轉性的回收視線，認為沈積著我們民族“圓流周轉”的美學時空觀和“得意忘形”的人體審美觀以及“虛實相生”的美學表現手法的戲曲舞蹈是中國“中國古典舞”最直接的源泉與滋養。也是從藝術本體論出發的翁士暉卻認為中國古典舞是獨立的種類，“純舞蹈”才是它的本質內涵。而中國古典舞中沈積的戲曲行當色彩卻妨礙了中國古典舞的動態邏輯表現。“身韻”的出現才改變了中國古典舞語言表達上的窘境，從而強調中國古典舞動態語言“中性化”趨向。
對於民族民間舞的美學探討是本年度的壹個亮點。這反映了舞蹈美學家們在經濟全球壹體化的進程中，在民族性和世界性的矛盾悖論中堅持“民族性”為主導的理性自覺。張種麗在《民間舞原生態與現在語境的整合及回歸》中認為，“元素教學”發對原生態的民間舞進行了“革命性”的美學整理，促進了中國民間舞“學院派”的形成。但“元素教學”發卻對民間舞原生態的整理狀態有著明顯的“肢解”和“弱化”之跡象。強巴曲傑、李倩、莫德格瑪、吳維、李濱英等對各舞蹈文化區的民間舞蹈進行了審美探討，在似乎是不知秦漢還是魏晉的沈醉中體現了對本民族舞蹈的強烈摯愛和整理本民族舞蹈的使命感。強巴曲傑在《藏族舞蹈審美特征略探》壹文中探討了藏族舞蹈的審美特征，從而在繼承和發展創新藏族舞蹈中，更好的把握古老民族的美學理想。莫德格瑪的《遊牧民族舞蹈文化溯源》則對內蒙古地區的巖化舞蹈圖象做了描述分析。這些巖化圖象中的舞姿情態鮮活生動的體現了內蒙古民族的審美風尚，珍貴的史料畫卷是內蒙古民族的舞蹈之母。作者認為無論社會如何變革，這樣的舞蹈文化很難脫離本民族的舞蹈特色。這種貌似民族本位論的觀點體現的應該說是壹種難能可貴的民族自信心。李倩的《從娛神到娛人以樂身到樂心——楚樂舞的藝術特征及其歷史嬗變》論析了楚樂舞的基本類型、獨特功能、審美特征、創新意識以及對漢唐樂舞的深刻影響，指出楚人的進取、開放，不厭追新逐奇的創造而使楚樂舞獨步古今。向開明、嚴德善的《太極氣韻與朝鮮舞蹈韻律》闡釋了朝鮮舞蹈之“韻律”的體現與中國太極“氣韻”相近相當，體現出和諧、起伏、謙讓、含蓄的審美特征。