我們可以從不同的角度考察華夷秩序圈的特征。從我們自己的研究目的來說，可以總結出它的兩個特點。第壹，華誼秩序圈具有“中心-邊緣”主從結構。維持華夷秩序首先是朝貢貿易。宗主國和朝貢國之間的朝貢有各自的義務和責任。朝貢，在中國的歷史語境中，不僅僅是壹個“經濟貿易”的對等詞。它包含了禮儀、政治、社會交往、文化等關系的復雜概念。就其本意而言，是壹個政治概念，實質的經貿關系實際上處於次要地位[v]。與東亞政治經濟的朝貢格局相對應，古代東亞文化也呈現“核心-外緣”結構，兩端同時存在。
其次，除了內部的“中心-邊緣”結構之外，相對於愚昧混沌的遙遠外部世界，“華夷”構成了壹個有邊界的自足空間。雖然這個界限很模糊，但確實存在。基本上是中國的勢力範圍。是否服從中國的“王華”是進入這壹界限的標準。界外，稱為“華外”。這是現代亞洲話語的傳統基礎。“華夷”這個概念本身就隱含著壹種亞洲視角，整個亞洲(東亞)都是由“華夷”和“夷”構成的。
“華夷”內部的地域有自己的思維單元，有其文化意義。鄒衍的《大九洲》和《山海經》中的海外奇聞，因為不符合中國文化對世界秩序的安排，而被理性地拋棄在“世界”之外，而世界秩序構成了中國傳統知識的基本支柱之壹。所以鄒衍如果是在“華夷”的邊界之外，那就沒事了。在傳統知識體系中也被邊緣化了。古人繪制的世界地圖中經常使用“華夷”二字。此外，它還經常被命名為“玉帝”，後壹個詞更清楚地揭示了這種界限感。葛指出:“輿地”，顧名思義，就是船和車去的地方。從賈丹的《華和四夷對古今縣道的描述》自然不屬於‘天下’。【七】可見，流量範圍是判斷和繪制的原始標準之壹。當然，古代中國人的足跡和眼光，在今天仍然遠離整個亞洲，但“華夷”圈仍然有壹個相對穩定的邊界。壹個明顯的例子是，鄭和下西洋經過的南亞和西方，並沒有使那些國家永久進入華夷秩序圈。
說起中外秩序圈的邊界經驗，日本比中國還死板。這種看似反常的現象，還是可以從“中心-外圍”的角度來分析的。對中國來說，中外秩序的原則之壹就是誰想稱王就來者不拒。所以當西歐國家要求貿易時，清朝就把他們當作朝貢國；日本本來就是中外秩序的邊緣國家，所以幕府結束的時候，俄國和英國要求保持聯系，進行貿易，但是幕府不認為他們是來自日本的德化，也沒有把他們當朝貢國對待，就煞費苦心的把他們擋了回去。鎖國令的習俗是“交流限於朝鮮、琉球，貿易限於中國、荷蘭，其他壹概拒絕”。林西婭三郎曾經分析過中日之間的這種關系。而日本是島國，則與四面環海的地域差異有關[viii]。這樣邊緣的日本，相對於中心的中國，更強調中國人和外國人的邊界感。這可能是近代日本“亞洲空間意識”強於中國的壹個遙遠來源。