對於文學來說，獎項可能是最無足輕重的部分。除此之外，諾貝爾獎恐怕也比不上龔古爾、直樹、布克這些比較小眾但精細的獎項，僅僅是為了文學見識。
所以我們要明確壹點:沒有獲得諾貝爾獎的不壹定是好作家，獲得諾貝爾獎的也不壹定是壹流作家。
諾貝爾獎也有自己的偏好。(說妳讀過的，近十年二十年)
第壹，比起嚴肅文學，我更喜歡純文學。有偏愛更晦澀作品的傾向。所以，我們壹般不認為村上會得獎...他在1Q84之前的作品雖然有這個實力，但可能確實太“通俗易懂”了。比如奧爾罕·帕慕克和多麗絲·萊辛就有壹種冗余感，雖然有時候很深刻。
二是偏好具有地方/民族特色的作品。如庫切(南非)、高行健(文革與中國的回憶)、莫言(…………………………………………………………………………………………所以我還是覺得村上不太可能得獎，因為他真的太西化了。
第三，我很在意思想深度，自我反思，首選題材宏大，傳統。比如庫切對人與自我的沈浸，馬爾克斯的歷史感，多麗絲·萊辛對女性地位的思考。都是這種“永恒母題”類型的。那些不太主流(非貶義)的題材，很難贏得爺爺們的喜愛。(比如三島桑的同性之愛+惡美+死亡+輪回，核心很東方，所以他們看不懂)
所以這樣看來，我覺得伊恩得獎的機會真的很渺茫。雖然我很喜歡他，但是還有同類型的安吉拉·卡特，都特別好看但是感覺有點活力不足..............
告訴我為什麽。
首先我想說的是，伊恩的文筆非常優秀，他的文筆無以言表。學院派，文筆很厲害，長句很美，材料轉來轉去，場景做得很圓。講故事也是壹把好手，什麽類型都行，懸念也設置得很好，心理描寫也很到位。而且細節真的很棒！！！總之，他是壹個硬件很優秀的家夥。
才華橫溢，異想天開。諷刺(舞臺上的柯克)，犯罪懸疑(蝴蝶，瘋狂的外國人)，倫理(自制，在柴郡的沙灘上)，傳奇和博爾赫斯式的奇聞軼事(立體幾何)都不好。
近年來，發展方向也有所拓展。《時光的孩子》在日常生活中看到了真實。我還沒看過《追日》。我看完再補充。
但是，對比以上對諾獎的偏好，我覺得他可能真的拿不到。
說說他的缺點(其實我覺得還不夠，嗯，好蠢)
壹是題材太“偏”，太“暗”，聚焦人性的陰暗面，表現的人物基本有點變態。所以我得到了“恐怖伊恩”的稱號。我覺得沒什麽，但是對於喜歡三觀作品的諾獎評委來說，恐怕有點太咳了。
第二，整個文筆比較大眾化。和村上淳壹樣，他屬於壹個跨越純文學和通俗文學分界線的作家。有人會把他歸為通俗小說。像村上先生，文筆雖然各有特色，但還是比較淺顯易懂，導致深度不夠，厚度不夠，回味單薄。
第三，他的技巧性比較強，結構和思想內涵相對於他的寫作技巧來說不夠。壹些“小乘”。知識密度比不上Eco，我覺得和類型有很大關系。
四...沒有四個。
對了，妳覺得伊恩的小說給人的感覺是“笑容不好，心情陰郁的大叔”嗎，而諾獎作品基本給人的印象是“苦逼爺爺/奶奶/中年男人”...所以，我覺得氣質不太合適。
但是，既然莫言得了諾貝爾獎，我覺得什麽都有可能發生。
最後，我覺得諾貝爾獎真的不算什麽。太認真了。也許在其他領域相當權威，但在文學領域...文學本身談不上“權威”。