首先我想指出對方在區分朋友方面的壹些錯誤:
第壹:思維太片面。另壹方認為我們今天的話題只是松而不是管，盲目地認為松了管就是松了管。所以對方會告訴我們，是因為管理松散，學生才逃課上網。這些在其他管理方式下也存在的問題，怎麽能武斷地歸結為管理松散的弊端呢？這種超越松散管理底線的行為甚至不是管理，怎麽能說是我們松散管理造成的呢？
第二:對方辯手不負責任的認為松散管理的管理對象——我們大學生獨立能力差，意識弱。那麽對方對朋友的認定就真的是窺豹了。我們，我們社會最優秀的壹群人，就這麽墮落了，以後還能振興中華的脊梁。那我們的祖國還有什麽前途可言？什麽是我們民族的繁榮？
第三，對手犯了嚴重的邏輯錯誤。對手壹直強迫自己認為管理是萬能的，執著於各種松散管理解決不了的不良現象。如果對手認真聽我們的觀點，我們會發現對手壹直強調松散管理有利於解決這些問題，而這個詞正是我們今天討論的關鍵。正是在這種邏輯誤區中，對方區分了朋友，所以才會盲目的和我們糾纏管理可以解決所有的問題，管理解決不了的問題就是我們管理松散的弊端。這個邏輯真的很難說服在場的所有觀眾！
在這裏，我想重申壹下我們的觀點，松散管理利大於弊。松散管理不是疏於管理，也絕不是如對方所辯稱的讓學生放任自流、胡作非為。而是在有壹定管理底線的前提下，給學生壹個相對寬松自由的學習環境，讓他們的個性得到張揚和展示。用教育去影響學生，讓學生真正成熟，這才是教育的真正目的。如果只是壹味的懲罰甚至開除學生，我們確實清潔了校園，但是汙染了社會，對學生來說是萬劫不復的深淵。這是我們教育工作者希望看到的嗎？
再者，現在社會講究創新，培養這樣的創新型人才，關鍵是要給他們壹個寬松的思維發展的氛圍。我們也已經指出了松散管理是為了讓大學生將來適應這個弱肉強食的社會，並進壹步肯定了松散管理在這些方面所起到的積極的、必要的引導作用。
所以，請在場的所有大學生和教育工作者相信，我也相信自己。在我們提倡的科學寬松的管理環境下，解開了枷鎖，搭建了通往成功的橋梁，前景壹定是勝利的彼岸。所以我們堅持寬松管理利大於弊。