循證醫學是遵循科學證據的臨床醫學。它主張將臨床醫生的個人臨床實踐和經驗與客觀的科研證據相結合，為每壹個特定的患者提供最正確的診斷、最安全有效的治療和最準確的預後估計。
循證醫學不同於傳統醫學。傳統醫學以經驗醫學為基礎，即根據非實驗性的臨床經驗、臨床資料和對疾病基本知識的了解來治療病人。循證醫學並不想取代臨床技能、臨床經驗、臨床數據和醫學專業知識，只是強調任何醫療決策都要基於最佳的科研證據。
循證醫學的證據質量分類有以下幾種分類方法:
1.美國預防服務工作組的分類方法可用於評估治療或篩查證據的質量:
* I級證據:從至少壹項精心設計的隨機對照臨床試驗中獲得的證據；
II級-1證據:從設計良好的非隨機對照試驗中獲得的證據；
* II-2級證據:來自設計良好的隊列研究或病例對照研究(最好是多中心研究)的證據；
* II-3級證據:來自有幹預或無幹預的多個時間序列研究的證據。差異極其明顯的非對照實驗得到的結果，有時可以作為這壹水平的證據；
*三級證據:來自臨床經驗、描述性研究或專家委員會報告的權威意見。
英國國民健康服務使用另壹種基於信件的證據分級系統。以上美式分級制度只適用於介入治療。還需要許多研究來為評估診斷的準確性、疾病的自然史和預後提供證據。因此，牛津循證醫學中心提出了另壹套證據評價體系，可用於預防、診斷、預後、治療和危害研究領域的研究評價:
* A級證據:壹致的隨機對照臨床研究、隊列研究、全或非決定性研究和已在不同組中得到驗證的臨床決策規則；
* B級證據:壹致的回顧性隊列研究、前瞻性隊列研究、生態學研究、結果研究、病例對照研究，或A級證據外推得出的結論；
* C類證據:從B類證據的案例序列研究或推斷中得出的結論；
* D級證據:未經批判性評價的專家意見，或基於基礎醫學研究的證據。
壹般來說，指導臨床決策的證據質量是由臨床數據的質量和這些數據的臨床“定位”決定的。雖然上述證據分級系統之間存在差異，但它們的目的是相同的:讓臨床研究信息的用戶清楚哪些研究更有可能是最有效的。
此外，在臨床指南等著述中，有壹套推薦和評估體系，通過衡量醫療行為的風險和收益，以及手術基於何種水平的證據，來指導醫患之間的溝通。以下是美國預防服務工作組推薦的評估標準:
* A級推薦:良好的科學證據表明，這種醫療行為帶來的好處實質上大於其潛在的風險。臨床醫生應向適用患者討論醫療行為；
* B類推薦:至少有可接受的證據表明這種醫療行為帶來的收益超過其潛在風險。臨床醫生應與適用患者討論醫療行為；
* C類推薦:至少有公正的科學證據表明該醫療行為能夠提供收益，但收益與風險非常接近，無法進行壹般性推薦。臨床醫生不需要提供這種醫療行為，除非有壹些個體的考慮；
* D級推薦:至少有公正的科學證據表明該醫療行為的潛在風險超過潛在收益；臨床醫生不應常規對無癥狀患者實施這種醫療行為；
*第壹類建議:醫療行為缺乏科學證據，或者證據質量低，或者相互沖突，例如風險和收益無法衡量和評估。臨床醫生應該幫助患者理解這種醫療行為的不確定性。