所以很多用戶嘗試改裝成2+2+3的MPV模式。但是改裝後肯定過不了年檢，遇到路檢就要處罰。因為座椅布局屬於車輛內部安全結構，不屬於壹般理解的“內飾”，不允許改變安全結構。
汽車設計之初，就會考慮各種零部件對車輛操控(失控)極限的影響，其中座椅自然是核心因素之壹。
由於seat重達數十公斤，其布局位置必然會影響車輛的重心。質心”；質心的微小變化都會影響車輛的失控限速，甚至引起車輛各種傳感器對數據的正確采集和分析。所以不允許從駕駛層面改變座椅布局，問題還不僅於此。
“2+3+2”七座的第三排座椅多為應急乘坐，空間狹小多適合未成年人乘坐。那麽中後排座椅移位後，底盤承受的重量自然會同步變化；但底盤的結構材料不會隨之改變，會造成底盤鋼金屬疲勞程度與預測標準不壹致的問題。
要知道底盤主要區域使用的鋼材強度並不高。除了加強梁，大部分鋼材都是200/500Mpa(屈服強度)的低標準材料，容易改變底盤不同區域的承載標準，加快整體結構強度的下降速度和程度。
最重要的:改變座椅布局必然需要在底盤上打孔，因為排座和後排座椅的固定點是絕對不壹樣的。但沖壓鋼材會嚴重破壞整體強度，沖壓位置的鋼材會發生嚴重的金屬疲勞(內部結構斷裂)。
看似堅固的底盤，其實可以大幅度扭曲。試想壹下，如果這些“洞”在扭轉過程中被頻繁“撕裂”。結果會如何是可想而知的。
安全帶的“固定錨點”是經過精確計算的，對於束縛的程度和駕乘人員的身體位置都會有壹個固定的標準。
如果輕易改變座椅位置，就無法實現安全帶的絕對匹配。如果使用過程中發生強烈碰撞，安全帶很可能會對頸部或其他位置造成傷害。而且如果沒有固定的孔位，還需要打孔，比在底盤位置打孔危害更大。
七座車大部分安全氣囊只能保護“中排”，比如側氣囊和頭部氣簾。究其原因，無非是後排乘坐的概率不高，車企受限於成本控制，主要保護前排。
但是經過改裝，變成了後座和普通座。在碰撞中能有效保護乘員嗎？這就是不允許改變座位布局的原因。改裝車必須在不影響安全的前提下進行，座椅布局的改變影響太大。
車身安全結構的改裝還面臨另壹個問題，就是改裝後的交通事故；改裝造成的後果，無論是責任事故還是非責任事故，都超出了車險的保障範圍。
非法改裝汽車被發現後，可處500元罰款，處理結束前必須恢復原車標準；所以建議用“裝飾性和實用性”的物品改裝汽車，不要輕易折騰車架。