演繹推理是指前提和結論之間有蘊涵的推理方法。所謂蘊涵，是形式邏輯中常見的概念。我們說壹個判斷或判斷形式P包含壹個判斷或判斷形式Q，即當P為真時，Q也必然為真。
在這個意義上，演繹推理也可以定義為前提和結論之間有必然聯系的推理。具體到法律邏輯，演繹推理主要表現在司法三段論中的隱含模式。
即以裁判規範為大前提，以裁判事實為小前提，推導出演出的最終裁判結論。演繹推理在法律發現中的直接應用範圍相對狹窄。在大多數情況下，案件事實和相關規範必須經過其他邏輯方法的處理，才能用演繹法得出最終結論。下面舉兩個例子來說明演繹法在法律推理中的應用。
2.歸納推理
概括地說，歸納推理是指從個別事物或現象中推導出這類事物或現象的普遍規律的推理方法，主要包括簡單枚舉法、統計概率法、因果聯系法三種推理方法。
這三種方法都有壹個* * *相似性，即通過對大量事物的觀察、綜合、歸類、比較，得出這些事物具有某種* * *相似性的性質，這是壹種由特殊而衍生的壹般邏輯推理。
與演繹法不同，歸納法是壹種綜合方法，其結論往往突破前提提供的知識，提出前提不壹定包含的新結論。
法律人在法律適用中運用歸納推理時必須遵守以下規則:除引用的案例具有足夠的代表性外，案例數量或經驗積累的案例越多，推斷結論正確的概率越高。
3.類似
類比是指兩種或兩種事物在許多屬性上相同，在其他屬性上也相同的推理方法。例如，已知事物A具有A、B、C、D、E等性質，事物B具有A、B、C、D等性質，因此得出事物B也具有E等性質..
擴展數據:
法律推理本質上承認法官的自由裁量權。在某些情況下，當法官處於“找不到法律”的境地時，法官可以根據自己的價值判斷和法律信仰進行推理和選擇，從而彌補法律的漏洞，保護當事人的權益。但這種選擇必須是理性的、合情合理的，不能任由法官任意揣測和濫用。
在法律實踐中，實質推理的主要形式是運用法律解釋、運用判例、權衡利益和參考公共政策。而推理結果涉及法官的認知、情感和價值，滲透了法官的主觀因素，結果具有壹定的主觀性，因此對法官的職業素質提出了更高的要求。同時，要加強司法監督，完善制度建設，防止法官濫用司法權。