宋代以猜防武臣為傳統的政策，這種政策，終宋之亡沒有改變，北宋如此，南宋亦然，雖經靖康之禍，充分暴露出這種政策的缺點，但宋高宗並不覺悟，仍墨守成法，對壹般武臣反猜防得更厲害了。在這種傳統政策之下，像嶽飛這樣特出的人才，正是宋高宗所特要猜防的。因為嶽飛的為人行事有許多優點，而這些優點都為宋高宗不願武臣具有者，於是他的優點便成為他的死因。這 分析他的死因，亦即是表章他的優點。他的精神人格，在這篇小文中雖未能盡量稱述，也可略存梗概了。
嶽飛的死因，第壹是好學。他本是安陽韓家的佃客，（宋稗類鈔）幼年並未得多讀書。因他天性好學，其後貴為大將，仍然治學不倦，所以在學問方面竟能有頗深的造詣。他遺留下來的作品如滿江紅詞之類，至今還為人傳誦，他的書法也很美觀，他在宋代武臣中，可說是第壹個好學的，也可說是第壹個學問好的，狄青尚不及他。正因為他好學，正因為他學問好，便觸了宋廷的忌。在宋代，典型的武臣通常連字也不識，越是沒有知識，越得朝廷的信任。像宋太祖時的黨進，目不識丁，言語舉動，非常粗魯可笑，（事實類苑玉壺清話）太祖卻很優容他，重用他，原因就在他沒有知識。文武分途，是宋代消除內亂因素的辦法。文臣有知識而不能打仗，武臣能打仗而沒有知識，以文臣治民，武臣帶兵，又以文臣節制武臣，武臣協助文臣，不僅分工合作，用得其宜，而且可以互相牽制，無論文臣武臣都不敢造反，不能造反了。壹旦有壹個武臣居然有與文臣壹樣的知識，這豈不使文武分途的辦法失去效用？此文武雙全的武臣，當然要被目為危險分子。嶽飛就是這樣為宋高宗疑心他在聯絡士大夫作羽翼了。王船山先生在宋論 說嶽飛接近士大夫為他死因是很有理由的。
嶽飛第二是不貪財，宋代的將領，很少不貪財的，特別是南宋初年的大將，差不多個個都貪財，只有嶽飛是例外。宋高宗，常縱容諸將都貪財，獎勵諸將貪財，用意在使諸將腐化而喪失上進的誌趣，壹個守財奴自不會有什麼野心的。從前梁武帝聽說他的兄弟臨川王宏家 庫房很多，疑心藏的是武器，非常註意，及至打開庫房壹看，則，見壹庫壹庫滿裝著錢，於是梁武帝大為高興，知道臨川王宏是個沒出息的東西，也就不追究這些錢的來源了。宋高宗對諸將的心理，和梁武帝對臨川王宏是差不多的。高宗時諸將以張俊為最貪汙，他的田產每年可收租米六十萬斛。他家裏藏的銀子很多，每千兩鑄成壹★，號稱奈何。（堅瓠集）他會派人到海外做生意。（鶴林玉露）他曾役使他部下的花腿軍（腿上剌花的）替他修房子，在臨安蓋了壹座酒樓，，名太平樓。眾軍作歌譏剌他說：“張家寨 沒來由，使他花腿擡石頭，二聖猶自救不得，行在蓋起太平樓”。（雞肪編）他的貪財於此可見。所以軍中戲稱“張太尉鐵臉”，意謂他無廉恥，不要臉，臉皮好像鐵打的壹樣。（雞肪編）優人在宮 做戲，也曾取笑他說：“只見張郡王在錢眼 坐”。（堅瓠集）他如何會有許多錢？還不是克扣軍糧和與民爭利來的。而這樣壹個貪鄙的人，卻蒙宋高宗的垂青，南宋初年諸將以他為最享福。宋高宗何嘗不知張俊很壞，取其無遠誌，所以重用他，厚待他。貪財成為風氣，就是名將韓世忠也未能免俗。他曾議買新淦官田，宋高宗聞之大喜，特賜 劄，就把這田賜給他。當時高宗頗疑諸將有野心，及知韓世忠也是壹個求田問舍的人，所以喜歡起來。（鶴林玉露）韓世忠也許是效昔人買田宅以自汙的故智，但嶽飛卻是絕對不肯自汙的。嶽飛的廉潔，從他的家產可以證明。他死後被抄家，家 僅有現金壹百餘千，其他布帛粟麥等項，合計不過值錢九千餘串。（宋稗類鈔南宋雜事詩註）帶兵多年，家產只有這壹點，以視同時諸將，莫不寶玩充堂寢，田園占幾縣，真有天淵之別。而諸將皆享樂壽考，妻兒滿前，嶽飛則身死囹圄，家人遠戍，實令人有不平之感。嶽飛之得禍，正為他太廉潔了。諸將皆貪財，他偏不貪財，可見他誌不在小，誌不在小，便是高宗所疑忌的。不能汙之以利，自不免要臨之以刑了。
第三是,不好色。南宋初年諸將，少有不貪財的，更少有不好色的，宋高宗不僅以諸將貪財為可喜，他覺得諸將好色也是可喜的。貪財的人已不足畏，貪財而又好色，更不足畏了。當時諸將無不姬侍眾多，韓世忠到部將家中宴會時，更常令部將的妻女出來侑酒；以致幾為部將呼延通所殺。（三朝北盟會編）惟有嶽飛與眾不同，他家裏並無姬待侍。有次吳★特送美女給他，他說：“主上宵旰，豈大將安樂時？”拒卻不受。（宋史嶽飛傳）這兩句話充分表現出他人格的偉大。他的不好色正和他的不，貪財壹樣，可說是獨違流俗。宋高宗曾為他營建私第，他辭謝說：“敵未滅，何以家為！”（宋史嶽飛傳）這和他拒卻吳★的話，精神是壹致的。美人金屋，絲毫不在他的念中，誌趣之高遠，可以想見。壹個不貪財而且不好色的人，越發使宋高宗感覺到難以駕馭了，這當然又構成嶽飛的死因。 第四,是不擾民。他治軍非常嚴厲，他的軍隊紀律好極了。錄如果路過某地不得已借住民房，第二天壹定要先替房主把門宇打掃乾凈，盆盎洗滁停當才動身走。（齊東野語）有次他部下壹上兵士取民間壹縷麻來束馬革，他立刻把這兵士斬首示眾，毫不姑息。他軍中有“凍死不拆屋，餓死不虜掠。”的口號，真可謂秋毫無犯了。（宋史嶽飛傳）所以在他死後，金使劉陶來聘，還向宋這邊的接伴人員稱贊他的軍隊的紀律。（宋稗類鈔）他無論到何地，決不願地方官為他辦差。他道經廬陵時，當地地方官特別在郊外歡宴，那知他已雜在壹些偏裨將領中走了。周密稱他為中興第壹，（齊東野語）可見別軍的紀律是決不及他的。他不擾民，自能得民心，這又不免引起宋高宗的猜忌。武臣而受人民愛戴，豈不是很危險的壹件事嗎？嶽飛之死與他之得民心，很有關 。他若是壹個縱兵殃民的人，也許還不會，屈死呢。
第五,是得軍心。他雖然治軍很嚴，但他所嚴者為軍紀，對壹般將士的生活他仍是很關切的。他常親自為兵士之患病者調藥。他部下的將領到遠地駐防時，他常遣自己的夫人到將領家中慰問。他部下有戰死的，他不僅為之痛哭，並撫育死者的遺孤，有時便為自己的兒子娶死者的女兒。每逢頒給賞犒，他總是公平分配給他的部下，絲毫不以為私有。（宋史嶽飛傳）因此，他和他的部下關 親密得像壹家人壹樣。他這壹軍有嶽家軍之稱，打起仗來，真是萬眾壹心，絕無兵不顧將，將不知兵，勝不相讓，敗不相救的毛病。他這壹軍，隨便在那 都屹然不可動搖，比山還要堅定。金人常說：“撼山易，撼嶽家軍難”。（宋史嶽飛傳）的確是中心悅服的贊美，並非誇大的稱述。但嶽家軍這個名稱，卻不是宋高宗所願聽的。嶽飛越得軍心，越令宋高宗害怕。軍以統將之姓為稱，豈不成為統將私人的軍隊？這個統將豈不隨時有被他的部下擁立的可能？宋高宗這樣想，嶽飛還能不遭禍嗎？
第六,盡忠報國以致不顧形跡,紹興七年，嶽飛覲見趙構的時候，準備在立儲這樣的事情上發表壹下意見。當時同行的隨軍轉運使薛弼就勸他，作為在外領兵的武將，不應該在這樣的問題上發表意見。嶽飛卻以正辭嚴地道：“臣子壹體，也不當顧慮形跡。”“不當顧慮形跡”這幾個字中可以看出，嶽飛在政治上是幼稚到了何等可愛可笑的程度。壹個武將卻幹預起皇帝的“家事”，這是趙構無法容忍的。而後來嶽飛還經常幹預“國事”，這也讓趙構十分不爽。趙構心目中的模範武將是這樣的：戰和這樣的國家大事由文臣們討論決定，武將能夠忠實執行決策。嶽飛卻經常在這個問題上指手劃腳，壹點都不懂的韜光隱晦。在這點上韓世忠就做得很好，被解除兵權之後就當起了發型設計師，頗能引導京城潮流。
從這個角度分析嶽飛的死因的話，同時也可以推出趙構那麽喜歡和平的原因了。苗劉兵變之後，趙構對武將是怎麽都放心不下了。南宋初年的四大將也都不怎麽聽話——其他三個有的是怕死，有的是擁兵自重，嶽飛則是好戰。再看看宋金的經濟和軍事實力基本差不多，要想統壹南北，肯定是持久戰，那勢必要提高武將的身份。趙構心想：“我已經陽萎了，唯壹的兒子也在苗劉兵變後死了，何必辛辛苦苦去統壹全國？不如壹力求和，殺武將，提高賦稅，安心享受。”
第七,不懂政治、意氣用事。宋代從太祖開始就忌諱武將，狄青就是被猜忌郁郁而死的；嶽飛對這壹點並非不清楚，但他過於剛強的個性卻使他壹再做出許多犯忌的事情來，仔細看看我的前文《阿飛正傳》，好幾件重大的事情：建議高宗立儲（立咨宗事件）、多次要求擴軍、淮西軍事件、撂挑子上廬山皇帝多次命令都不下山、不救淮西、對楚州防禦的譏諷、高調迎二帝。。。另外，嶽飛不愛聽命令，這是經常發生的，所以才有壹天下十二道金牌的事情；而且，有些要求沒得到滿足（如合並淮西軍和強令撤軍），嶽飛就鬧性子，撂挑子，上廬山。在封建時代，這叫做抗旨，叫桀驁不馴，是皇帝最害怕的事情；每壹次都是死罪，何況再三？
第八,其他的客觀因素,秦檜、張俊的誣陷，最後導致嶽飛之死。嶽飛反對談，與秦檜結下了梁子。另外，嶽飛品德優秀，升遷很快，都為同僚所忌；嶽飛本人也不太擅長團結同誌，走壹走上層路線，以至於嶽飛在朝廷的人際關系並不好，下獄以後，為他說情的人不多。而相比之下，袁崇煥以叛國罪被捕，還有大臣以全家性命保他壹條命。也是可嘆的壹件事情。
嶽飛的性格剛直，品質完美，然而這恰恰就是其最大的缺點。因為至剛易折，他的個性決定了他壹生的行為，而到了最後，除了死，嶽飛幾乎無路可走。可惜，嶽飛恐怕到死也沒意識到自己為什麽會死。其實，歷史上冤死的名將太多了，伍子?。其後的徐達、於謙。。。就算在世界史上，漢尼拔、華倫斯坦、貞德。。。又何嘗不是這樣的結局？做名將，實在是危險之極復雜之極的壹件事，絕不是簡單壹句“伴君如伴虎”就能說得全面的。當然，不管怎麽說，嶽飛的冤死，是南宋壹次比較徹底的自宮行為，以至於以後想振作都挺不起來了。 由上所列嶽飛的幾個死因，我們已看得出他是壹個如何好學，不貪財，不好色，不擾民，得軍心的偉大人物。正因如此，便與宋代猜忌武臣的傳統政策抵觸。在宋代猜忌武臣的傳統政策下，只容得住貪財好色糊塗蟲似的將領，可決不許任何將領有知識有誌趣得民心得軍心。像嶽飛這樣的人，無論是宋代那壹個君主在位，均必不能相容。宋高宗處南宋草創之際，顧慮危疑，對嶽飛更是不能相容的。壹般人以為嶽飛之死由於反對和議，其實嶽飛縱贊成和議，又何嘗能夠免禍？秦檜之唆使人彈劾嶽飛，並密令人把他在獄中害死，安知不是秉承宋高宗的意旨，即不然，亦必是迎合宋高宗的意旨。其奸邪可恨，而實不足責。我們所要責備的，還是自壞長城的宋高宗，並當進而歸咎於宋代猜忌武臣的傳統政策。
其實，趙構的忍耐力不能算不好，要換了崇禎皇帝，大將做上述隨便某壹件事情，腦袋恐怕早搬家了；趙構忍了很久，而他是壹直把嶽飛當成親信的，嶽飛也是趙構的衛星，乘著火箭升上來的。趙構不到萬不得已他是不會殺嶽飛的，而嶽飛的確壹而再、再而三地犯了趙構的忌諱，而嶽飛卻並沒有很好地覺察到這些，這就是其不懂政治的地方；趙構對嶽飛從喜愛到不滿，到失望、到忌諱，最後則是憤恨。。。是壹個漸進的過程，等到最終秦檜拋出嶽飛謀反的事情時，趙構幾乎都沒有什麽懷疑，只有震怒，於是有了風波亭冤獄。直到秦檜死後，趙構為許多受秦檜迫害的人平了反，卻不願意為嶽飛平反，甚至因為恨“嶽”這個字，把嶽州都改名為池州。可見他對嶽飛的態度。
當然肯定許多人要問，嶽飛為什麽要替那個腐敗的政權和昏君賣命呢？
這種問題其實缺乏歷史常識。封建制度最重要的特點就是“朕即國家”，在那樣的社會裏，作為臣子其實並沒有什麽選擇。只有效忠和服從，選擇其他道路的結果必然是成為民族罪人。在宋代，民族矛盾是社會的主要矛盾，抗金救國也就是順應當時歷史條件和民心的做法，所以嶽飛的行為都是圍繞著這個出發點的，有些文章譴責嶽飛為腐敗的宋朝廷賣命，屬於站著說話不腰疼，且不說南宋算不上腐敗，趙構也算不得是昏君；即使是腐爛的國家，民族衰亡的時候不需要救國麽？而那個時代的救國就是忠君。後來的南明小朝廷也是這樣。如果嶽飛不去為趙構賣命，要麽象楊麽自立為王，要麽象酈瓊之類的投靠金國；那麽就是賊寇和叛逆，這都是與正統的道德相違背的，作為正統道德觀極強的嶽飛是絕對不會走上這條路的；如果是這樣，嶽飛也就不成其為嶽飛，嶽飛也就達不到他那樣的歷史地位了,正因為嶽飛因冤而死，中華民族才誕生了最著名的民族英雄。從這壹點來說，嶽飛死得其所。如果讓他終老壹生，也不過是個名將而已，又哪裏來這樣大的震撼力呢？