現輕機槍變得無足輕重了麽
在經常有人在討論關於輕機槍是否過時的問題，有些小夥伴會質疑既然班用機槍都和突擊步槍使用同樣口徑，而且大家都能全自動，射速也都差不到哪兒去，為啥班用輕機槍還沒淘汰？
確實，輕機槍到底還能戰否是個軍圈的月經話題。但狗子的理解是，他當然還有價值，但在現代戰中的地位很低，研發優先級也很低。
在聊這個話題之前先捋捋輕機槍是個啥，輕機槍的概念誕生於20世紀初，而且這個理念是由法國人先提出來的（嗯，又是法國人）。當時他們認為，重機槍雖然火力很猛，但由於重量原因無法伴隨步兵進攻，因此效用上太單壹了壹點。法國人當時想法很簡單，既然自動裝填的原理已經在重機槍上實現了，那麽把這玩意造的輕壹點，能夠跟上步兵行進，並提供火力支援即可。所以在1908年有了紹沙這個坑貨...
有人可能會說，第壹款輕機槍不是丹麥的邁德森麽？確實，他在19世紀末就開始研發了，但正兒八經成為產品是1902年，和紹沙的研發同期，我沒有找到這兩個相互關聯的資料。
好了言歸正傳，早期的輕機槍簡單說起來就是為了讓步兵在進攻時也能有壹挺隨行的自動武器，這在大栓時代難能可貴，尤其是壹戰那種塹壕陣地戰，進攻壹方面對陣重機槍時特吃虧，這時候有壹挺能起到壓制作用的輕機槍則事半功倍。
但時代變了，大人，自動武器現在都普及到每個士兵，短時間的火力壓制誰都能做。而且我們可以從近幾年的新槍裏邊去看，是不是感覺突擊步槍和手槍層出不窮，但新的輕機槍多久沒看到了？上壹次看到新的輕機槍是啥時候了？M27 IAR？這玩意雖然是取代了壹部分M249機槍，但功用上更類似輕機槍+步槍+準射步槍的結合體。
其他還能想到啥？MG4？95班機？MG36？這些都是8-90年代立項，90年代出的玩意。兩千年之後出的輕機槍真的壹只手都數的過來，而且絕大多數都是沒市場的那種，畢竟機槍沒有民用市場，而軍隊目前來看對於新式輕機槍的需求真的不高。
但現代的班用輕機槍並不是與突擊步槍沒差異，他們往往有更厚更長的槍管，更大的彈容量，兩腳架，火力持續性、精度、初速、有效射程、穩定性都比步槍好。簡單的說就是輕機槍對付大批敵人，較遠的敵人，有掩體的敵人時，比步槍靠譜。
還是那句老話，時代變了大人。這年頭打仗但凡對付稍微遠壹點或者稍微密集壹點的敵軍都靠各種爆炸物了，再不濟後邊還有車載重機槍、全威力的通用機槍、DMR在排隊等任務。小口徑自動武器能排上用場的地方往往都是城區治安戰之類的，不再有當年那種大集群，步兵為主的對剛，作戰也更講究小規模，突然性，機動性。這時候傳統意義上的輕機槍無法發揮優勢，反而因為較重而突顯缺點。
但也不是說輕機槍屁用沒用，像93年的摩加迪沙之戰這種被大量民兵追著打這種硬仗就非常需要輕機槍提供壓制火力。按照我個人的理解，輕機槍在現代更多是作為壹種保障手段，畢竟即便是治安戰，鬼都不知道會不會忽然遇到大批敵軍。而且在這種相對較近距離的遭遇戰中，支援火力壹個是不及時，二個是怕誤傷，這會兒輕機槍在火力持續性、穩定性上的優點就是能壓制敵軍，掩護友軍進行作戰的基本保障。