對於這種結果，理論界存在多種解釋。林毅夫教授在研究了各種解釋後認為在其之前的各種解釋都沒有能夠真正解釋造成"趕超"戰略或"進口替代"戰略失敗的原因和東亞四小龍成功的原因。他認為，真正的原因是，前者所實行的"趕超"戰略或"進口替代"戰略由於與自己的資源稟賦結構不相符合從而違背了自己的比較優勢，後者則在經濟發展的每壹個階段都執行了與自己的比較優勢相符合的經濟發展戰略。
簡單地說，"趕超"戰略或"進口替代"戰略就是使用國家力量來推動資本相對密集型產業的發展和資本相對密集型技術的采用以期早日實現產業結構的升級和國家的富強。但是，欠發達國家的要素稟賦特色是勞動相對豐富、資本相對稀缺。自生能力的概念告訴我們，在這樣的經濟中大力推動資本相對密集型產業的發展並在生產過程中超前地使用資本相對密集的生產技術必然造成壹大批沒有自生能力的企業。為了保證國家戰略目標的實現，實行"趕超"戰略或"進口替代"戰略的國家必須從各個方面來保護和扶持這些沒有自生能力的戰略性企業。如果"趕超"或"進口替代"的力度不大，國家還可以使用降低稅收或給予補貼的方式來保護這些產業。如果"趕超"或"進口替代"的力度比較大，國家就只好使用扭曲價格機制的方式來扶持戰略性產業。這樣，"趕超"戰略或進口替代戰略的實行就造成壹系列不良後果：
首先，由於"趕超"戰略或"進口替代"戰略的實施和經濟中大批失去自生能力的企業的出現，國家的資本積累能力被削弱了。這就減慢了國家資本積累的速度。但是，國家經濟結構的升級最終決定於其要素稟賦結構的升級。這樣，由於資本積累速度減慢，"趕超"國家的經濟結構升級速度進而經濟增長速度就會減慢。
其次，由於沒有自生能力，那些作為"趕超"戰略具體實施者的戰略性企業往往處於虧損狀態。林毅夫教授稱這種企業背負了"戰略性"政策性負擔。另壹方面，由於價格機制被扭曲，經濟中信息不對稱的程度增大，國家無法判斷企業的虧損是因為"戰略性"政策性負擔造成的還是由於企業經理人員缺乏努力造成的。這就使企業經理人員有借口要求國家不斷進行扶持。結果，經濟中會充滿尋租行為。尋租行為的大量蔓延將導致企業經營績效的進壹步下降。
與那些實行"趕超"戰略或"進口替代"戰略的國家相反，東亞四小龍成功的原因則在於他們在其經濟發展的每壹個階段上都自覺地推行了與其要素稟賦結構相符合的經濟發展戰略。由於企業的產業和技術選擇都符合自己的要素稟賦結構，企業就具有自生能力。進壹步講，由於多數企業都具有自生能力，經濟的資本積累能力比較強，因而能夠快速推動要素稟賦結構從而產業結構的升級，加快經濟發展速度。
在上述研究的基礎上，林毅夫教授提出了作為其經濟發展理論體系核心的"比較優勢發展戰略"。簡單地說，所謂比較優勢發展戰略就是要在經濟發展的每壹個階段上都選擇符合自己要素稟賦結構的產業結構和生產技術。林毅夫教授詳細分析了國家實行"比較優勢發展戰略"的優點：
第壹，由於壹個經濟的產業和技術結構內生地決定於其要素稟賦結構，那麽，欠發達國家要想"真正"趕上發達國家首先就必須使其要素稟賦結構升級，即通過快速的資本積累早日結束資本相對稀缺的局面。上文的分析已經告訴我們，"比較優勢發展戰略"是唯壹能夠保證國家快速地積累資本的經濟發展戰略。
第二，如果壹個經濟實行的是"比較優勢發展戰略"，它就不需要引進當時世界上最先進的生產技術--因為這些最先進的技術也是資本最密集的技術，它與欠發達國家的資源稟賦結構並不適合。為了進行技術升級，欠發達國家只需要引進壹些比自己現有技術略微先進但在發達國家又不處在前沿的技術。這就使欠發達國家能夠比較容易地、低成本地獲得新的技術。與之相反，那些推行"趕超"戰略的經濟則可能需要引進更加先進的技術。這就增加了技術引進的難度，提高了技術引進的成本。許多時候，推行"趕超"戰略的欠發達國家甚至需要重新發明發達國家已經發明的技術。由於R&D往往是非常資本密集的活動，資本相對稀缺的國家難以承擔其成本。
第三，前文已經指出，"趕超"戰略的推行必然在經濟中造成壹大批沒有自生能力的企業，這就成為國家宏觀經濟不穩定的根源。由於企業缺乏自生能力，它們不僅不能成為國家稅收的來源反而需要國家財政的大力扶持，這就有可能造成財政的空虛；在財政空虛的情況下，銀行不得不負擔起支持戰略性企業的重任，這就有可能造成銀行貸款的損失和不良貸款的累積；最後，缺乏自生能力的企業更難以在國際競爭中取得優勢。不僅如此，為了建立和維持這些企業，國家還需要不斷拿出稀缺的外匯資源來進口昂貴的機器設備和先進技術。這就有可能造成國家經常項目的赤字。財政赤字、銀行不良貸款的累積和經常項目赤字三個方面加在壹起成為國家宏觀經濟穩定的最大威脅。與之相反，那些實行比較優勢發展戰略的國家則有可能有效的避免上述宏觀經濟不平衡的出現。
最後，"趕超"戰略的推行有可能加劇居民收入分配上的不平等現象，而比較優勢發展戰略的實行則有助於保持收入分配上的平等。"趕超"戰略以集中資源發展資本密集產業為目標，而使用同樣的資本在資本密集型產業所能夠創造的就業機會大大少於勞動密集型產業。這樣，"趕超"戰略的實行就有可能惡化國家的就業問題。如果壹個國家失業現象嚴重，那麽這個國家的收入分配就不可能是平等的。與之相反，在比較優勢發展戰略下，欠發達國家的勞動密集行業能夠得到足夠的資金支持，從而能夠創造足夠的就業機會，減輕國家的失業問題。這必然有助於維護收入分配的平等。