案例壹：MA公司杜邦分析法的案例分析
壹、現代財務管理的目標是股東財富最大化，權益資本報酬率是衡量壹個公司獲利能力最核心的指標。權益資本報酬率表示使用股東單位資金(包括股東投進公司以及公司盈利以後該分給股東而沒有分的)賺取的稅後利潤。 杜邦分析法從權益資本報酬率入手:
權益資本報酬率=(凈利潤/股東權益)=(凈利潤/總資產)×(總資產/股東權益)=(凈利潤/銷售收入)×(銷售收入/總資產)×(總資產/股東權益)=(凈利潤/銷售收入)×(銷售收入/總資產)×
1/(1-負債/總資產）
式(1)很好地揭示了決定企業獲利能力的三個因素:
1.成本費用控制能力。因為銷售凈利潤率=凈利潤\銷售收入=1-(生產經營成本費用+財務費用本+所得稅)\銷售收入，而成本費用控制能力影響了算式(生產經營成本費用+財務費用+所得稅)銷售收入.從而影響了銷售凈利潤率。
2.資產的使用效率，用資產周轉率(銷售收入\總資產)反映。它表示融資活動獲得的資金(包括權益和負債)，通過投資形成公司的總資產的每壹單位資產能產生的銷售收入。雖然不同行業資產周轉率差異很大，但對同壹個公司，資產周轉率越大.表明該公司的資產使用效率越高。
3.財務上的融資能力，用權益乘數(總資產/股東權益)反映。若權益乘數為4。表示股東每投人1個單位資金，公司就能借到3個單位資金，即股東每投入1個單位資金，公司就能用到4個單位的資金。權益乘數越大，即資產負債率越高，說明公司過去的債務融資能力越強。
式(1)可以進壹步細化，並用圖形直觀地表示出來，現數入認公司為例進行說明，如圖所示。每個方框中第壹個數字表示分析期MA公司當期的數據，第二個數字表示比較的對象，根據分析的目的和需要來定，可以是同行業其他公司的同期數據，也可以是行業的平均水平或本公司基期數據。本例中采用的是行業中優秀企業的同期數據。
如圖顯示，MA公司獲利能力相對較差(3.08%<7.41%)，經過分析可知這不是因為總資產凈利潤差(2.55%>2.37%)，而是財務融資能力差(1.21<3.21)。經過進壹步分析可以發現，總資產凈利潤率對獲利起了作用。而資產凈利潤高，不是因為資產使用效率高(0.63<1.03)，而是因為成本費用控制得好(4.03%>2.30%)。資產使用效率低，不是因為固定資產(3.97>3.76)、其他資產使用效率低，而是因為流動資產使用效率低(75<1.50%）成本費用控制得好，是因為制造成本、銷售費用、財務費 用均起了貢獻作用(61.75%<73.33%,5.84%<9.17%,0.01%<8.99%)。
傳統杜邦分析圖
上述財務比率分析是杜邦分析法的主要方面。通過分析可以看出，MA公司獲利能力較低，是由於財務融資能力差、流動資產使用效率低.管理費用高、稅金高。通過上述分析，同時可以看出傳統杜邦分析法存在兩個缺陷:
（1）杜邦分析法不能完整地評價財務融資活動。在上述實例中，MA公司的資產負債率為17.19%，權益乘數為1.21，公司利用債務融資能力不強，因為其股東每出1個單位資金，公司僅能用到誣1.21個單位的資金，而行業中優秀企業的股東每出1個單位資金，企業能用到3.12個單位的資金。由於MA公司的負債率較低，利息支出相對較低，故財務費用也較低，它對公司的獲利能力起了貢獻作用。那麽17.19%的資產負債率對提高該公司的獲利能力到底是件好事還是壞事?然而，傳統杜邦分析法對此不能給出答案。
（2）企業全部活動分為經營活動和財務活動，因而企業的財務比率與經營活動緊密相聯。從圖1可以看出，其左部分資產凈利潤率並不能準確地反映企業經營活動的獲利能力銷售凈利潤率不能準確地反映經營活動的成本費用控制水平因為它的分子中包括了財務費用，也考慮了所得稅的影響。在圖中杜邦分析法雖然也將企業的活動分為經營活動和財務活動，但這種分法並不徹底其反映經營活動獲利能力的資產凈利潤率還夾雜著財務費用的影響。
二、杜邦分析法的改進方案為了彌補傳統杜邦分析法的不足，筆者在改進方案中增加了營業利潤和營業資產比率的分解，進壹步說明財務指標變動的原因和變動趨勢。稅後經營利潤等於經營利潤減去經營活動產生的利潤所應承擔的所得稅，亦等於銷售收入減去生產經營的成本費用和和經營活動所應承擔的所得稅。通過對傳統杜邦分析圖進行推導再在其式中分子、分母同乘以稅後經營利潤便得:
改進後的杜邦分析圖
權益資本報酬率=（稅後經營利潤\銷售收入)×(銷售收入\總資產)×(凈利潤\稅後經營利潤)×(總資產\股東權益)=經營利潤×（1-所得稅率)\銷售收入×(銷售收入\總資產)×
經營利潤×(1-所得稅率)-利息×(1-所得稅率) / 經營利潤×(1-所得稅率)
×(總資產\股東權益)
式(2)相比式(1)，更加清楚地揭示了權益資本報酬率的影響因素:。
1.式(2)中第壹個比率—稅後經營利潤率，反映出每1塊錢銷售收入真正為公司帶來的利潤。而式(1)的銷售凈利潤率表示每實現1塊錢銷售收入公司的凈利潤會是多少，它扣除的成本費用中不僅包括經營活動的成本費用，還包括財務活動的費用。相比式(1)，式(2)剔除了財務費用的影響，更準確地反映了生產經營活動的成本費用控制水平、企業的議價能力、技術水平和日常管理制度等諸方面因素均會影響經營活動的成本費用支出水平。
2.式(2)中第二個比率資產周轉率反映了資產使用效率是企業投資決策水平的最終反映。若企業在長期投資決策中失誤造成固定資產閑置，則固定資產的周轉率低;若企業在短期投資決策中水平低下，則流動資產的周轉率低。
3.式(2)中第三個比率稱為財務費用比率，為凈利潤/稅後經營利潤。利息x(1壹所得稅稅率)是考慮了稅盾後的財務費用，是真正利用債務所發生的費用。該財務費用比率考慮了利息的節稅作用更加貼切地反映出利息對企業獲利能力的影響。該比率總是小於或等於1，說明財務費用對企業獲利能力的影響總是負面的。
當企業有借款並歸還利息時，該比率就小於1，它反映了借款利息對企業獲利能力所起負作用的大小。
4.式(2)中第四個比率為權益乘數，又稱為財務結構比率，因為其分子等於它的分母加負債，所以該比率總是大於或等於1.說明通過借款能給生產經營提供更多資金，對企業獲利能力具有正面影響。當企業有負債時，該比率壹定大於1，反映了通過借款為企業提供資金對獲利能力的貢獻程度。
對照改進後的杜邦分析圖，以MA公司為例可以說明以下幾點:
在圖中，前兩個比率被稱為企業獲利能力的兩大驅動因素:控制成本和有效使用資產，它們對企業的獲利能力具有決定性的影響。MA公司這兩個指標均較好，反映了企業的生產經營活動具有較強的獲利能力;兩者的乘積是資產經營利潤率，也是稅後的經營利潤;其資產經營利潤率準確地反映出企業每使用1塊錢所真正賺的錢，即準確地反映出企業經營活動的獲利能力，從而有效地彌補了杜邦分析法的第二個不足。
如圖所示，MA公司的資產經營利潤率為2.56，反映出企業每使用1塊錢，經營活動真正賺得2.56塊錢。
2中第二排四個比率相乘，反映了財務決策對獲利能力的影響。企業借款對獲利能力既有正作用—為經背活動提供更多資金，也有負作用—支付利息，若財務費用比率與權益乘數兩者乘積大於1，說明正作用大於負作用，其借款決策對企業是有利的;若其兩者乘積小於1，說明用借來的資金賺取的經營利潤小於所要支付的利息，即借款的負作用大於正作用，削弱了企業的獲利能力如改進後的杜邦分析圖中，其兩者之乘積等於1.21，說明權益乘數對公司獲利的正作用大於財務費用所起的負作用。總體來說，MA公司的負債水平對公司獲利能力起了促進作用，從而有效地彌補r杜邦分析法的第壹個不足。
三、其他說明
1.在實際應用中，應該首先對財務報表進行調整，調整財務報表部分見佩因曼(2005)相關論述。
2.如果想要定量地評價出每個財務比率以及經營活動、融資決策對企業獲利能力變化的影響方向和影響程度.可以對式(2)進壹步采用連環替代法進行分析。
3.分析流動資產、固定資產、其他資產對獲利能力的影響時，不能用流動資產、固定資產、其他資產分別除以總資產，這只是在進行結構分析。正確的做法是要用流動資產、固定資產、其他資產分別去除銷售收入。
4分析制造成本、管理費用、銷售費用對獲利能力的影響時，不能用制造成本、管理費用、銷售費用分別除以總成本費用，這也只是在做結構分析。正確的做法是要用制造成本、管理費用，銷售費用分別除以銷售收入。
運用杜邦分析法的缺陷
從企業績效評價的角度來看，杜邦分析法只包括財務方面的信息，不能全面反映企業的實力，有很大的局限性，主要表現在如下方面。
對短期財務結果過分重視，有可能助長公司管理層的短期行為，忽略企業長期的價值創造。
財務指標反映的是企業過去的經營業績，衡量工業時代的企業能夠滿足要求。但在目前的信息時代， 顧客、供應商、雇員、技術創新等因素對企業經營業績的影響越來越大，而杜邦分析法在這些方面是無能為力的。
在目 前的市場環境中，企業的無形知識資產對提高企業長期競爭力至關重要，杜邦分析法不能解決無形資產的估值問題。