實際上，有不少有責任感的中國畫畫家也在思考這個問題。中西融合、中西結合是個大課題。中國畫非要融合西方繪畫才能發展嗎？壹味講結合，是否會影響或阻礙中國畫的發展？我想，這不僅僅是藝術評論界的研究範疇，更是每個畫家應明確的問題。
改革開放後，西方繪畫大量湧入中國，繪畫界逐漸形成了多元並存的新格局。多種藝術形式的碰撞造成了對中國畫認識上的模糊，甚至使中國畫在某些方面呈現出畸形發展的態勢。
中國畫是壹種民族文化，民族性不可改變。如果壹味求變，就會像整容後的美女，不知像誰了。簡單用“拿來主義”接軌、嫁接中國畫，最終只能將好端端的中國畫變得面目全非。我不拒絕新鮮事物，但我認為在接受的過程中應時刻保持清醒的頭腦，要把別人的東西拿來為我所用，絕不能被其俘虜。正如陳傳席在文章中所說：“外國在吸收中國東西的時候從來不講西中結合、西中合璧。西方人看重自己的藝術，看重自己的民族，但不保守。他們認為，吸收壹點中國藝術來發展自己的藝術，並不是要把自己的藝術變成半西半中的東西。他們要的還是自己民族的藝術。因而不必大驚小怪地稱之為‘中西合璧’，更非‘中西結合’。”
現在，無論是在展覽上還是在報紙上，出現了大量中不中、西不西的美術作品，嚴重損害了中國畫的民族性，更誤導了壹大批“抵抗力弱的”畫家。尤其是對壹些傳統基礎不紮實的年輕畫家而言，影響甚大。在這樣的大背景下，我們必須搞清楚什麽是中國畫、什麽是西畫，切勿過分強調中西融合、中西結合。國畫家們應加深對中國畫的研究，弘揚中華傳統優秀文化，讓中華文化薪火相傳。
近幾年，我用了大量時間和精力對中國畫進行深入研究，以類似教科書的體例撰寫了壹部《山水問道》。我翻閱了大量資料，邊學習邊體悟。中國畫與世界接軌的方式是否正確？這是時代發展的需要，還是學習西畫的人多了，抑或是中國畫確實到了改變性質的時候？我相信，有許多畫家也如我壹樣，在仿徨中思考。追溯歷史，是誰第壹個把西方繪畫引進中國、第壹個把西方繪畫搬進中國課堂？以前，我壹直認為中西融合、中西結合是徐悲鴻提出的；但通過陳傳席的文章，我恍然大悟，原來中國畫的創新是在誤傳中發生了質的變化。
我重新翻閱徐悲鴻的作品。《九方臯》《愚公移山》《孔子講學》《巴人汲水》等，多以線條勾勒，背景以水墨為主，體現出作者紮實的中國畫筆墨功力、強烈的民族特征和深厚的藝術文脈，更有壹股唐宋時期的大氣象撲面而來。徐悲鴻曾說：“我主張保留舊形式，必須參入新精神。用新形式表現，也須顯出舊精神。”這段話是徐悲鴻對中國畫之“傳統”與“創新”辯證關系的完美詮釋。
中國畫是中國國粹，有幾千年的燦爛輝煌的歷史。其以道家思想的哲學觀點為指導，重寫意、講精神，有著極深的內涵和底蘊；而西方繪畫是表象的、具體的、寫實的，反映的是客觀世界。中國繪畫與西方繪畫有著本質區別。
發展中國畫，要站在前人肩上創新。簡單地把西方繪畫和中國畫捏在壹起，或者直接拿過西方繪畫進行嫁接，都不是合適的方法。這壹問題有賴於所有國畫家***同探索。
首先，我們要了解什麽是中國畫。
中國畫的最大特點就是其傳承性。它是壹種以墨為主要顏料，以水為調和劑，以毛筆及宣紙或絹為載體的藝術形式。它以儒、釋、道為指歸，表現的不是壹般的審美活動，而是壹種精神方式。中國畫“借筆墨以寫天地萬物而陶泳乎我也”，通過筆墨描繪天地萬物和表現主觀情思，從而獲得美的享受，彰顯畫家內在魅力和氣質。中國畫的基礎是哲學，而西方繪畫的基礎是自然科學。中國畫講究寫意、寫神，塑造的形象是似與不似的辯證統壹體；而西方繪畫註重寫實、寫形，講究焦點透視。因此，中西繪畫在根本處就截然相反，且各有其極致，硬要結合只會貽笑大方。
中國畫不以表象的物為依托。它是壹條通往“天人合壹”的神秘之道、壹條由物象轉化為意象的精神之道，只可意會，不可言傳———以意會之則近，以言狀之則遠。我認為，中國畫是比西方繪畫更上壹個層次的繪畫形式。中國畫的筆墨語言、氣韻、格調等完全能征服“別人”。西方美術講究造型、光感和自然科學，而中國畫可以直接上升到意識、上升到精神，用大腦中的思想和特有的表現形式及技巧去完成。
中國畫博大精深，難道不夠我們去研究嗎？“清初四王”堅守傳統，屬於保守派，但他們都有各自的風格。石濤叛逆傳統，但他依然是在傳統的基礎上變化發展，壹管筆營造出多種藝術形式。黃賓虹的畫也是由傳統而來。雖然在當時許多人接受不了，但經過冷靜思考和時間考驗，人們發現其作品中有很多深奧的東西。傅抱石開創的“抱石皴”，是在前人皴法上的突破，依然沒有偏離中國畫的方向。以上例子，同樣是創新、發展，非但沒有脫離中國畫的筆墨，而且使中國畫在不同時期煥發出新的生機。所以，那些“中國畫窮途末日”“山水畫已到盡頭”的言論，都是畫家為自己不深入研究中國畫找的借口。我們壹定要深入研究古人之精華，發展中國畫。若能有所突破，哪怕壹點點，也是非常可貴的。
其次，要了解目前中國畫某些方面出現偏離發展方向傾向的幾個問題。
部分畫家缺乏對中國畫深度的了解和認識，中國畫理論基礎和筆墨基本功不紮實，沒有理清什麽是中國畫，短期行為、意識流的思想比較嚴重，沒有作為中國畫家的職業責任感，這類現象占的比例比較大。還有相當壹部分畫家原本就是學習西畫的，在轉型的過程中無意把西畫元素帶入了中國畫（這個問題源於大專美術院校的教學出現了偏差）。
“中國畫”與“西方繪畫”是兩個不同的概念，如果我們刻意強調中西融合、中西結合，就會降低中國畫的品位，褻瀆中國畫的本質。在這裏我申明壹下，我不是貶低西方繪畫，而是反對把中國畫搞得不倫不類、不中不西。先輩們留給我們壹大筆遺產，若讓自己毀了，必將成為歷史的罪人。
中國畫與西方繪畫是兩座並峙的高峰，為什麽非要刻意“融合”“結合”呢？我們應當把更多的精力放在讓西方了解我們的國畫上，不能為了讓西方看懂我們的國畫而改變自己。事實不應該是這樣，也不能這樣！
中國畫的精神是至高的，也是不斷向前發展的，每壹個時期的繪畫風格和流向都有每壹個時期的特點。
我們要真正理解“筆墨當隨時代”的含義，並不是國門打開了，中國畫就要朝西方繪畫的方向發展。“筆墨”既有傳統性，又有現代性。“時代”是強調新時期精神，反映新時期面貌，並不是把他國的東西搬進來。所以，我們要堅守本國文化，加強自身的文化修養。不是有了肯德基、麥當勞，所有人就都會去吃洋快餐。事實上我們仍然保持著中餐的飲食習慣，保持著中國人的生活習慣，這就是民族特點。
中國畫是民族的，也是世界的。中國畫要想走向世界，必須有鮮明的中華民族特點，必須有深厚的民族文化底蘊。所以我們要堅守中國畫底線，有壹個清醒的認識：中國畫不是與西方融合才能走向世界，而是特點越鮮明越能走向世界。就像壹個畫家，個性越強烈，越能產生自己的繪畫語言。為此，我們不能隨意融合，不能隨意嫁接，更不能跟在西方繪畫後面跑。
最後，無論是畫家，還是評論家，都要了解中國畫從起源到發展再到巔峰的全過程，真正理解中國畫，掌握中國畫的精髓，做壹個地道的畫中國畫的畫家。