田園女權是啥意思

中華田園女權，這是中國式的封建余孽與西方的權利意識攪和起來的怪胎。這些女性，骨子裏壓根不知女權為何物。又艷羨人家的好處，又不願放棄過去的老黃歷。這種雙重標準，說到底是壹種極端功利貪婪的自私。她們不會去思考對錯，只要這種理論是對她自己有利的，就會百般推崇。只有中國這種獨特的社會文化才能產生這種奇葩的“女權者”，她們會像日韓女性那樣要求男性賺錢養家承擔義務，又要擁有歐美女性那樣的自由和權利去逃避自己的義務。妳跟她談女權，她跟妳扯傳統；妳真跟他掰扯傳統，她又回到女權了。　這就是我壹直鄙視那些受過高等教育還滿身封建氣的所謂現代女性，壹邊要自由戀愛，壹邊要婚房彩禮；壹邊高喊男女平等，壹邊又堅稱男人就該養家。壹邊又懶又饞還大把花錢消費，壹邊要求男性溫柔勤快體貼會過日子。妳要為我當牛做馬，因為這是中華民族的優良傳統，而我要做自己的女王，因為這是西方進步思想的體現。對男性要有車有房掙錢顧家百般要求，美其名曰妳壹個大男人要有本事有責任心，涉及到自己義務了就換另壹種說辭，又美其名曰現在都什麽時代了，妳們這些老封建還要壓榨女性，我們要爭取自由。涉及工作上那就是臟活累活危險活體力活柔柔弱弱來壹句妳們好意思讓女生去幹啊，到了招聘升職領工資的時候又強勢起來抨擊社會歧視女性不給我們同樣的待遇和機會。有求於人或者遇到心儀的人那就各種賣萌示弱迷妹相，絲毫不掩飾自己的婊氣，其他人面前壹副高冷傲氣的樣子。我們女性為什麽要去討好男人，哦？是女性不會嗎，是沒有好處可得吧。　真正的權利是來自於壹個自由，獨立，自尊的個體，女性沒有真正自覺的獨立與自尊，還扯什麽女權，別搞笑了，永遠只是依附於男性的驕縱任性的物種而已。沒有承擔對等的義務，何來平等的權利？這些偽女權者只是喜歡拿雞毛當令箭，以女權做借口為自己掙得利益而已。她們才不在乎女權到底是什麽東西。　田園女權是啥意思2　田園女權要求男女平等卻要男性承擔男權社會的責任，比如說要求男性買房買車女性卻不承擔。傳統點說，中華田園女權是指國內壹些女性提出的女權主張，其特點是以女權為借口，追求女性收益最大化。中華田園女權主義者提出了壹系列的“女權主張”，看上去五花八門，其實概括起來很簡單，那就是：只要好處，不負責任。　主要有以下這三點：　1、自認女性低賤，男性高貴，以做女性工作為恥，做男性工作為榮，所以作為“女權主義者”，自然要反對女性從事“低賤的女性工作”。　2、承認女不如男，認為女性無法與男性公平競爭社會資源，爭不過，拿的自然就少，所以作為“女權主義者”，自然要提倡在分配制度中采用更偏向於女性的方案來追求“女權平等”。　3、田園女權者還往往把男權主義中的“物化女性”部分奉為真理，喜歡自我物化，不承認個人意誌也是權利的壹部分（如親情，愛情），只肯交換現實物質。　商品不需要個人好惡，商品只需要賣個好價錢，說白了，就是把自己當“揚州瘦馬”壹般叫賣高價。這也就是為什麽中華田園女權被冠以“偽女權”的原因。說白了，這些田園女權們，無非是壹些試圖趴在男權社會的身上吸血的寄生蟲罷了。　妳們真以為她們是真正追求平等獨立的真女權嗎？其實完全不是，只是目前相親市場優質男嚴重供需不平衡，她們找不到比自己強的靠山，又不想將就普通人而已。　她們在理論上采取激進女權主義對男女不平等所體現父權壓迫現狀表象猛烈批判基調的同時，卻又背離了女權主義對男女平權的根本訴求，提出了“矯罔過正”式的“女享權利。　男履義務”的錯誤主張，意圖借壹種“輿論道德綁架”來達到其強迫男性無償為其付出的現世主義病態心理目的與享樂主義錯誤世界觀指導下的虛偽目的。　有怨恨情緒，就發泄在少數弱雞男多數普男身上，拉幫結派形成強大的田園女權派。　實在沒有那麽多優質男分配給她們，才喜歡吵吵鬧鬧，又看不起稍微弱壹點，覺得是將就，實在沒轍了，就走上田園女權的道路。　如果是真正的獨立女性，支持歐美的平權思想，反正自己有房有車，經濟好，就樂意娶個小奶狗進家門，自己當女皇嘍。　田園女權是啥意思3　 1、反對女利/女尊主義。　即反對在性別關系上希望“占盡好處”但不願“承擔責任”的女性和她們的主張。　知乎上大部分可歸結為女利主義的論述，所舉的例子都來自個體的經驗。　比如：班級裏、工作單位裏、婚姻關系裏某個或某群“自私自利又強調獨立自主”的女性的事跡。或者在網上看到的女性用戶的言論（例如：獨立女性不該做家務，但男人就該賺錢養女人），甚至壹些臆想出來的段子（我抽煙喝酒紋身但是好女孩子，妳出軌就是渣男）也成為支持Ta們反對“田園女權”的證據。　簡單講，Ta們反對的是“女性應該比男性地位高，或獲得更多資源”的主張。學理上，女利主義是壹種父權變體，無論是男尊女卑還是女尊男卑，都是女權主義者所反對的。但批評者用的詞匯既不是“父權”也不是“女利主義”，而是“田園女權”、“偽女權”。這是不應該的，因為這種主張與女權毫無關系，但當它被稱呼為“田園女權”時，隱含的意思是，是女權導致了這種激進思想。事實恰恰相反，這種激進主張是對壹個父權社會的應激反應，是父權的變體。　使用“田園女權”這個詞意味著，即便Ta們也會說自己支持男女平等，但完全沒有對制度的反思。也就是說，Ta們並不真的理解什麽是男女平等。女權主義所反對的不是“男性”這壹群體，而是壹個不平等的父權制度，在這個制度下，男人壟斷了大多數的資源，而女人由於其性別遭受了大大小小的歧視。但使用“田園女權”的人，Ta們所理解的“女權”是壹種對男性的挑戰和進攻，是男人和女人之間妳死我活的戰爭。基於此，他們所舉的例子才都是日常生活中的男女矛盾。　“田園女權”作為新造的詞匯將這層層誤解擴大，並以大量個體經驗為論據，制造出壹種汙名化的女權想象。　 2、壹種階級視角。　“田園女權的核心根本不是平權，而是有沒有錢（給我）。屌絲沒有錢，連呼吸都是錯的。”　知乎上的這個高票答案有點讓我消化不良，她先截圖了壹條由成功男士發的認為女人的價值在於嫁人和生孩子的微博，進而指出，這麽男權的微博，卻沒有被任何“田園女權”意見領袖大力反駁，說明“田園女權”只是鄙視窮人。　盡管這個高票答案邏輯非常驚人，我們還是可以在階級語境下談論壹下“鳳凰男”、“屌絲”所遭受的歧視（壹種流行的觀點認為“鳳凰男”多事“直男癌”）。　孫金昱老師提出過，從經驗上看，社會底層對女性的壓榨，往往比社會中上層更甚。並且女權主義的思潮也總是更先為中上階層所接受。這就導致了壹個現實：對女權的倡導，衍生出了對貧窮底層個體的責備。這壹點的確值得國內的女權主義者思考。　但是，如果將階層不公的矛頭指向性別歧視，不僅混淆了真正的敵人（不公平的社會分配制度）和盟友（貧窮階層、性少數群體、女性等被制度壓榨的人，才應該彼此聯合），也反過來證明了男性仍然將女性視為自己的財產。當壹個人看到非常男權的言論時，想到的`是“沒有女人來反駁，只是因為對方有錢，如果屌絲這麽說早被罵死了”，並貼上“田園女權”的標簽時，至少說明Ta對女權不女權是毫無興趣的，Ta關心的是父權制度下的男性內部的階層問題。而這樣的答案成為了高票答案，很說明了壹種社會心態。　持這種視角的群體，其實已經自證了是“父權”的支持者，是反對“女權”的，而Ta們仍然使用“田園女權”這個詞來攻擊Ta們所反對的主張，由此可見對“田園女權”的反對，其實就是對“女權”的反對。　 3、壹種族群視角。　如今在中文互聯網上最不招待見的，大概是這三類人：女權主義者，少數民族，外國人。　概括言之，主流互聯網用戶（年輕的中產以下階層漢族男性）認為這些人侵占了他們的資源。知乎上的許多論述都將女權主義者描繪為仇恨中國男性，尊崇外國男性的形象。　“酷玩”的文章，將女權主義者跟外國人聯系起來，講出壹個女權主義者組織中國女人賣淫給外國人的故事，直接引燃了兩顆炸彈。這種視角很露骨地講女人視為自己族群的資源，無論如何都跟女權主義不搭邊了，但他們仍然以“田園女權”為靶子，實際上攻擊的就是女權主義。　所有這些反對“田園女權”、“偽女權”、“女權婊”、“女權癌”（到底創造了多少詞？）的聲音，最後只會在國內制造出壹種關於女權的單壹想象：女權這個東西有問題。　寫到這裏，其實已經很清晰了，任何壹個自認為女權主義者，或支持性別平等的人，都應該停止使用“田園女權”這樣的詞語。從這個詞的流傳和應用範圍之廣，也可看出推進女權觀念和做女權工作在中國有多麽舉步維艱。　既然已經做了這麽多澄清的工作，好像應該講壹下什麽是“女權主義”。這是個非常大的，應該放在歷史脈絡下講的話題，我所知道的也只是皮毛。　女權主義的重要基礎是，質疑基於生物學上對差別而認為男人女人在本質上不同的觀點。　女權主義認為：女性是壹種社會文化建構出來的產物。所謂女性特質，是受到階級、民族、宗教、教育等因素影響而形成的。所以在不同的社會和歷史階段，對女性氣質/男子氣概的理解是不同。　現代社會習慣以粉色代表女性，藍色代表男性（洗手間標識），但在1918年的美國出版物Earnshaws InfantsDepartment上還能讀到這樣的句子：“粉紅色是更加鮮明和濃重的顏色，比較適合男孩，而藍色更細膩和優雅，襯托女孩更加好看。”　這樣的例子太多了，簡而言之，生物學上的差別並不足以退導出“女性應該是這樣的”或“男性應該是這樣的”的結論，更加不足以推導出“女性在力量、智力等方面比男性低等”這樣的結論。換言之，是文化塑造了男性與女性的差別。　甚至對於朱迪斯.巴特勒（Judith Butler）這樣當代最前沿的哲學家來說，連性別（男性/女性）這個框架都是值得質疑的，我們根本沒有性別主體，有的只是表演（performativity）。　我認為對於眼下的公***討論來說，不必像朱迪斯.巴特勒走得那麽遠，至少以下幾點並不難理解，也應該成為***識：　目前這個世界建立在壹個給予男人更多權利和資源的父權體系下，它是不公平的；因為這個父權體系，此刻正有非常多的女人正在遭受肢體上的暴力，比如：強奸、家暴、割禮等，這是不公正的；也因為這個父權體系，此刻正有非常多的女人被性騷擾、被歧視、被分配更多家務、被提供更低薪水、被視為不懂政治等等，這是不合理的。　自我身份認同是重要的人類學命題。壹個單身的女人在中國受到的欺負和歧視，這些都是沒必要去接受的。我不喜歡這類充滿民族主義自豪感的“認祖歸宗”。我捕捉到的是藏在這個詞背後的權利關系和性別不平等。女性才是這個世界永恒的移民。　我並不是壹個命定論者，支撐我繼續做事情的是壹種馬克思式的樂觀，我相信超越身份的自由創造能為人類提供改變世界的機會。我覺得在當下我們是有壹定選擇的可能性，大的背景不由我們決定，但壹些小的選擇可以體現我們的道德觀和想法。　每個人的經驗都是有***同之處的，都充滿坎坷，而最重要的問題是，妳在不斷的“選擇”之中，想過什麽樣的人生。