Intel 660P 多軟件測試對比 西部數據SN500
測試之前首先來介紹壹下這兩款固態硬盤的信息,首先是西部數據 SN500。對於西數這個廠商相信經常玩電腦的朋友都不會陌生,它擁有全球第壹個96層3D的閃存技術和全球第壹個64層3D閃存技術,旗下更是擁有了1.4萬件有效專利技術,可以說技術條件深厚。此次西數SN500采用了壹顆TLC NAND Flash閃存芯片和主控,總寫入為300TBW,五年質保。
Intel作為電腦行業的佼佼者,旗下的固態硬盤也是有著非常不錯的表現,這次筆者拿到的是Intel 660P,它搭載的是惠榮的SMI2263主控,256MB的DDR3緩存芯片以及兩顆QLC閃存顆粒,總寫入為100TBW,同樣是擁有五年的質保期限。
看到這裏細心的用戶可能會發現兩款固態硬盤之間的區別了,西數SN500采用的是TLC閃存顆粒,而Intel 660P采用的是QLC閃存顆粒,兩者各有優勢。TLC閃存顆粒最重要的優勢在於穩定性和壽命,相對於QLC閃存顆粒,它的300TBW是3倍於QLC閃存顆粒的100TBW(壽命三倍),QLC閃存顆粒當緩存耗盡後,持續寫入性能大幅下跌(100MB/s),在穩定性上不如TLC閃存顆粒。不過QLC的優點則是價格便宜,而且在未來技術成熟之後取代機械硬盤也是非常有可能的。
理論總歸是理論,要想要比對壹款硬盤的好壞,當然還是要以實際的測試為準,接下筆者將會進行多項的實際測試,來看壹看這兩款固態硬盤到底有哪些不同。首先向大家介紹壹下筆者的測試平臺(兩款固態硬盤均在同壹平臺下測試)。
測試之前筆者通過CrystalDiskInfo查看了壹下兩款硬盤的狀態,發現了壹個有趣的問題,西部數據 SN500走的是PCI-E 3.0 x2通道,而Intel 660P則是走的PCI-E 3.0 x4通道,在帶寬性上西數的SN500看似有壹定的縮水,但究竟誰更勝壹籌,接下來看具體的跑速測試吧。
CrystalDiskMark軟件測試
CrystalDiskMark是壹款測試硬盤讀取和寫入的軟件,體積非常的小巧,還非常的簡單易於操作,用戶隨時可以測試所擁有的存儲設備,測試的選項也是非常多樣,當然這裏我們最重要的是看它的讀取和寫入的速度。
通過測試得出Intel 660P的讀取和寫入分別為1828MB/S和985.5MB/S,西數SN500的讀取和寫入分別為1711MB/S和1455MB/S。由於是第壹個軟件測試,筆者肯定不會下結論,咱們繼續下壹款軟件的測試。
AS SSD Benchmark 軟件測試
AS SSD Benchmark作為壹款固態硬盤性能的測試軟體,可以非常準確的測出固態硬盤持續讀寫的性能,還能非常清楚的查看我們固態硬盤的4K是否已經對齊。通過AS SSD Benchmark測試得出的成績如下。
Intel 660P的讀取和寫入分別為1631.49MB/S和916.31MB/S,西數SN500的讀取和寫入分別為1272.19MB/S和1367.01MB/S。
4K隨機Intel 660P的讀取和寫入分別為322.62MB/S和639.97MB/S,西數SN500的讀取和寫入分別為1023.20MB/S和1299.24MB/S,Intel得分1642,西數SN500得分3323,其實測試到這裏筆者就已經覺得Intel 660P有點偏科的狀況。
ATTO Disk Benchmark 軟件測試
接下筆者用ATTO Disk Benchmark進行了讀取和寫入的測試,它的檢測可以說非常的簡單明了,使用不同大小的數據測試包, 數據包按0.5K, 1.0K, 2.0K直到到8192.0KB進行分別讀寫測試,,測試完成後數據用柱狀圖的形式表達出來。
通過測試結果確實如筆者所想,Intel 660依舊偏科。Intel 660P的讀取和寫入分別約為1800MB/S和980MB/S,西數SN500的讀取和寫入分別約為1540.MB/S和1450MB/S。
HD Tune pro 軟件測試
測到這裏筆者已經大概的了解這兩款固態硬盤的性能了,不過好奇心的驅使下,筆者的測試依舊不停,HD Tune pro是壹款硬盤性能診斷測試工具,可以檢測出硬盤和其他存儲設備(如存儲卡, USB sticks, iPods 等等)的傳輸率,筆者模擬了壹個100G左右大的文件,測試結果如下。
Intel 660P的讀取和寫入分別為1397MB/S和212MB/S,西數SN500的讀取和寫入分別為1399MB/S和757MB/S。通過上面的測試結果可以發現,連續超大文件的寫入時Intel 660在傳輸50G 後出現了大幅度的寫入速度下降,寫入速度甚至還不如機械硬盤同,而西數SN500 則是在8G的傳輸時出現了壹個下降速度,但還是保持在750左右的超快寫入速度。
通過了解筆者推測可能是因為Intel 660P 采用的是全盤模擬SLC緩存,當緩存耗盡後,QLC閃存芯片的持續寫入性能大幅下跌,甚至低於傳統HDD,,且隨機讀寫性能也是不如TLC閃存芯片。而且筆者還發現當Intel 660P硬盤空間被大部分的數據寫滿後(比如2/3),它還會越來越快地出現速度下降的情況,穩定性不佳,而西數SN500則壹直非常穩定。
TxBENCH 軟件測試
筆者最後所用的測試軟件為專業級SSD測試軟件,TxBENCH。這是壹款來自國外的SSD測試軟件,除了有基礎測試項目外,還支持自定義測試項目,可以自由設定測試的區塊大小、隊列深度等等,還有全盤寫入測試(FILE和RAW都支持)。
測試結果和上面多款軟件的結果類似,Intel 660P的讀取和寫入分別為1821MB/S和983MB/S,西數SN500的讀取和寫入分別為1631MB/S和1467MB/S。
Intel 660P從第壹款測試軟件到最後壹款測試軟件,幾乎是沒有任何的意外的出現了偏科情況,讀取高寫入低,反觀西數SN500則是非常的穩定,讀取和寫入速度非常穩定,筆者特意了解了壹番才明白了其中道理。原來是由於Intel 660采用的QLC閃存顆粒,它的持續寫入性能會大幅下跌,而TLC閃存顆粒則沒有這個問題。
測試並不能代表最終的結果,當然還是要以實際的使用體驗中來感受才最有說服力,所以筆者特意下載了壹款5G左右大小的遊戲安裝包,然後分別在Intel 660P和西數SN500上進行安裝時間的對比。我們都知道安裝包內擁有多種不同大小的文件,小到幾K,大到幾百兆都是有的,而且5G的安裝包在實際安裝之後占用的硬盤空間約為17G左右,可以非常好的測試出硬盤在實際場景的使用情況。開始安裝之後筆者用手機秒表進行計時,Intel 660P耗時3分30秒,西數SN500耗時2分40秒,看來在持續的寫入下QLC閃存顆粒確實沒有TLC閃存顆粒穩定。
體驗小結:
為了更好更直觀的把這些數據的測試結果讓用戶壹眼能夠看得明白,筆者特意做了壹個表格,每個測試軟件的結果都在表格內,可以非常清晰的看出來,壹目了然。雖說筆者愛折騰,但是這次給這兩款固態硬盤的測試確實也是耗費了筆者好長時間壹段時間,其中是各種數據的整理與記錄,而且有時為了更加公正,筆者給每款軟件的測試都跑了三遍。
接下來筆者就來說壹下如果是在這Intel 660P和西部數據 SN500兩者之間選擇壹款的話,筆者更傾向於西部數據 SN500,經過這麽多的軟件測試,西部數據 SN500的讀取和寫入速度壹直都非常的穩定,而Intel 660P則像是上學的學生似的,出現了非常明顯的偏科現象,尤其是在緩存用盡時,QLC閃存顆粒的持續寫入下載非常的明顯,表現不穩定。所以在綜合性能上西數SN500有著更快的寫入速度及使用穩定性,既然在長時間的使用下也不用擔心出現降速的情況。
如果說不在這兩者之間選擇,筆者的建議是選擇TLC閃存顆粒的固態硬盤,雖說價格相對於QLC閃存顆粒要貴上壹些,但是它的穩定和壽命都要好上不少,相信在不久的將來,待QLC閃存顆粒技術成熟後 ,那時我們的選擇將不再受到任何顧慮。