自1300年至1400年，在大學誕生的時期，褂子常被聯系到學術界。這可能因為早期的學者都是教士及教會職員。縱使後來學士所穿著的褂子衍生不同款色，畢業穿著褂子某程度成了壹個傳統。
例如牛津大學及劍橋大學，大學生在隆重場合或在畢業典禮時會穿上。大學生褂子常常是學士褂子的短裝版本。其它英美大學已經再沒有這個傳統。
英美學士佩帶壹件簡單的全身長袍沒有任何裝飾物和壹個四方蓋帽與纓子。另外，學士在壹些學校也許有資格佩帶壹個禮儀敞篷。在美國，學士的敞篷是很少見的。學士的敞篷壹般是黑的，但也許有以絲綢襯裏表示屬於什麽學位。
在美國或英國壹個碩士會穿戴壹個相似的蓋帽和褂子但閉合的袖子與裂縫，在褂子的後面下垂懸著壹個禮儀敞篷。傳統上敞篷漸近以絲綢或天鵝絨小條，配上學術領域的顏色和大學的用色。 學術腐敗是指剽竊、抄襲、占有他人研究成果，或者偽造、修改研究數據等的醜惡行為。學術腐敗首先是壹種違背學術道德和科學精神的表現，是壹種學風浮躁和急功近利的產物。在高等教育和科研領域，卻出現了壹些類似大躍進造假的現象。國際著名醫學期刊、英國《柳葉刀》雜誌2010年1月9日專門發表的題為《造假：中國需采取行動》的社論，就向我們敲響了警鐘。這已經不是第壹次由國際知名學術期刊曝光中國學術造假的問題。2006年5月31日，英國《自然》雜誌也曾刊發題為《在中國查找欺詐》的社論。此事引起國際學術界的重視，已經成為相當嚴重的學術道德問題。
近些年來，中國高校弄虛作假現象比較嚴重。中國政法大學教授楊玉聖稱，幾乎中國所有高校都有學者涉嫌學術造假或腐敗。學術腐敗典型案例有：
2008年10月16日，浙江大學藥學院收到反映藥學院副教授賀海波學術不端的郵件。收到該郵件後，在院、校兩個層面相繼組成了調查組，當天即著手調查此事。2008年10月23日，在學校著手調查賀海波學術不端行為壹周後，“新語絲”網站披露了其壹稿多投行為。經過壹段時間的演變，春節後，事件引起了眾多媒體和社會各方面廣泛關註，成為社會輿論的壹個熱點。根據所有相關人員的陳述、筆跡鑒定和當前掌握的其它材料來看，涉及賀海波8篇有學術造假內容的論文中李連達院士的署名，是在其不知情的情況下被賀海波擅署的，沒有證據說明李連達參與了論文造假、剽竊和抄襲等。李連達院士作為院長、學術帶頭人和合作導師，對賀海波事件負有疏於管理、教育不力、監管督察不嚴的責任。現院長任期屆滿，學校將不再續聘。