首先要說明，新冠肺炎發生以前，我和家人也服用過中醫藥，我對中醫藥並不反感，也相信中藥是有效的。除此以外，我還經常去做推拿按摩，以緩解因為久坐引發的腰痛。
新冠肺炎爆發以來，尤其是方艙醫院開始收治病人後，中藥成為緩解病人癥狀、輔助治療的重要手段，在全國各地得到推廣，天津中醫藥大學校長張伯禮院士更是親臨武漢，指導中醫救災工作，就目前來看，中藥在抗擊新冠肺炎的戰役中起到了壹定的效果。例如江夏方艙500多名患者，無壹例轉為重癥。
中醫藥在抗擊疫情中的表現，讓許多人改變了看法，這其中就包括很多西醫，以至於有人笑言：疫情拯救了中醫。
這當然是個玩笑，中醫綿延幾千年，大場面見得多了，不會因為壹時壹事走向興衰，但隨著醫學技術的發展，中醫藥發展面臨尷尬也是事實。
其最容易被人攻擊的壹點就在於：無法用現代科學來解釋。前幾天美國職業打假人、前斯坦福大學研究員伊麗莎白?比克就在同行評議交流網站Pubpeer上公開質疑壹篇關於中藥治療新冠肺炎的文章，多處存在明顯的引用不規範和內容矛盾，並強調該文值得?重點關註?。
他的質疑分成幾個部分：
1、證據不足，僅有壹個患者病例；
2、文中?數百例?的描述來源於此前的新聞發布會；
3、沒有設置對照組，那麽實驗什麽也說明不了；
4、關於中藥的作用機制描述不明；
5、中藥成分不清晰；
6、CT圖像使用是否獲得授權；
這其中，第壹、第二、第六條是論文撰寫的問題，與中醫藥本身沒有太大關系，在這不做討論，第三、第四、第五卻是近年被提及最多的問題。
我們知道，多數有效性實驗都必須設置對照組，以區分使用效果，如果壹種藥物使用者和未使用者沒有出現明顯差別，那麽它的有效性就存在疑問。
成分是另外壹個被關註的問題，打開所有化學藥物包裝，裏邊的說明書都會詳細闡明藥物成分和含量，以及不良後果，唯有中醫藥遮遮掩掩，部分說不清楚，部分不想說。但作為消費者，有權利知道購買藥物的成分是什麽，知情權是消費者權益保護的起碼要求，就好比妳去買了壹桶罐頭，總要知道是什麽肉做的吧。事關常識，與對象無關。
至於作用機制，更是玄而又玄，壹說中醫，許多人就拿體系說事，認為不能用西方醫學體系評價中醫，這是兩個不同的體系。筆者十分不贊同這種說法，科學思維是現代社會發展和進步的基石，不存在兩個科學體系。如果中醫是個獨立的體系，那麽印度傳統醫學，非洲傳統醫學，南美傳統醫學，是不是都要搞出個獨立的體系？
中醫要想發展，就不能自娛自樂，就必須經得起現代科學的檢驗，甚至與現代科學結合起來，激發其古老的生命力，促進其發展。舉個最簡單的例子，現在中醫所采用的檢查工具和檢查手段，都是現代醫學發展的結果，既然檢查的時候可以使用，為什麽開方子制藥的時候又強調另外壹種體系呢。
再比如說張伯禮院士，工作期間膽囊炎發作，在武漢做了切除手術，張院士的奉獻精神令人十分感動，但外科手術同樣是現代醫學手段。
近些年，中醫的治療手段和藥物在世界許多地方受到推崇，例如越來越多的NBA球員選擇拔火罐緩解疲勞，針灸更是早早為世人所接受，風靡壹時的科幻電影?駭客帝國?就給針灸大大做了壹回廣告。
據NCCAOM進行的壹次全國性調查表明，美國每10個成年人中，就有1人接受過針灸治療。在這些人當中，又有21％的人除了針灸之外，還同時使用過推拿、按摩等方法來治病。
中藥市場也在不斷擴容，2018年世界中草藥市場總額超過600億美元，而中國大陸的份額只占其中的2%，不及日本的壹個零頭。韓國，甚至中國臺灣地區所占份額也比中國大陸多幾倍。而且這2%中的約70%還來自中草藥原料銷售，附加值高的中成藥出口是微乎其微。
對於中國廣大從業者來說，中醫藥全球化既是機遇也是挑戰，機遇意味著我們做的好，世人是能夠接受的，且前景廣闊，挑戰在於我們必須放棄抱殘守缺，讓中醫藥能夠浴火重生。
最後：中醫藥是我們中國傳統瑰寶，但卻存在於科學的範疇，不可與國家和民族混為壹談，過分強調其文化屬性和地域屬性，反倒容易陷入政治爭論的範疇，最終受害的還是中醫藥本身。