其次，“美國例外論”和“天賦使命論”賦予了美國對外武裝幹涉的思想動力。美國政府對內沒有專門的政治宣傳，但這並不意味著國民缺少政治***識。美國人始終認為自己的政治制度是世界上最先進的，自己的國家是獨壹無二的山巔之城，上帝如此的垂青也是有原因的，那就是他賦予了美國“啟迪他國造福人類”的歷史使命。美國的傳教士足跡遍及全球，而皇權統治、政教合壹、***產主義更是其政客眼中的異端 ，為了消滅這些異類，即使動武也在所不惜。
再次，美國的國家實力為其開戰提供了堅實後盾。美國喜歡打仗源於其打得起仗。首先其經濟規模巨大，發動戰爭不僅不會像小國那樣入不敷出，而且戰爭紅利本身還存在經濟刺激作用，也就是說美國打仗的相對成本不高，即使像伊拉克戰爭這樣的“泥潭戰”對美國經濟的實際影響也很有限；其次，美國的科技發達武器先進，發起的戰爭基本都是不對稱的，人員傷亡往往只有對手的幾十分之壹甚至更低，所以政府作出開戰決定時無需顧慮太多；再次，美國總能把戰爭局限在別國領土上，本土幾乎從未遭受打擊，這在戰爭史上也是罕見的，因此損失輕微且可控也成為美國能夠不斷挑起戰端的誘因之壹。
第四，美國的政治結構和官僚體系無法有效遏止戰爭。美國的政治體制是三權分立相互制衡，但在涉及到外交決策尤其是突發危機時，由於政府各分支掌握信息的不對稱、應對時效性強、以及對外樹立核心領袖形象的需要，行政部門尤其是總統的權力會在無形中擴大，美國經歷的諸多戰爭中真正按憲法規定由國會宣戰的只有6次，其他都是總統主導，可見此時制衡機制往往失靈。再從其國內利益集團來看，美國軍方與軍火商組成的軍工復合體歷來主張對外強硬以便謀取自身利益，壹旦保守派、強硬派或民族主義者當政，他們之間很容易壹拍即合，這時就沒有什麽力量可以阻止其發動對外戰爭的野心了。
第五也是最關鍵的壹點，就是美國對外發動戰爭的核心依據受到利益的驅動：為了攫取資源、占據地緣、開拓市場，戰爭往往會成為終極選項。但與其他帝國不同的是，美國選擇戰爭有時還包含壹些利益外的動機。
由此可見，美國之所以喜歡打仗，主客觀因素都在發揮作用。值得註意的是，美國發動的戰爭具有明顯的欺軟怕硬的特點，除了關系到國家生死存亡時它選擇了與當時的世界霸主英國開戰以外，美國發動或參與的其他戰爭其對手均不是當時勢均力敵的國家，即使是面對次等強國如壹戰和二戰時期的德國和日本，美國也往往是等到盟友把對方的實力消耗很多之後才參戰。這樣來看，美國發動戰爭又是相對慎重的，而且見好就收，不至於因之誤國殃民