老版水滸中，武松被方臘斬掉左臂，最後擒獲方臘，那麽問題來了，既然武松沒有擒住方臘，那麽武松真的只剩壹只胳膊了嗎？答案是肯定的，武松的確被砍掉壹個手臂，既然不是他擒住的方臘，自然胳膊也不是被方臘砍下的，而是被包天師砍下的。
武松斷臂在原著中是這樣描述的，話說武松與宋江等人被朝廷招安壹起去攻打方臘，在戰鬥之中武松壹路殺來，正與鄭彪交手，那包天師在馬上看到了驍勇的武松，於是拿出了自己的寶劍，從空中飛下，直砍中了武松的左臂，武松被砍之後立刻暈倒了。
魯智深見了就將武松救下，武松這個時候已經昏死過去，等到武松醒來看到自己的左臂已經將要斷了，還沒有完全斷掉，於是自己拿出戒刀將連著的左臂斬斷。從此之後武松就成為了獨臂武松。但是在1998年拍攝《水滸傳》時為什麽改成了被方臘砍去了左臂呢？
導演應該出於藝術考量，戲劇追求矛盾沖突，而原著中魯智深擒住方臘的時候是全身而退，毫發未傷，這就不符合矛盾沖突了，而武松被斬左臂也是在捉方臘的時候，導演為了強化戲劇沖突，對藝術進行再加工，充分呈現暴力沖突，從這壹點來說改得好。
魯智深在擒住方臘之後，再度出家，並未跟隨大軍回師京城，接受賞賜，改為武松擒方臘壹方面領賞的人有了，也是對武松痛失壹臂的嘉獎，雖然違背了原著中的描寫，但是本是藝術創作，沒有對與錯，只要有好的藝術作品呈現，還是可以接受的。
問：老版《水滸傳》為什麽要改成武松捉方臘？
答：所謂老版《水滸傳》，可能是指98年央視版四十三集大型電視連續劇《水滸傳》。其實不但這個版本改成武松捉方臘，隨後的2011年新版八十集大型電視連續劇《水滸傳》、2013年長影版五十集長影版《武松》也都是按這個套路拍的。
盡管現在通行的壹百二十回本的《水滸全傳》裏寫的是“魯智深擒方臘”，但“武松捉方臘”絕不是央視版《水滸傳》的首創。
明崇禎甲申年春丁卯月初版的《通臂拳譜》就記載有“武松獨手擒方臘”的武術套路，其第二套《餓虎爬山六把歌》口訣雲：“餓虎爬山壹捏喉，左檎右腕使壓肘。武松獨手擒方臘，還把銀魚釣金鉤。”
成書於清代道光年間的曲本《湧金門》也有武松單臂擒方臘情節，但比較粗略；另壹曲本《武松單臂擒方臘》（又別名“平江南”、“擒方臘”）成書比《湧金門》稍後，為《龍虎玉》劇目的後本，所寫武松單臂擒方臘過程相對完整、精彩。關於這個曲本，魯迅在《談金聖嘆》壹文中有談到：“所以《水滸傳》縱然成了斷尾巴蜻蜓，鄉下人卻還要看《武松獨手擒方臘》這些戲。”
《水滸全傳》寫魯智深經神人指點擒方臘，過程平淡，情節缺乏變化。相較之下，若以武松用斷了壹條臂膊的代價擒捉到方臘，悲壯的效果顯而易見。所以，清末浙江蕭山人蔡東藩作《歷朝通俗演義》，其《宋史演義》就不按《水滸傳》來寫，而采用了沖擊力較強的“武松單臂擒方臘”情節。
受此影響，田連元在自己的評書《水滸傳》中，也對擒方臘過程作了修改，其第327回回目為：“公主自殺武擒方臘，凱旋回京途中散將”。
把“武松單臂擒方臘”故事拍成影視作品，最早的應該是1975年香港邵氏電影《蕩寇誌》，該片在這個點上拍得非常出彩，也因此大獲成功。
所以，98年央視版《水滸傳》沿襲邵氏電影《蕩寇誌》的改編，並不奇怪。
特別值得壹提的是，98年央視版《水滸傳》拍“武松單臂擒方臘”，還匠心獨運地串起了壹個比較合理的伏線：即眾英雄在水泊捉到了林沖的死對頭高俅，宋江為招安計，卻堅持將他釋放了。林沖氣得壹病不起，而等到眾英雄受招安，終於吐血身亡。魯智深是林沖最好的兄弟，他眼見林沖死了，萬念俱灰，就在大相國寺修行不出。這樣，擒捉方臘的任務就轉到了武力跟魯智深相當的武松頭上。
這種安排，極大地照應了水滸故事開頭林沖與高俅結怨、與魯智深結義的前因，故深入人心。
再嘮叨幾句，魯智深和武松其實都是小說虛構出來的文學人物，方臘卻是史有其人。
這個方臘，是睦州青溪縣萬年鎮(今淳安威坪)碣村人，於徽宗宣和二年（1120年）十月發動起義，聚眾百萬，攻占六州五十二縣，勢力膨脹奇快，但在宣和三年（1121年）四月被徹底鎮壓。
魯智深和武松是虛構人物（有人說，某野史載杭州曾真出現過壹個名叫武松的義士，武松不應該是虛構的，這個邏輯誠為可笑，比如說，大家都知道孫悟空是個虛構人物，但不能因為今天有人給自己起了個叫孫悟空的名字，就認為孫悟空是實有其人，道理很簡單，此悟空非彼悟空，此武松非彼武松，即《水滸傳》裏的武松就是個虛構人物），虛構人物是不能致真實人物於死地的。
那麽，真正擒殺方臘的到底是誰呢？
俞平伯的曾祖父俞樾在《小浮梅閑話》中載：“擒方臘者韓世忠也。乃生前既為辛興宗冒功，而數百年後，稗官演說，又歸之於武松，抑何蘄王之不幸也。”
俞樾是清道光初年出生的人，“武松單手擒方臘”的故事對他影響至深，但他認為擒殺方臘的是 歷史 上著名的抗金英雄韓世忠。
韓世忠擒方臘事跡詳見於蘇州靈巖山的《韓忠武王世忠中興佐命定國元勛之碑》，該碑文詳細記述韓世忠在鄉村婦人的指引下，找到了方臘躲藏的山洞，順利擒住了方臘的全過程。
不過，《折可存墓誌銘》中卻記有“（折可存）遂兼率三將兵，奮然先登，士皆用命。臘賊就擒。遷武節大夫。”即方臘是山西“折家將”傳人折可存俘獲的。
作為旁證，《宋史?楊震傳》中也記楊震“從折可存討方臘”。
而《桂林方氏宗譜》所載《忠義彥通方公傳》卻記：方庚“遂得生擒臘，獻軍中。即方臘是方庚俘。
《林泉野記》則記：“方臘反於睦州，光世別將壹軍，自饒趨衢婺，出賊不意，戰多捷。”明確方臘是就擒於劉光世。
此外，《嚴州府誌》等書還記，擒獲方臘的，有王馬、余木杓、余宗德等等人。
……
以上記載，公說公有理，婆說婆有理，誰也不能駁倒誰，卻誰都能自圓其說。
方臘到底是誰俘獲的，至今尚無準確答案。
甚至，民間傳說，方臘並沒有被上述任何壹個人擒獲，而是在幫源洞中頤養天年，安樂老死。
坦率講，關於老版《水滸傳》這個提法，本身是不嚴密不準確的。
古典名著《水滸傳》只有壹部，何來的老版新版？
題主所說的老版，可能是指98版電視劇《水滸傳》，由於後來又陸續翻拍了同名電視劇，所以才存在老版新版的說法。因此可以斷定，所謂的老版是指電視劇，並非是指原著。
按照這個提法，老版電視劇把原著中的魯智深擒方臘改成武松擒方臘，應該是緣於以下考量：
壹、符合提高收視率的需要電視劇是視覺藝術，壹切都要以搏人眼球為主要目標。投下巨資，辛辛苦苦拍出來的電視劇，如果沒人喜歡看，豈不是賠了夫人又折兵。尤其是經過原著改編後的電視劇，更要以怎樣才能提高收視率作為標準，這是毫無疑問的。
魯智深雖然也很有名，但與武松的顯赫威名相比，畢竟要遜色得多。武松先有赤手空拳打死吊睛斑斕猛虎的壯舉，可謂前無古人後無來者。如果再讓他以生擒方臘來做結尾，效果肯定要比魯智深更能吸人眼球。
因此，就只好委屈魯智深了。
二、符合民間野史和傳說的需要 三、符合武松人物個性的需要對這樣壹個聲名顯赫，如雷貫耳的人物，如果讓他無聲無息地悲慘離去，也確實有些遺憾，也不符合長期以來人們對英雄人物的理想化希望。
於是，電視劇的編導就讓他再轟轟烈烈壹次，以他單臂擒方臘的壯烈結局收場，既蕩氣回腸，又完美收宮，豈不是好事壹樁也！
韓世忠活捉方臘，神威無敵摧枯拉朽，為何被童貫和武松搶了功？
明明是韓世忠活捉了方臘！竟被童貫的手下冒功，之後民間搞不清狀況，又說成是武松獨臂擒方臘，這讓中興大將韓世忠情何以堪啊！
據《宋史·韓世忠傳》：
方臘造反時，還是在北宋末年。當時，韓世忠還不是領兵壹方的南宋中興四將之壹。那個時候，他跟隨在王淵後面討伐方臘，是壹名偏將軍。
當時，方臘的勢力非常強大。據《宋史》記載，方臘殺了200萬平民，同時強搶民女，有些僥幸逃出來的婦女，在樹林中裸體上吊自殺：
王淵“惶怖無策”，又緊張又害怕，壹點辦法都沒有。
韓世忠率領兩千名精兵，在北關堰設伏，等到方臘的軍隊經過時，突然出擊，壹舉將其擊潰。方臘部大亂潰逃，韓世忠乘勝追擊，以少勝多，打了壹個大勝仗。
這種伏擊戰的手法，後來是我軍的拿手好戲啊！
王淵稱贊他是“萬人敵”。
之後，韓世忠窮追不舍，壹直把方臘的部隊驅趕到睦州清溪峒。方臘部隊據險而守，其指揮部掩藏在山中的三個洞穴裏。
宋朝大軍追到，面對茫茫大山，無計可施。
韓世忠率部深入山中，向當地的農婦打探路徑，終於尋找到了方臘的藏身之處。
韓世忠身先士卒，手持長戈，親涉險地，搗毀了方臘藏身的洞穴，親手格殺了幾十人，並把方臘從洞穴中活捉出來。
這時候，童貫手下的親信大將辛興宗領兵半途截住，把俘虜搶走。
童貫的手下，又怎麽會搶走了韓世忠的功勞呢？
原來，宋徽宗聽到戰況不利。趕緊派他最信任的太監童貫、譚稹分別為江淮荊浙宣撫使、兩浙制置使，率領十五萬人馬前往東南剿殺。
童貫是壹個非常帥的太監，並且他看上去完全像是壹個正常的男人，身材高大魁梧，臉上還長有胡須：
童貫非常會做人，他在朝廷上下打點，很會來事，各方面凡是用得著的關系都能處理好，後宮的嬪妃由於得到他的好處，都幫他說話。作為壹位太監，他後來居然被冊封為王。他執掌兵權二十年，是中國 歷史 上掌兵時間最長的太監。
童貫還是有壹定的軍事能力的，但他是壹個典型的內戰內行，外戰外行，他尤其擅長對內鎮壓農民起義，後來對外攻遼卻遭遇慘敗。
因此，剿滅方臘的作戰，其最高軍事指揮官是童貫。
活捉方臘這麽大的功勞，當然不能讓韓世忠這樣的雜牌搶走，這種天大的功勞，當然要讓給自己的嫡系。 就算方臘是韓世忠抓住的，也必須要交出俘虜，把功勞讓出來。
童貫的親信手下活捉了方臘，無疑說明童貫領導有方。因此，童貫下令把方臘押解到京城，他向皇上匯報時，也完全不提韓世忠的功勞。
宋徽宗龍心大悅，重賞了童貫和辛興宗。而韓世忠反而沒有得到任何賞賜。
方臘在京城被處決。
後來，楊惟忠面見皇上，向皇上說明了事實的真相，宋徽宗這才任命韓世忠為承節郎。
而《水滸傳》原著中，是魯智深擒獲了方臘：
但是，後來的壹些評書、影視劇，包括央視電視劇《水滸傳》，都說成是“武松獨手擒方臘”，這又是為何呢？
這主要是因為中國人特別喜歡傳奇！無論是韓世忠活捉方臘，還是魯智深擒獲方臘，傳奇程度都比不上武松獨臂擒方臘。
武松在民間的人氣極高。同時，只剩下壹條胳膊的武松，還能夠活捉方臘，這個故事情節，非常吸人眼球。說書人講起故事來，繪聲繪色，老百姓喜聞樂見。
明朝崇禎甲申年間的《通臂拳譜》，上面明確記載了武松獨臂擒方臘的壹套武術招數：
明清年間，民間創造了許多《武松獨手擒方臘》的曲藝作品。如京劇《湧金門》、《龍虎玉》等，都有相關武松單手擒方臘的故事。在有些版本中，魯智深擒獲方臘後，把功勞讓給了武松。
《武松獨手擒方臘》為什麽流傳這麽廣？關鍵是老百姓喜歡，故事傳奇性強。
魯迅先生曾說：
而蔡東藩《歷朝通俗演義·宋史演義》中，描寫武松擒獲的是方臘的手下大將方七佛，並非方臘：
清俞樾在《小浮梅閑話》中，為韓世忠名鳴不平：
俞樾說：韓世忠生擒方臘，當時被童貫的手下冒功。幾百年之後，稗官演說又歸功於武松，這真是韓蘄王的不幸！
擒方臘有三版本，第壹是史書記載，由北宋中興四將之壹的韓世忠捉拿了方臘。第二是水滸傳描寫，由魯智深捉拿了方臘，描寫的捉拿過程比較簡單離奇，就說是壹禪杖拍翻在地。第三就是武松單臂擒方臘，這是流傳於民間的口頭文學，說書人把鬥殺西門慶和醉打蔣門神的橋段和二為壹，杜撰出單臂擒方臘的殘酷而又英勇打鬥場面來吸引聽眾。舊 社會 國人讀書少，看過水滸傳的人也不多，說書人說什麽就是什麽，所以武松擒方臘在民間比較流行，基於這個原因影視也就這樣拍了，為的是觀眾買賬。這就叫"書七，戲三，影子匠胡編"。
說話說清楚挖，原著裏面就是武松獨臂擒方臘的。妳這裏說的是電視劇就不要壹口壹個原著，影劇是遵照原著但肯定有改動的。不過有壹點可以肯定凡是翻拍過的影視劇沒有超過原來的。新編電視劇《小兵張嘎》啰哩啰嗦的，沒有丁點和原來電影可比之處。還有新拍《亮劍》、《三國演義》等等，皆是敗筆之作！
方臘原本是魯智深抓住的，老版電視劇《水滸傳》改成武松斷臂捉方臘，是出於導演的藝術再加工，其目的是為了突出招安結局的悲慘，讓觀眾看清楚投降招安給眾英雄帶來災難，看清楚宋江壹心攀附朝廷而不顧兄弟生死的真實面目。武松是家喻戶曉的英雄人物，他最出名的事情就是徒手打死老虎，武松的雙拳是他的標誌，為了宋江的招安做官，英雄斷臂，剩下壹只手，這對英雄、對觀眾來說都是天大的打擊，武松失去手臂對觀眾造成的心理震撼是巨大的，猶如雙目傳情的美女失去壹只眼睛，這種藝術加工毀掉觀眾心中原本完美的英雄形象，留給觀眾的是感官上的痛，招安毀掉了原本完美的英雄，視覺沖擊力極大。
本來就是戲說！何必細究呢！
武松單臂擒方臘，聽著順耳！[贊]
先說下結論：
1、武松獨臂擒方臘，不是央視《水滸傳》獨創，而是古已有之。
從明朝以來，民間各種戲曲、評書、相聲等都有武松獨臂擒方臘的節目。這些民間節目源於壹個誤傳。 武松確實是獨臂擒拿了壹個姓方的，但不是方臘而是方貌，方臘的三弟，也叫方七佛。
2、《水滸傳》小說中，擒拿方臘的是花和尚魯智深，魯智深受壹個老僧指點，在壹個山中茅草屋裏面守株待兔，活捉了倉皇逃命的方臘。
3、正史中，擒拿方臘的是南宋名將韓世忠。韓世忠當時只是壹個偏將，抓了方臘出來後，就被童貫手下將領辛興宗奪走，功勞也被童貫手下將領辛興宗冒領。
還有說折可求擒方臘的說法，這是因為韓世忠就是折可求所部的偏將，韓世忠抓了方臘，當然也可以說是折可求所部擒獲方臘，這是沒有問題的，但卻不是折可求大帥自己去抓。
1、武松獨臂擒方臘，不是央視版《水滸傳》獨創的，明清時期民間已廣泛傳播明清時期的戲曲、評書、相聲等都有“武松獨臂擒方臘”的相關節目：
戲曲： 武松獨臂擒方臘。魯迅在《談金聖嘆》壹文中說，即便金聖嘆把《水滸傳》後面幾十回內容刪掉了，沒有了梁山征四寇情節了，但鄉下人還是要看《武松獨手擒方臘》這些戲。
評書： 田連元評書《水滸傳》第327回：“公主自殺武擒方臘 凱旋回京途中散將”。
相聲： 傳統相聲《戲迷藥方》當中也提到了“武松單臂擒方臘” ：案上擺著壹對 《武松單臂擒方臘》……
梁山好漢被海州知府張叔夜招安後，來到江南協助剿滅方臘，當時是在大將王稟軍前效力，在攻打杭州壹戰中，武松、李逵率領梁山兄弟蟻附攻城。
方臘集團杭州守將是方貌，方臘的三弟，也叫方七佛，見大勢已去，就從西門逃走。
武松發現方貌要逃，急忙飛奔過去追殺。方七佛手下還有幾十個騎兵護衛，立刻壹起圍殺武松，武松寡不敵眾，被砍斷壹臂，並摔倒在地，方七佛跳下馬沖過來殺武松。
這個時候張橫帶著梁山兄弟們趕到， 混戰中張橫等人殲滅了方七佛護衛。武松則單臂把方七佛擒拿 ，張橫等人過來幫忙把方七佛綁縛。這就是武松單臂擒方臘傳說的由來！
2、《水滸傳》小說中，擒拿方臘的是花和尚魯智深。
《水滸傳》第九十九回 魯智深浙江坐化，宋公明衣錦還鄉。烏龍嶺戰鬥中，武松被妖道包道乙用飛劍偷襲斬斷壹臂，魯智深奮力殺進去救了武松，接著殺入敵陣，遭遇對方將領夏侯成。幾個回合後夏侯成不敵，慌不擇路往山林裏面逃竄。
魯智深緊追不舍，追到山林深處，殺死夏侯成後發現自己迷路了。幸好碰見壹個老僧，指點他到壹個茅庵裏面等候，柴米蔬菜什麽都有。
方臘喬裝打扮狼狽逃竄，逃了壹晚上，翻過了五個山頭，看見山凹裏有壹座茅庵。奔行了壹晚上，饑腸轆轆的方臘，就直奔茅庵而去，想討些飯吃，被守株待兔的魯智深壹禪杖打翻，然後綁起來。
魯智深早就迷路了，完全不知道東西南北，正好這個時候搜山的士卒趕到這裏，就和魯智深壹起押送方臘來見宋江。
3、正史中，擒拿方臘的是南宋名將韓世忠。
根據《宋史·韓世忠傳》的記載：“世忠潛行溪谷，問野婦得徑，即挺身仗戈直前，渡險數裏，搗其穴，格殺數十人，禽臘以出，辛興宗領兵截峒口，掠其俘為己功，故賞不及世忠。”
白紙黑字寫得很清楚了，韓世忠帶領幾個兄弟深入虎穴，生擒方臘而歸，最後被辛興宗把俘虜方臘奪走，冒領了韓世忠的功勞！
關於折可求擒方臘的說法，那是有人誤讀 歷史 ，《折可存墓誌銘》中記載：
這裏的意思就是 折可求率部生擒了方臘 ， 可沒有說折大帥親自去抓， 韓世忠是折可求的偏將，韓世忠抓的，當然可以算是折可求所部抓的。
參考資料：
《水滸傳》、《宋史》、蔡東潘《宋朝 歷史 演義》。題主說的老版《水滸傳》應該是電視劇吧？至於為什麽要改成武松捉方臘，我想是施耐庵老先生死得早，沒了版權問題，編劇為了賣弄小聰明而自做主張改的，記得原著是魯智深捉了方臘，然後想起師父的偈語坐化而死的。