？為什麽這麽說？這需要先分析我們所謂的中年危機是什麽意思。據我觀察，主要是指中年人會覺得比年輕人更難，甚至找不到合適的工作，因為年紀大了(需要養老)，年紀小了(需要花錢養娃)，所以收入會減少，成本會增加，不會導致中年危機。所以這裏有兩個關鍵詞，老齡化導致的失業，老齡化導致的家庭成本上升。這兩點在古代是不適用的，因為和年齡沒有很強的關系。
？先說第壹點。因為古代封建王朝基本上以小農經濟為主，大多數人以務農為生，農民本身沒有土地，需要向地主租用，所以農民不是地主的雇工，只是佃農。地主旱澇保收，不會出現中年危機。影響農民收入的主要原因不是年齡，而是天災人禍。如果天氣好，沒有戰爭，那麽今年就會有糧食，否則，很大概率會挨餓。所以對於農民來說，沒有所謂的中年危機，有的是年度危機！說完了底層，再來說頂層，看看跟著皇帝的文官們。因為封建社會的政府是壹個權力機構，而不是像現代政府那樣的服務機構，所以古代朝代政府官員的生產KPI並不多(即使糧食收成不好，餓死的也不會是統治階級而只會是底層農民)。既然沒有這個KPI，就不會因為年齡原因完不成KPI而被開除。所以不存在所謂的中年危機。其實，越是在官場久了的人，越懂得當官，官位越穩。相反，年輕人可能會因為不夠成熟和沖動而丟掉工作。也就是說，這些在官場混過的人，有的是青年危機，而不是中年危機。最後再來看古代商人，這裏面確實涉及到雇傭關系。這裏確實有壹類人會被卷入中年危機，那就是以出賣體力為生的農民工。這也很好理解。妳賣的是實力。年紀大了，實力自然會減弱，肯定會有中年危機。但如果妳是賣腦力的農民工，就很少會遇到。主要是之前的商業模式需要學習很多年，口口相傳。如果妳不是幹這行的，妳絕對不會接觸到這些內容。那麽那個時候，壹個合格的員工需要長期的訓練和實踐。壹旦他學會了，基本上這個技能可以終身受用。培訓周期長，培訓完成後輸出結果可以持續穩定，這樣年紀大的員工價值永遠高於年輕的員工，老板也不會解雇中年員工。相反，他們仍將是中流砥柱。
？收入說完了，再說成本。成本其實更好理解。因為現在人們擔心的很多生活成本在古代根本不存在。比如房子是農民自己蓋的，根本不需要買。小商販也可以住在城外，因為在古代，除了宋朝，基本上都有宵禁。城裏除了做生意的商鋪，沒有房子，無非就是有點折騰。再比如孩子的教育，這在古代不是普遍支出，因為教育不普及，沒錢的人根本讀不了書。如果妳不用學習，那麽教育的問題就很簡單了。無非是農民教孩子犁地，工匠教孩子做手工。車就更不用說了，古代的馬車是為有錢人定制的，普通人想都不敢想。所以對於普通人來說，中年的生活成本與青年和老年相差不大，只是吃飯的人多了。對於人數基數最大的農民來說，中年時家庭收入可能會因為家裏勞動力數量的增加而增加，所以全家有口飯吃的概率會增加。
？綜上所述，如果妳是普羅大眾，古代基本沒有中年危機，除非妳是受雇的體力勞動者。然而，這種沒有中年危機的生活聽起來壹點也不可取，因為許多人吃了最後壹頓飯卻沒有下壹頓飯。即使他們有穩定的收入，大部分也只能吃飽穿暖。而且對於普通人來說，日常生活中除了工作和吃飯，好像就只剩下睡覺了，壹點樂趣都沒有。因為那些寶貝，古董，字畫，小調都是給有錢人的。所以，如果是妳，妳會選擇有中年危機的多姿多彩的現代生活，還是寧願回到沒有中年危機卻毫無生氣的古代生活？