，毀了。由於經書散亡，文帝在位時，老師留在儒家，憑記憶口述。
通俗的隸書寫法，就是所謂的“金文景”。漢武帝時，魯公在曲阜。
在孔子家的墻上，我們發現了用古漢字寫的“孝”和“李逸”，所以叫“孝”。
《中國古代經典》。其內容也與《金文經》不同。因此，儒學在漢代被劃分為“
現代文學派和古文派。1.漢代古文與今文之爭的由來。秦代焚書和秦末戰亂之後，民間和政府的書籍都消失了，所以沒有資料，從事學術研究。自從惠帝廢除了攜書令，文帝就獎勵書籍，研究經典。直到梁武帝獨尊儒術，罷黜百家，獨尊五經博士，經學才逐漸成為獲取利益的工具，士無不希望當博士。結果十四位博士並列學官，都屬於“現代文學派”。《十四博士列傳》都是秦末儒生口頭講述，憑記憶背誦，用當時流行的隸書記載，傳給他人。至於“古經”，是用大篆蝌蚪之類的古文寫的。據說它的來源要麽是在墻裏找到的，要麽是呈現給人民的。例如，魯公國王拆除了孔子的故居，並獲得了墻上的書籍，如古代史，禮儀，論語和孝道。西漢平帝時，劉欣奉命審查秘閣書籍。他認為這些經典極其珍貴稀有，主張做壹個學者，但遭到現代文學學者的反對，放棄了。後來王莽當政時，與劉欣關系密切，憑借政治上的權力，將《中國古代文學史略》、《周冠禮》、《左氏春秋》、《石矛》等收錄為學官。此後，支持現代散文的舊派和主張古文的新派針鋒相對，從而造成了現代散文與古文之爭。古文與文言之爭，除了寫法和詮釋上的差異外，其實主要是李與魯之爭。兩校爭當學官，立博士弟子，無非是利益之爭，因為傅生傳世的《尚書》原本也是古文。傅生在秦朝焚燒經書時把經書藏在墻內，到了漢朝才拿出墻外。這些經典壹定是古代經典，可見墻內藏書是普遍現象，並非孔府藏書。所以文皇帝在賞賜贈書的時候，會把古代的經典壹個個挖掘出來，呈獻給朝廷。古代經典有可能被秘密保存在紫禁城裏。把古代經典說成全是劉欣的偽作，未免武斷。同時，傅盛把自己收集的中國古代經典傳給晁錯，晁錯用漢代通行的隸書寫下來後，成為中國現代經典。所以，錢穆在《國學概論》中指出，今天的古文之爭:“其實是爭利之爭...不是真正的學術之爭。”他說的很對。2.漢代經學之爭的歷程。自從劉欣建議為學者建立中國古代經典，但遭到中國古代經典學者的反對後，中國古代經典與中國現代經典之間的壁壘就清晰了。兩者之爭從西漢末年壹直延續到東漢末年，鄭玄重視群經，糅合了古文經學的家法。這場爭論持續了200多年。今文經學和古代經學之間大約有四次重要的論爭。第壹次是劉欣(古)、泰昌、博士(今)關於《毛詩》、《古文尚書》、《左氏春秋》、《李逸》之爭。劉欣當了皇帝，奉命修訂秘庫，發現裏面有古代典籍。“欲立《左氏春秋》、《毛詩》、《李逸》、《古文尚書》，必先為秀才。”他認為今文經學是秦焚書禁書後的殘余，提升了古文經學的可靠性，可以彌補今文經學的不完備性。劉欣的觀點遭到了經學學者的激烈反駁。儒生史丹指責劉欣“改舊章，不滅前朝”，甚至認為古文經學是劉欣的偽作。由於群起而攻之，古文經學中的設官之事最終失敗，劉欣也被釋放為地方太守。這場爭論拉開了中國近現代經典之爭的序幕。第二次是韓信(古)與樊勝(今)立費世義、左春秋之爭。東漢初年，太學五經博士恢復了西漢的局面。然而，在劉欣的倡導和王莽的為官之後，中國古代經典的研究引起了儒家學者的普遍重視。於是，光武帝時，韓信寫道:“我要做費世義大夫，做左春秋大夫。”但他的建議遭到了樊勝等人的反對，認為左傳源於左丘明，沒有師徒傳承。韓信和樊勝互相爭論。後來陳遠也和樊勝爭論過。最終光武帝最終確立了左為秀才，李豐為博士，但下面很多人還是反對的。當他在去世時，左博士被廢除了。於是第二次爭論無疾而終。但這壹次，皈依古文的人越來越多，國君也逐漸傾向古文。爭論的對象逐漸從古文經學史、、左氏春秋轉向《左傳》，這與漢代學術風氣的逐漸轉變和古代文學的逐漸興起有關。第三次是賈逵(古)和李煜(今)之爭。張帝主政時，賈逵被召入宮，講各種經。賈逵分析《左傳》的意義長於公羊和谷亮，賈逵給張帝講了今文古文尚書的異同。當時，當代作家李漁研究《楊公春秋》，也涉獵中國古典名著。他曾讀過《左傳》，但認為“無賢者，不可有深意”。建國前四年，張棣鑒於中國古代經典與儒家經典之間無休止的爭論，致函全體儒家，討論《白虎觀》五經的異同。李煜用公羊的意思反駁賈逵春秋時，全儒展開了激烈的爭論。這場辯論被編成了《白虎依桐》。最後，雖然文言經典還不能站在學術官員的立場上，但張皇帝卻讓所有的儒學、儒學、現代漢語、文言經典壹起學，文言經典的地位進壹步提高。第四次，鄭玄(古)和何修(今)爭論公羊和左家的優劣。桓、淩時期，經學大師何修撰寫了《春秋公羊傳》，對左氏、等人進行了譴責。古文家鄭玄反駁，傅潛也用《左傳》反駁。這次辯論沒有前三次激烈。3.現代經典與古代經典的主要區別。中國古代經典和現代經典的區別不僅僅在於寫法的不同，還有很多方面。現在兩個學校的主要區別如下:1。從經典中比較壹下。除了拉姆和谷亮，現代作家的經典手稿壹般都是古代中國人寫的。但自從改成隸書後，所有經典都是以當時流行的隸書為藍本。這些經典都是口耳相傳的，難免字義不壹，或者摻雜了個人對經典的見解或解釋。古代作家所依據的經典都是用古文寫成的，比如戰國時期流傳的《大篆蝌蚪》。在教學過程中，為方便起見，多寫成隸書，但在引經據典時，往往以古代經典原著為依據。2.從理論淵源上比較。現代作家源於戰國至漢初的齊學，喜談天人之理，信董仲舒的陰陽五行學說，具有濃厚的宗教色彩。到西漢末年，出現了“占蔔”。王莽為了篡漢，把占蔔作為工具。東漢光武帝也用讖緯作為他繼承西漢政權的法律依據。所以經學也逐漸吸收了“占蔔”的內容。古文家是戰國至漢初以陸為源頭的壹個原始、樸素、堅實的流派。因此，中國古代經典學者強烈譴責占蔔，認為這不是聖人的工作。因此，兩派學者分別采取了相信和否定“陳偉”的態度。3.比較研究方法。“遵師法”與“訓詁正義”在方法上有區別。現代經學大師往往對文本的訓詁和內容解釋有個人見解，與另壹位傳道者的見解不同，所以有“學法”，弟子按學法教經，稱為“守家”，所以可以通過教學來檢驗。古文作家很重視訓詁，經典的內容都是學者仔細了解的，不可能不教。4.對比壹下對孔子的態度。今天的學者把孔子看作政治家、哲學家、教育家，認為六經大部分是孔子寫的，這也是孔子“變法修古”的壹種手段。他的隱晦之言另有目的，所以六經的安排，就是教育者安排課程。今天的學者認為《易》和《春秋》是孔子的哲學，也是孔子的社會學和政治思想，所以排在最後。詩書是文字的教育，禮樂是道德的培養，所以詩書排第壹，禮樂排第二，《易》《春秋》排最後。它的排列完全按照程度，由淺入深。但古代文學家把孔子當作史家，六經只是古代史料，所以六經的排列是按其出現的先後順序，即易、蜀、詩、禮、樂、春秋；他還認為孔子是“言不盡信，行必果”的聖人；也是古代歷史乘法的傳承者。此外，學者們認為六經是孔子寫的，但他們側重於春秋時期，他們的大義精神載於《公羊傳》。古代作家以六經為古史料，偏重於李周。4.古文與今文之爭直到東漢中期的演變與終結。東漢復興後，王莽設立的古文士被廢除，仍恢復五經博士，設立現代文學博士十四人。雖然形式上維持了今文，廢除了古文，但經過壹番鼓動，引起了普通學者對古文研究的興趣，支持古文的人增多了。東漢時，張地在於建初舉行了壹次長達四年的會議，討論五經的異同。經過壹番爭論，我們雖然不理解為文人設立古文，但還是命令所有儒生學習現代古文，這是對古今兼收並蓄，無形中提高了古文經典的地位。東漢中期以後，醫生的選拔不像西漢那樣嚴格。所以有人把古文當現代文學的博士，有人把現代古代文學當博士。所以東漢中期以後，雖然現代古代文學的地位逐漸提高，但現代文學的影響還是很大的。同時，東漢中期以後，兩派逐漸呈現出和解的趨勢。古代的文學家雖然專精音韻訓詁，專心註釋，但在經典的解釋上卻采用了占蔔。如今，古代文學的集大成者鄭玄也對舒威進行了評論。可見，東漢中期以後，古代文人對占蔔不再采取排斥的態度，兩派逐漸趨於和解。東漢末年，馬融的弟子鄭玄學習了很多經學，但他並不局限於家法，註釋經學，並采納了兩家的學說。當時的學者苦於今文的荒誕，又佩服鄭玄的豐富悟性，所以更為信服，遵從他的研究方法，於是今文古文與經典之爭得到了妥協和調和。與此同時，Xi平四年，下令儒學修改五經，並刊刻在石碑上，立於京師洛陽太學之外。後人把它們稱為“Xi石平經”，所以五經的文本也就定稿了。於是，古今文字之爭從西漢的劉欣開始，到東漢的白虎調停和調解結束，最後到五經終本和鄭玄的經典註釋。