針對目前爭議較大的高校建博物館，以及所捐贈藏品質量參差不齊這壹熱點問題，我淺談壹下個人的壹點想法. ?
首先我們看待這類問題第壹要拋開陰謀論、暗箱、利益勾結等等因素，因為在沒有切實證據的情況下發表類似言論是不負責任且很容易觸犯法律的行為. ? 其次我想說的是高校辦博物館絕對是件好事，由於前不久總理還特別對文保工作、民間收藏等問題作出了壹些指示，在這種大背景下，作為文化教育機構的各大高校必然會緊隨環境變化而有壹些動作.加之多年大家都在高呼建設世界壹流大學，連個博物館都沒有肯定說不過去，大學博物館從對外宣傳到對內的博物情節養成、學生的標本輔助等等功能，怎麽看都是百利而無壹害的，而且很多知名大學的博物館如美國的哈佛大學藝術博物館、英國的牛津大學阿什莫爾藝術與考古博物館、劍橋大學菲茨威廉博物館館藏品質量之高甚至不輸專業級博物館，在全球大學博物館裏具有公認的悠久歷史和學術影響力。順帶補充壹句，咱們昭陵六駿中的拳毛騧和颯露紫兩駿現在就收藏在美國賓夕法尼亞大學考古與人類學博物館.由此可見，大學辦博物館並不是劃塊地蓋個樓，隨便擺上些東西就可以的，如果藏品不過硬就會出現較大爭議，反而適得其反. ?
那麽問題就來了，大學博物館如何得到質量上乘的藏品呢？縱觀全球壹流的大學博物館，基本被英、法、美名校占據，而他們的藏品征集均要靠私人捐贈為主要獲取途徑.而反觀我們的高校博物館，以北京大學賽克勒考古與藝術博物館為例，其在網站上公布的藏品來源分為四類：北京大學在1952年設置考古專業之前的收藏；前燕京大學史前歷史博物館的藏品；考古專業建立後從田野考古發掘現場帶回來的教學標本；博物館籌備期間各地文物、考古機構贈送或調撥的展品。由此可見，北大尚且如此，那些高校新建博物館的館藏品來源也成為了高校建立博物館最大壹道門檻.外部環境需要當下建立大學博物館，內部藏品征集捉襟見肘，就出現了近期如浙江師範大學、北京師範大學這種情況，即有人捐贈且數量龐大，我照單全收. ?
有人說這是又壹次國寶幫挑動廣大藏友神經的壹次舉動，但在我看來這也恰巧是中國自古以來收藏圈的弊病在這樣壹個時代的集體迸發.自古古玩行業自居各行業之首，“眼學”是收藏圈最引以為豪的驕傲，這東西永遠掌握在少數人手裏，玄而又玄，也基本沒個標準。看電視上很多專家在點評某壹器物時的結論時，最多聽到是胎質疏松、釉面幹澀、畫工粗糙、筆意不到位等等個人感觀.而這些沒有標準的標準也給了所謂國寶幫人群可乘之機，妳說疏松，他就說緊實，妳說幹澀，他就說瑩潤，妳說器型臃腫，他就說婀娜多姿，大有誰也無法說服誰，雞同鴨講的感覺。而眾多具有真才實學的藏家也盡量避免陷入這種不成熟的爭論中，對他們避而遠之.也是因為這種原因造成即便妳有相應的鑒定資質也無法在不毀壞器物的前提下有效證明東西的新老，何況隨著科技的發達，很多高科技鑒定手段也被逐個擊破，而且在外部環境的影響下，專家也不是永不犯錯，曾經的金縷玉衣事件、故宮博物院的某位大學問捐贈青銅劍事件、以及從潘家園市場收購大量陶俑事件等等，都說明了眼學的不穩定性，綜上所述如何讓國寶幫認栽幾乎成了不可能完成的任務. ? 既然不可能改變，倒不如敬而遠之，妳玩妳的，我玩我的，道不合不相為謀嘛，看著壹群人玩大瞎活，其實也是壹個生活樂趣.但牽扯到高校博物館就得嚴肅看待了，因為畢竟影響力不是個人所企及的，加之要對公眾開放，責任就更需要承擔起來，博物館接受捐贈品必須有嚴格的流程，要麽傳承有序能說的清來歷，要麽得到行業內的專業人士普遍承認，否則必將會給機構帶來不可逆的負面影響.