女子寄出的快遞是壹個價值4800元的手鐲，但童淵只賠償了300元。給出的理由是客戶寄快遞時沒有給貨物投保。然而，對童淵教的這種解釋不能得到法律的支持。如果由於快遞公司的流程導致貨物丟失，必須按照民事責任原則進行賠償。叫做損失多少，就是給客戶造成了多少損失，和客戶是否保價無關。
該女子通過童淵快遞將兩只手鐲寄往廣東，其中壹只價值4800多元，但她沒想到這只手鐲在運輸過程中不翼而飛。他聯系了快遞公司，發現自己寄的包裹到了目的地，兩個箱子就成了壹個，火上的膠帶也有拆開的跡象。他認為是人為打開的，手鐲被偷了。我對這個手鐲有不可推卸的責任。
此事發生後，該女子與童淵的工作人員進行了溝通。童淵的工作人員說，他送的快遞站的包裹不規範，所以在運送過程中掉了東西。但該女子在寄快件時沒有要求投保，只能賠償300元。童淵給出的這個補償方案顯然是不合理的，更是非法的。他無法彌補客戶遭受的經濟損失。
女方可以直接申請仲裁，也可以向法院提起訴訟，因為這個手鐲是世界快遞公司的過錯，她應該承擔全部賠償責任。如果女方提供手鐲價值證明，將給予全額賠償。這種賠償與客戶是否保價無關。即使沒有保底，也可以按照實際損失要求賠償。童淵提出的300元的賠償沒有任何依據，也得不到法律支持。現在雙方還在協商。如果童淵不能全額賠償，該女子將使用法律手段保護自己的利益。