阿斯彭艦隊事件是以易信為首的洋務派在軍事領域進行的壹次救國圖存的嘗試。它的失敗改變了易信對中國軍事現代化的思考，從洋務運動之初的“壓制輪船更有效”[4](p71)，直接向西方購買先進武器，發展到向洋人學習，進壹步轉向技術層面。
阿斯彭艦隊事件揭示的“防夏”雙重內涵:主權與文化理念
在整個阿斯彭艦隊事件中，中西主權的矛盾貫穿整個故事。以義信為首的清政府官員為了控制船隊，與李泰國和阿斯彭展開了激烈的爭奪。但在19世紀中期，中國社會大變革的背景下，事件本身包含了更深層次的沖突，即中國封建傳統觀念與異質資本主義現代文明的撕裂，這也構成了宜信“防夏”的兩層內涵。
(壹)在主權層面上，“防夏”，即現實政治中的民族沖突。集中表現在李泰國和阿斯彭私下商定的“十三契約”與以宜信為首的中國政策提出的“五章程”之間的對立。
關於“十三約”，“我打算派阿斯彭擔任海軍總統，李泰國民議會將會這樣做。壹切將由阿斯彭和李泰國派遣，每年的費用將是數百萬。請管理好所有的關稅，讓他們提取使用。我想借此機會把中國軍人的權利轉讓給外國。”[4](p163~164)這完全違背了易信等人購買西方艦炮，自力更生建設現代化海軍的初衷，被清政府明確拒絕。易信“又反駁了李泰國幾個月至壹月的嚴厲言辭”[5](p268)。之後，雙方同意提出“船舶章程五條”。根據章程，新艦隊由中國任命為“武直總裁”，阿斯彭被邀請為“中國總裁”，任期四年。有關艦隊的壹切事宜都由兩國總統協商處理。艦隊作戰要服從地方長官的約束和調度，行軍士兵要由中國主持；此外，應不時選派中國人員出國學習。“船舶五條”實際上是壹個妥協方案，部分承認了既成事實。顯然，清政府對英國民眾的態度有所保留，不敢采取過於強硬的措施。
就個人而言，易信曾經歷過第二次鴉片戰爭中的列強之痛，“燒殺搶掠滿園，疑神疑鬼，威脅狂”[4]以及戰後簽訂《北京條約》期間的巨大屈辱，因此對白楊艦隊事件持極其強硬的態度。“野蠻人猖獗，所有血肉之軀無不同聲憤恨。我對正義和理性有粗略的認識，我忘記了國家的偉大計劃。”[1](p483)但是，作為壹個成熟的政治家，壹心必須權衡長遠的利弊。“我將討論世界的總體形勢...如果我誠心借勢，有輕重緩急，忍氣吞聲，輕於嘗試，那就比這還不如”[1](p483)。在這種心態下，易信首先提出自強和抵抗侵略的思想作為洋務運動的行動主題，然後針對各種具體活動制定具體的政策，權當無非是假的。在白楊艦隊事件中，義新的所作所為也是為了盡可能地保護夏不受洋人侵犯，盡可能地保護清政府封建國家的主權。
1把中國人當兵當總統，和中國壹起領導中國。
在易信與李泰國經過激烈爭論後議定的《船舶五章程》中，寫明“中國所售汽船軍艦，現議定中國選派武直為船長”，“應選派中國人隨時上船實習”[4](p164)。之後，蔡國祥擔任漢室大總統，手下有盛永慶等七人，為各船管理帶，楚雍為各船裝備。
但由於當時中國對西方技術知之甚少，所以不可避免地要請西方教練。在阿斯彭的艦隊中，“航行、射擊和壹切火器都必須由阿斯彭與船主和船員共同監督，才能取得實際效果”[4](p164)。在這方面，易信實際上“深恐最終會有不利之處”。“洋人教我訓練的壞處不在演習的時候，而實際上是在敵人的指揮下，也就是作為這支軍隊的將軍。如果把我國的人當將軍，熟悉他們的規律，就很難成功。難免兵來將擋，不得不臨時用其人。外國人的傲慢的確是不可避免的。”[4](p333~334)與此同時，易信反復強調，輪船“不能長期由外國人主持”，“務由中國主持，方為妥當”[5](p250)。此外，根據章程規定，船上所載西洋兵歸阿斯彭管轄，不得擾民，不得從事壹切違法活動，不得損害中國利益。違反者將受到軍法的嚴懲。與此同時，義新還對中軍進行牽制和監督，讓蔡國祥乘坐另壹艘中師船，停泊在原地，以防不測。
從上面可以看出，清政府雖然實際上做出了讓步，但章程比“十三約”優惠得多，宜信已經盡力了。
清政府掌握著財政和軍餉的大權，控制著艦隊的性質。
軍餉起著非常重要的作用，尤其是在晚清武裝力量的情況下，關系到民心。在易信等人起草的《船舶章程五條》中，明確提出要控制船隊的財權。“這個海軍師...應該支付薪水、軍火、火糧、煤、獎勵和撫恤金，以及壹切意外開支...每月會在海關提取，每三個月會將明細賬目上報丞相衙門核查。”[4](p164)這樣，李泰國就不能再幹預白楊艦隊的活動，白楊的主要職責也僅限於軍事訓練，而整個海軍艦隊則直接掌握在清政府手中。雖然外國人進入了中國的腹地，但是他們的勢力已經被消滅，無法對清政府構成威脅。
這樣，益欣通過讓清軍熟悉西方技術，增強戰鬥力，削弱阿斯等人的力量，確保了阿斯艦隊的歸屬，在壹定程度上維護了清朝的軍事安全和外交尊嚴。雖然主權沖突問題在阿斯彭艦隊解散前只是通過妥協暫時達成壹致，但在這場鬥爭中，清政府表現出了與歷次外交事件相比應有的魄力和勇氣，取得了壹定的勝利。
(二)“防暑”的文化觀念。實際上是易信等人在傳統封建文化與現代西方文明的對抗中，如何為自己和自己的西化找到壹個不同於傳統知識分子和後來維新派的理論歸宿的反映，與當時堅決反對西化的頑固派所說的不同。
鴉片戰爭後，在西方列強的商船強行進入中國的同時，近代資本主義文明不知不覺地滲透到中國人的思維領域，沖擊著兩千多年的封建傳統。封建統治的核心易信身處其中，他的情緒也發生了微妙的變化。我壹方面壹直依戀著斯裏蘭卡土生土長的傳統文化，另壹方面又或多或少被西方文明先進強大的力量所觸動，於是開始了對傳統文化不完全的反思，從此萌發了救國的新探索。他們敢於面對現實，“中國的文武制度，壹切都遠在西方人之上，光是火器就不行”[4](p9)。所以“拋棄中國的老槍和散彈槍，成為外國的槍隊。馮桂芬以“以中國之倫理道德為根本，以國之富強之術為輔”，對這種西化思想做了壹個提綱。在易信等人倡導的洋務自強運動中，海軍的現代化占有非常重要的地位。阿斯彭艦隊事件是洋務派海防思想的開端，近代海軍海防的準備成為“師夷長技以自強”的社會思潮。這壹事件本身就是海防現代化的產物，但現代化並不是中國傳統文化所固有的，而是從西方資本主義文明嫁接而來的。因此，阿斯彭艦隊的形成和解散，實際上反映了近代海防思想背後西方文明與傳統觀念的尖銳沖突，以至於連處理此事的易信等人都背負著沈重的歷史包袱，在不同文化的參照系瞬息萬變中，自身的定位忽明忽暗，充滿矛盾。洋務派防範夏侵，調和文化場，是壹個尷尬的局面。他們認為中國固有的儒家禮樂教育文明至高無上，必須保存和捍衛；但是，中國的老槍沒有西方的好。為了應對海上挑戰，它必須效仿西方。所以需要引進技術，組建阿斯彭艦隊。但這種認識包含了目的與手段的矛盾，以資本主義為背景的現代海防與封建主義是不可壹致的。在這個層面上，洋務派是沒有說服力的。在與頑固派的爭論中，他們只是簡單地重復了中國是體，西方是用，而沒有觸及問題的實質，即如何防止資本主義技術沖擊他們賴以生存的儒家文化。
從上面的論述可以看出，在19世紀中期資本主義世界市場初步形成和各種文化碰撞的背景下，阿斯彭艦隊事件揭示了雙重內涵，即國家主權與文化觀念的矛盾，中國自古以來的“防夏侵”觀念在近代被賦予了新的意義。洋務派作為清朝統治集團中壹個提倡西學的政治集團，典型地體現了強烈的文化整合狀態。無法解決技術等所謂面物對傳統文化的沖擊，他們在宣傳自己的主張或與頑固派爭論時，都自覺不自覺地回避這壹領域，主要指向西學保護國家主權。這是現代政治思想中壹個非常引人註目的現象。
內容提要:對洋務派技術與文化核心分離的分析和對兩派之爭的反思。
20世紀五六十年代，以易信為首的洋務派與頑固派進行了幾次論爭。爭論的核心是將西方技術引入傳統中國是否合理，引發國民思考。易信的“防暑”概念將技術從文化核心中分離出來，小心翼翼地證明了技術的引入只有表面意義和表面影響，不會損害倫理的基礎。在這些爭論中，阿斯彭艦隊事件轟然而起，悄然逝去，遭到正統學者的嘲諷。“無形的匠心比有形的匠心強壹萬倍，何必變心？”[5](p59).
在這裏，頑固派實際上觸及了問題的關鍵，即技術的引進是否只有表面意義，是否會導致文化內核的變化。他們認為，向外國人學習，模仿西方，必然導致中國傳統禮儀和道德的崩潰。“造洋船、器皿，就得學洋學，學洋學就是把洋學的精華用於人才”。“我怕天下各國都稱國禮恥無用，難學外國，人心會因此瓦解。這樣壹來，那些在的誌就不要臉了。外國儀器雖好，誰跟國內急？”[5](p59)從西方工業革命以來的歷史來看，技術已經從生產領域延伸出來，從而塑造了人們的生活方式。“生活方式影響文化精神”[6](p2)。現代資本主義文明由此繁榮起來。因此，任何文化變革都是全面的。"生產的合理化意味著更重要的東西——這就是人的合理化."[7](p157)頑固派的論點並不像通常認為的那樣毫無用處。雖然他們是在捍衛已經沒落的封建禮教，但他們的理解比缺乏體系和邏輯的洋務派理論更深刻，也更符合西方文明以先進技術征服世界的事實。所以，即使他們主觀上沒有達到那麽高的境界，也沒有理由否定他們的合理性。外國列強入侵激發的西化思想壹方面沖擊了中國的傳統觀念，另壹方面又受到傳統文化的修正。這種矛盾的心態決定了洋務運動的悲劇命運。直到資產階級知識分子的崛起和維新思潮將變革的觸角伸向政治體制的敏感領域，易信與其他洋務官員長期存在的矛盾才得以徹底解決，中國思想的現代化才真正開始。