此幀《菊石圖》為立軸，紙本設色，縱173.8厘米，橫47厘米，1922年作，現藏於北京故宮博物院。在進行鑒賞之前，我們須對吳昌碩的繪畫藝術特點有壹個大致了解。吳昌碩的繪畫以“苦鐵畫氣不畫形”“不似之似聊象形”為宗旨，以篆法入畫，以金石入畫，所謂強抱篆隸作狂草，極力發揮書法中“寫”的表現性，以“意造”為法，“惟任天機外行”以達到“心神默與造化通”的境界，“宣郁勃開心胸”以泄胸中浩蕩之氣。因此，他的作品給人以壹種排山倒海、氣勢磅礴之氣勢。此圖給覽者壹種氣脈貫通且富有節奏感的氣勢，此非壹般畫者所能表現。再從此圖的布局風格看，完全符合吳昌碩繪畫的藝術風格。潘天壽在《談談吳昌碩先生》壹文中說：“不論橫幅、直幅，往往從左下面向右面斜上，間也有從右下面向左面斜上。它的枝也作斜勢，尤喜歡畫藤本植物，或從上左而至下右角，或從上右角至下左角，奔騰飛舞……其題款多作長行，以增布局之氣勢”。吳昌碩畫作的布局大起大落取對角斜勢，用枝幹銜接以增畫面氣勢，註重畫面錯綜回應，枝幹交插，以順應逆，以拙藏巧。且於題款縱橫長短，用印的多少、大小、朱白、位置都於布局氣勢統盤處置，十分講究。吳昌碩曾說：“奔放處離不開法度，精微處照顧到氣魄”。吳昌碩的繪畫布局，顯然得益於金石篆刻修養甚多。從此幅《菊石圖》中完全能感受到上述的諸多美學因素。
接下來再分析此圖中的題款。據載，吳昌碩的書法是經歷了師鐘繇、王覺斯、石鼓文、隸書等過程，最終形成了“昌碩體”，內涵豐富，風格獨特，蒼勁遒韌，力透紙背。在圖中，題有壹首行書七言絕句，經研究得知，吳昌碩早期的行書是在寫鐘繇的楷書基礎上形成的，而到了六十歲左右時，已將篆書註入行書之中。中鋒運筆，雄健渾厚，得亂頭粗服，無籟自鳴的真率之趣。晚年的行書更是老筆紛披，生辣蒼勁。再看這七言絕句，筆力蒼勁，壹氣呵成，有壹種懾人心魄之力量。名款為吳昌碩。據邢捷《吳昌碩書畫鑒定》中記，吳昌碩六十九歲時棄吳俊卿之名不用，專用吳昌碩題名款，直至病逝，故圖中所題作畫年份，亦與作者時年歲齡應無大的出入。
其次，再來辨識圖中的花卉。因菊在繪畫中屬“四君子”題材，故吳昌碩也多畫菊。吳昌碩畫菊基本有兩個階段。在中年畫菊時多為雙勾，到晚年出現了雙勾瓣和點瓣兩種。中年花瓣細長，晚年略寬。吳昌碩晚年畫菊在布局方面也有“馗肩”的現象(所謂馗肩即壹個角低，壹個角高，正如他所寫石鼓文中的左右結構之字，多為左低右高，這樣在壹個字當中就形成兩個重心，壹個左下角，壹個右上角，參差不齊，遙相呼應，錯落有致，美在其中。在繪畫方面，吳昌碩也多用此法，兩個重心，有主有次，高低有別，舒展大方)。在用筆方面更為辛辣、蒼虬，以“作篆之法”而為之。至於葉、梗，更有特點。葉子水黑氤氳，淋漓飽滿，以中鋒用筆，以作篆之法寫出葉筋和葉梗。圖中的菊花和枝梗，行筆毫無輕盈飄浮之感，筆筆紮實、沈著而力透紙背，菊花的表現技法和布局安排也與吳昌碩晚年之繪畫風格如出壹轍。
再次，吳昌碩畫花卉喜以巨石輔之。吳昌碩曾說：“畫牡丹亦俗，畫水仙易碎，唯佐以石，可免二病”，這正是他以石輔之的原因。當然，除水仙、牡丹外，巨石也常出現於梅、松、菊等等花卉中。吳昌碩畫巨石的主要特點如下：從中年畫巨石來看，仍有與八大山人相暗合之處，亦有同時期任伯年、胡公壽、薄華的身影;到了晚年，吳昌碩筆下的巨石則自成壹格，雖脫去八大山人之外殼，但仍有八大山人之精神。吳昌碩在中年時雖也曾畫過玲瓏剔透的太湖石，但也有不少出於自然，未經雕飾的巨石，此特點到晚年越為突出，這時期，吳昌碩筆下的巨石不具“瘦”、“露”、“透”、“皺”，只有“古”、“拙”、“蒼”、“醜”。說到醜，醜到極處便為美。在吳昌碩大寫意花卉的掩映下，此石的出現極為和諧，反見其美。想必這巨石的表現手法與他的以“篆籀”入畫的美學主張不無關系吧。圖中的巨石，其特點是淡墨調上赭石、花青，以大筆鋪寫，行筆無棱角，柔中帶剛，酣暢淋漓，給人以古樸、雅拙之感，此巨石的表現手法與用色習慣正是吳昌碩晚年畫巨石的風格。此外，在此圖上方有壹組交插錯綜的枝幹，這些枝幹的用筆遒勁、老辣，飛白處見精神，雖亂頭粗服，卻氣脈貫通，以順應逆，幹濕濃淡，交相輝映，內蘊渾厚，多草、篆意味，極富金石之氣。
吳昌碩繪畫風格的另外壹個特點就是對顏色的運用。他使用的西洋紅斑斕古厚，配合其得益於金石治印的古厚樸茂的繪畫風格，潘天壽說他“以金石治印方面的質樸古厚的意趣，引用到繪畫用色方面來，自然不落於清新平薄，更不落於粉脂俗艷， 能用大紅大綠復雜而有變化，是大寫意花卉最善用色的能手”。吳昌碩用色妙處在於紅而不露火氣，艷而不俗，其原因在於用色協調，能相互制約。吳昌碩慣以墨調赭石、花青、騰黃點葉，畫花頭和果實時也常以復色為之，畫面的色彩既豐富又相統壹。吳茀之說：“吳昌碩善用復色，而在復色中起制約和協調作用的是紅與黑，加上利用宣紙的白色。他畫中的紅與黑也正是在復色的作用下起著變化，在變化中得到統壹，所以使人感到既豐富又精穆”。此圖下方菊花的色彩濃艷，給人以斑斕渾厚之感，加以上方白色的菊花相調合，菊葉以復色自然點就而成，配以壹組赭墨的巨石，整幅作品的色彩搭配頗具匠心，且不失自然，在變化中求統壹，在協調中求豐富，具有吳昌碩用色的壹慣特點。
通過以上幾個方面的辨析(由於圖壹為印刷品，故無法對印章進行準確分析，但並不妨礙對此圖的整體把握)，筆者認為圖壹當屬吳昌碩晚年真跡。
有了上面的標準，我們便可以此來比較其它兩幅《菊石圖》(圖二、圖三)。圖二為1996年北京翰海拍賣行的成交作品。此圖的題款當屬吳昌碩親題無疑，具有他晚年題字的特點，但除此之外，此圖的疑點甚多。其壹，此圖的構圖有雜亂無章之感，有悖於吳昌碩所講究的構圖特點。其二，菊花的行筆輕盈、飄浮且顯匠氣、刻板，尤其是上方白色菊花的表現毫無吳昌碩信手拈來的書寫之味，葉子的顏色也非吳昌碩慣用的色調，全圖的設色無古厚之感。其三，此圖中的巨石圭角橫生，形狀、運筆全無吳昌碩的身影，此幅《菊石圖》可斷定為他人代筆，屬贗品的壹種特殊形式。
圖三為中國嘉德2001年的拍賣成交作品，屬典型的贗品。其壹，題款無吳昌碩的“馗肩”風格，更無吳昌碩晚年行書的老筆紛披、生辣蒼勁的特點。其二，菊花的表現同樣僵死刻板。枝幹的運筆欠講究且無金石之氣，巨石的形狀、運筆給人以支離破碎、拖泥帶水之感，與吳昌碩筆下巨石的渾厚華滋、酣暢淋漓之特點不相合，因此，全圖顯得雜亂無章，氣脈不貫通，缺少節奏感，且無法度，與吳昌碩的藝術風格相去甚遠，此幅《菊石圖》應無疑是偽作(圖二、圖三均為圖錄，故亦無法對印章進行準確分析，但由於其他方面已作偽的因素，印章即使是吳昌碩所用也於事無補了)。
以上是筆者對幾幅《菊石圖》的粗淺認識。須說明的是，這不過僅僅屬於書畫鑒賞中的冰山壹角。書畫鑒賞中的空間很大，並涉及到諸多的因素。因此，書面鑒賞雖是壹種有益於身心健康的精神活動和藝術享受，但若把它作為壹門學問來研究，對於每壹個人來說，卻是任重而道遠的。