01杜木根清明
杜牧的名詩《清明》是所有少年兒童都熟知的。但閑客，妳說這首詩也是假唐詩，我幼小的心靈真的被傷害了壹萬分。我們做什麽呢寶寶不平靜。不要擔心，請慢慢來
主要原因
已故國學大師陳寅恪(1890-1969)在其代表作《白元詩以詩證史》中指出，《清明》壹詩出處不詳:“此詩收入《明詩千首》節本，是三村所教的教科書，也是數百年來流傳最廣的唐詩選本之壹。如果來自，那就極其可疑了。”隨後，有學者從多個方面進行論證:
在杜牧早期的文集裏，侄子裴編的《樊川集》裏沒有這首詩，在後來北宋編的《樊川集》、《樊川集》裏也沒有《清明》。後來《清明》這首詩出現在樊川的《續別集》中，裏面的詩都是許渾寫的。《範別記》為南宋所抄，其中多有訛誤，為當時著名詩人、學者劉克莊、洪邁等所否定。在這幾百年間，從來沒有人提到這首詩是杜牧的。
《清明》最早的來源可以在南宋孝宗時期編纂的《錦繡萬花谷》中找到。《後記》壹書在“村杏花村”下以小註“唐詩”記載了清明，但既不是杜牧命名，也不是以清明為題。杜牧成為《清明節》的作者，這首詩最早發表在《唐宋千子詩選》即《千子名篇》中。這本詩集舊書名的編者是南宋著名詩人劉克莊。預選集《季節氣候門》下，有13首關於清明和寒食的詩，其中第壹首是《清明》，作者是杜牧。
《全唐詩》收錄了不少杜牧的詩，但不包括影響很大的《清明》。《全唐詩》是清康熙年間曹寅等人編撰的。自宋代以來，清明就有了廣泛的影響。如果是杜牧的作品，不可能不被收入書中，說明清人已經認為《清明》的作者不是杜牧。
那這首詩的真正作者是誰？有人提出是許渾。如果是晚唐詩人許渾，那麽這首詩還是壹本正經的唐詩。也有人提出《清明節》的作者可能是北宋詩人宋祁。就這樣，清明變成了宋朝。
壹般來說《清明節》是杜牧寫的，但是沒有確鑿的證據證明還有另外壹個人，所以還是先取名杜牧比較好。
02張旭桃花溪
張旭是唐代著名書法家，以草書著稱，與懷素並稱“醉翁”。這首《桃花溪》自清代壹位退休學者評選為“唐詩三百首”後，成為家喻戶曉的佳作。然而，南京大學的莫礪鋒教授認為這首詩的真正作者不是唐代的張旭，而是北宋的蔡襄。
主要原因
南宋洪邁編《唐詩壹萬首》，收錄了張旭的三首詩，其中就有這首《桃花溪》。問題是，張旭的《桃花溪》在唐代的所有文獻中消失了，在五代和北宋的文獻中也消失了。那是在張旭生活的南宋以前，幾百年來，從來沒有人提到或看到過這首詩，也從來沒有壹本關於它的書。最早出現在南宋中期，出現在洪邁編的《唐詩壹萬首》中，距離張旭生活的年代已有數百年。更大的問題是，在洪邁編選《唐詩壹萬首》的三十年前，這首詩就已經明確無誤地編入了北宋蔡襄的文集。
事實上，這首詩主要取材於《唐詩萬首》和《蔡襄文集》，這壹點已為後人所註意。到了明清時期，有學者指出這些詩是被貪得無厭的洪邁誤收入唐詩中的(事實證明《唐詩壹萬首》中有不少錯漏)。
為什麽洪邁把蔡襄的詩錯當成張旭的名字？壹種猜測是，蔡襄生前收藏了張旭的墨寶，蔡襄在張旭的作品後面寫了自己的詩。後來洪邁看到內廷收藏的張旭原作和蔡襄曾經收藏的張旭原作，因考據不精，使張、蔡的原作和唐代退休學者編《唐詩三百首》，沒有考證，導致宋詩的產生。
03唐文儒的題名是隆陽縣的曹青湖。
這首詩收錄於《全唐詩》第772卷，題名為《龍陽縣曹青湖》，作者為唐文儒，“可考絕世處”。人們壹直把它當作唐詩。但據中山大學陳永正先生考證，此詩為元人之作。
主要原因
唐雯的詩和他自己的詩壹樣，在唐宋的相關記載中沒有記載，就連以博大精深著稱的宋人洪邁所編的《唐詩萬首》也沒有收入《欽定本》和趙煥光、黃汐源編選本。從唐代到清代的許多唐詩選本中都沒有這首詩的蹤跡。
最早的唐詩集是元代賴良編的《大雅集》，名為《過洞庭》，為唐代所作。在作者的傳記中介紹，文字溫暖，會被記住。據《四庫全書總目提要》記載，浙江天臺人賴良“在所有的藏書中，都記載了元末的詩歌”，“取之頗為小心”，“所以是壹本好書”。最後陳老師得出如下結論:“唐文儒，名士，浙江會稽(紹興)人。元末明初詩人。《龍陽曹青湖》這首詩的原名是《過洞庭》。把這首詩列入全唐詩是錯誤的。”
可見這首詩是真正的“假唐詩”。
04司空圖二十四首詩(選第四首)
嚴格來說，《二十四詩品》是文學理論著作，屬於文學批評範疇。但是它有壹個特點，就是它本身就是壹首很美的詩。
主要原因
復旦大學陳教授用文獻學的方法指出《二十四詩品》不是《四空圖》，而是明人的贗品。此文破立，在學界引起巨大反響。究其原因，從屠到明朝，從來沒有人在任何著作中提到過這篇文章，但到了明朝，突然出現屠是作者，這就極難理解了。壹般來說，凡是經過文字學驗證的，都是極其可靠的。所以，陳教授的文章至少在“破”的維度上站穩了腳跟。
尷尬，很多搞文學研究的學者都吃這碗飯。陳教授的觀點相當於打翻了他們畢生的研究。如果他的理論成立，中國文學史、文學批評史乃至美學史都將被改寫。所以有些人選擇殺人否認。沒辦法，在文獻中找不到真實作者或作者年齡的情況下，大學教材選擇了暫時擱置爭議，登記在司空圖名下，不至於死得這麽難看，希望後來者討論得更深入。
另壹方面，即使《二十四詩品》不是司空圖的作品，它仍然是中國文學美學(尤其是詩學)中最重要的論述之壹。
標簽
上面列舉的詩都是大家熟知的詩。作者爭議的原因也很相似。總的來說，這種用文字學的方法考證是極其可靠的，除了唐文儒可以確定他是元人，其他詩的作者只能說是有爭議的。也期待後人找到更可靠的資料，確定這些詩的真正主人。
另外，有爭議的唐詩名家作者也不少。河南大學教授童培基先生寫過壹本書《全唐詩誤收》，有詳細專門的論述，有興趣的可以自行查閱。
號外:其他作者有爭議的唐詩。